УИД 22RS0013-01-2026-000145-40
Дело № 2-1263/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Данилиной Е.Б., при секретаре Ксенофонтове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Казанцеву ПС о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Казанцеву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 03.07.2025 по 02.01.2026 включительно, в размере 687 294 руб. 49 коп., в том числе: основной долг 610 838 руб. 07 коп., проценты 69 924 руб. 27 коп., иные платы и штрафы в размере 6 532 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 746 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Казанцев П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом позиции истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2024 ответчик Казанцев П.С. обратился в АО «Тинькофф банк» (далее – Банк) с заявлением, в котором предложил Банку заключить с ним универсальный договор (далее – договор) на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Согласно Заявлению-Анкете, ответчик в заявке просил заключить с ним договор на условиях Тарифного плана КН 9.1 (тариф по продукту «Кредит наличными»).В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составила 633 000 руб., процентная ставка – 27,9 %, количество, размер и периодичность платежей определяется сроком возврата кредита, размер платежа указан в графике платежей и/или в заявке на кредит, которые прилагаются к настоящим индивидуальным условиям.
Согласно графику платежей, срок действия договора, срок возврата кредита - 58 мес., дата ежемесячного платежа определения – 2-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 20 610 руб., кроме последнего платежа, установленного графиком. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства.
03.01.2026 Банк направил адрес ответчика заключительный счет, в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор.
Задолженность по договору расчетной карты № образовалась за период с 03.07.2025 по 02.01.2026 включительно и составила 687 294 руб. 49 коп., в том числе: основной долг 610 838 руб. 07 коп., проценты 69 924 руб. 27 коп., иные платы и штрафы в размере 6 532 руб. 15 коп.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора суду с учетом положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
С учетом данной нормы, требования о взыскании просроченных процентов в размере 69 924 руб. 27 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер просроченного кредита и процентов, период возникновения просроченной задолженности, размер штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного ко взысканию штрафа в размере 6 532 руб. 15 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, указанная задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 310,810, 811 ГК РФ.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 746 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2026.
Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Казанцева ПС (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № за период с 03 июля 2025 года по 02 января 2026 года в размере 687 294 руб. 49 коп., в том числе: основной долг 610 838 руб. 07 коп., проценты 69 924 руб. 27 коп., иные платы и штрафы в размере 6532 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 746 руб., всего взыскать 706 040 руб. 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года.