РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, с участием представителя истца А.И. Хегая, представителя ответчика Д.С. Федякина - Д.Е. Тепляшина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азимбекова С.Д. к Лобанов А.И., Лобанов Д.А., Лобанова О.А., Федякин Д.С. об установлении сервитута на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Азимбекова С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Лобанов А.И., Лобанов Д.А., Лобанова О.А., Федякин Д.С., в котором, с учетом уточнения требований, просит установить право ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 57 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме Лобанов А.И., Лобанов Д.А., Лобанова О.А., Федякин Д.С., с целью обеспечения прохода и проезда к нежилому помещению истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Н-1 в границах следующих координат:
№
X
Y
1
509403.79
3286026.28
2
509407.20
3286025.51
3
509410.15
3286041.64
4
509406.71
3286042.29
Истец также просит суд возложить на ответчиков судебные издержки.
В обоснование заявленных требований указано, что Азимбекова С.Д. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <адрес> площадью 314 кв. м. Указанное нежилое помещение размещается в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоит из двух этажей, первый этаж площадью 103,5 кв. м - гараж, второй этаж - спортзал с подсобными помещениями.
Ворота гаража размещены с восточной стороны здания многоквартирного дома, где размещается земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 680,28 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> предназначен для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>.
Таким образом, проезд к нежилому помещению, принадлежащему Азимбекова С.Д., возможен только путем использования земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Также необходима «полоса» земельного участка для обслуживания многоквартирного дома по <адрес>.
Ссылаясь на положения ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 680,28 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности собственников помещений (<адрес> №).
Ранее истцом был подготовлен проект соглашения об установлении частного сервитута для проезда к гаражу, в адрес собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> были направлены проекты соглашения об установлении сервитута с возмещением потенциальной суммы земельного налога за часть земельного участка, на которую устанавливался бы сервитут. Факт получения почтового отправления подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании отправлений.
От ответчика Федякин Д.С. получено письмо, в котором он указывает о допущенных ошибках в ФИО, которые просит устранить, а затем направить для дальнейшего рассмотрения, однако, в письме не указано, какие ошибки допущены, истец воспринял данное обстоятельство как повод для затягивания процедуры установления сервитута и как отказ от заключения предложенного проекта соглашения об установлении сервитута, в связи с чем Азимбекова С.Д. был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав с настоящим иском.
В судебное заседание истец Азимбекова С.Д. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Представитель истца Хегай А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просил удовлетворить.
Ответчик Федякин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще (электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ), в материалы дела представил возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными требованиями он не согласен и полагает, что они не подлежат удовлетворению.
Ссылаясь на положения статей 209, 304, 305, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает, что в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, изложены следующие правовые подходы: сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7); не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8); при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).
В связи с тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ответчик полагает, что возможно осуществление доступа в помещение гаража с территории указанного земельного участка. Истец при приобретении помещения гаража должен был учитывать возможность его использования и оценивать все риски, связанные с расположением ворот для доступа в помещение.
С учетом данных обстоятельств, ответчик Федякин Д.С. просит суд отказать в удовлетворении поданного иска, поскольку проход в помещение Н1 с кадастровым номером № может быть обеспечен с территории, которая принадлежит истцу.
Представитель ответчика Федякин Д.С. – Тепляшин Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения подданного иска, поддержал доводы письменных возражений своего доверителя, а также ранее данные пояснения по делу о том, что установление сервитута нарушит права собственников многоквартирного дома. Поскольку у истца в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, заезд можно организовать с другой стороны.
Ответчики Лобанов А.И., Лобанов Д.А., Лобанова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представители третьих лиц - Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Межмуниципальный Бийский отдел) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав участников процесса, опросив эксперта Черданцев Е.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного сервитута.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец Азимбекова С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухэтажного нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 314 кв. м по адресу: <адрес> (л.д.56-58).
Ворота в данное нежилое помещение размещены с восточной стороны здания многоквартирного дома по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 680,28 кв. м, предназначенного для эксплуатации указанного многоквартирного дома по <адрес>.
Таким образом, в настоящее время проезд к нежилому помещению, принадлежащему Азимбекова С.Д., возможен путем использования земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>.
В указанном доме расположено 2 квартиры.
Собственниками <адрес> являются: Лобанов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля), Лобанов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля), Лобанова (Чернышова) О.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля).
Собственником <адрес> c ДД.ММ.ГГГГ является Федякин Д.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> Лобанов А.И., Лобанов Д.А., Лобанова О.А. и Федякин Д.С. являются надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам проект соглашения об установлении частного сервитута, который согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № был получен адресатами ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Федякин Д.С. направил письмо представителю Азимбекова С.Д. с просьбой устранить допущенные ошибки в ФИО и направить на адрес собственников для дальнейшего рассмотрения, что расценено истцом как отказ от заключения соглашения об установлении сервитута по предложенному проекту.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Азимбекова С.Д. указывает, что проезд к принадлежащему ему нежилому помещению с кадастровым номером № возможен только путем использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 680,28 кв. м по адресу: <адрес>, предназначенного для эксплуатации указанного многоквартирного дома, иные способы прохода (проезда) отсутствуют.
С целью проверки обоснованности данных доводов, а также возможности установления сервитута с использованием иных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Федякин Д.С., и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Азимбекова С.Д., по ходатайству стороны истца определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр кадастра и экспертизы» Черданцева.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенного исследования установлено, что у объекта недвижимости (гараж) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с западной стороны имеются два входа (въездные ворота), ширина первых ворот составляет 2,86 м, ширина вторых ворот составляет 3,2 м. Со стороны въездных ворот располагается земельный участок с кадастровым номером №, также установлено, что к воротам № имеется препятствие в виде хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.
Произведенным исследованием установлено, что беспрепятственный доступ (проход/проезд) к объекту недвижимости (гараж) с кадастровым номером №, распложенному по адресу: <адрес>, с земель общего пользования без обременения других участков отсутствует. Фактически на момент проведения обследования доступ осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № в ворота №.
Произведенным исследованием установлено, что доступ к объекту недвижимости (гараж) с кадастровым номером №, распложенному по адресу: <адрес>, с земель общего пользования без обременения других участков отсутствует, требуется установление сервитута.
С учетом того, что проезд устанавливается непосредственно для доступа к одному объекту недвижимости, ширина сервитута рассчитана по минимальному значению 3,5 м. Экспертом предложен один наиболее оптимальный и наименее обременительный вариант установления сервитута, который используется фактически, исходя из требований градостроительных норм и правил.
Вариант доступа к объекту недвижимости (гараж) с кадастровым номером №, распложенному по адресу: <адрес> может осуществляться посредством использования части территории земельного участка с кадастровым номером №, определяемой по координатам поворотных точек 1-2-3-4 к воротам №, координаты поворотных точек приведены в таблице №, площадь сервитута составляет 57 кв. м, протяженность - 16,4 м. На схеме № желтым цветом отражено местоположение сервитута.
Размер платы за сервитут, вариант №, за 1 год составляет 7857 рублей; размер платы за сервитут, вариант №, за 1 год составляет 11025 рублей, в том числе: размер платы за сервитут, вариант №, за земельный участок с кадастровым номером № за 1 год составляет 5238 рублей; размер платы за сервитут, вариант №, за земельный участок с кадастровым номером № за 1 год составляет 5787 рублей.
Варианта доступа к объекту недвижимости (гараж) с кадастровым номером №, распложенному по адресу: <адрес>, путем пробивания проема с восточной стороны исследуемого объекта через земельный участок с кадастровым номером № возможно, дополнительно потребуется демонтировать двухэтажный пристрой литер К1 (помещение Н-3, кадастровый №).
Данный вариант является экономически нецелесообразным, так как данный вид работ может негативно отразиться на несущей конструкции всего здания, для данного вида доступа требуется разработать проектную документация по расчету и усилению конструкций, также дополнительно требуется демонтировать двухэтажный пристрой литер К1 (помещение Н-3, кадастровый №).
Возможно организовать доступ в помещение Н-1 (кадастровый №) через территорию земельного участка с кадастровым номером № (расчетная площадь сервитута в границах земельного участка составляет 34 кв. м), далее через территорию земельного участка № (расчетная площадь сервитута в границах земельного участка составляет 72 кв. м), требуется демонтировать хозяйственные строения на земельном участке с кадастровым номером №. На схеме № желтым пунктиром отражено местоположение данного варианта.
Координаты поворотных точек приведены в таблице № - границы сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, в таблице № - границы сервитута на земельном участке с кадастровым номером №.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был опрошен эксперт Черданцев Е.Ф., который участвовал в проведении судебной экспертизы.
Эксперт Черданцев Е.Ф. пояснил, что на момент проведения экспертизы транспортные средства проезжали через данный участок, который существовал на момент проведения осмотра, при установлении сервитута по первому предложенному варианту надворные постройки сохранятся. У пристроя литер К есть подвал, если первый этаж демонтировать, подвал засыпать, у пристроя К1 останется южная стена, все остальное нужно демонтировать, реконструкция невозможна. Проем - там железобетонная перемычка, чтобы не рушилась стена, в проемах делается проект, рассчитывается нагрузка, учитывается высота гаража. Наиболее целесообразный сервитут с минимальным ущербом приведен в таблице 1 экспертного заключения.
Проанализировав экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено сертифицированным судебным экспертом Черданцев Е.Ф. и экспертом-оценщиком Бурляковым А.С., имеющими необходимую квалификацию для проведения таких исследований, процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден, экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации. Выводы заключения экспертов основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, непосредственном осмотре предметов исследования.
Суд признает экспертное заключение ООО «Центр кадастра и экспертизы» Черданцева № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым, основанным на фактических обстоятельствах дела, а итоговый результат экспертного исследования достаточным для установления юридически значимых для дела обстоятельств.
Поскольку у Азимбекова С.Д. отсутствует возможность проезда к принадлежащему ему нежилому помещению с кадастровым номером № без использования территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного <адрес>, суд находит возможным установление частного сервитута.
В соответствии с п.8 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.06.2016 года №1286-О отметил, что абз.2 п.1 ст.274 ГК РФ направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
В пунктах 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Таким образом, сервитут является исключительным способом обременения чужого недвижимого имущества и может быть установлен только при невозможности удовлетворения нужд собственника недвижимого имущества, в чьих интересах он необходим, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности нормальной эксплуатации недвижимости.
Учитывая изложенное, с целью обеспечения свободного проезда истца в принадлежащее ему нежилое помещение, суд полагает обоснованным установление частного сервитута, поскольку реализация Азимбекова С.Д. своих прав без установления сервитута на земельном участке ответчика невозможна, в соответствии с наименее обременительным для сторон и наиболее целесообразным вариантом №, предложенным в экспертном заключении ООО «Центр кадастра и экспертизы» Черданцева.
Поскольку ответчиками, не заключившими с истцом в добровольном порядке соглашения об установлении сервитута, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иного более целесообразного порядка проезда к нежилому помещению истца, позволяющего Азимбекова С.Д. беспрепятственно пользоваться недвижимым имуществом, сервитут устанавливается в судебном порядке.
Согласно п.5 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена п.12 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации.
В п.12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, указано, что плата за сервитут определяется судом, исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Как указано в Обзоре, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
Приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 года №321 утверждены Методические рекомендации по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, вместе с тем, методика определения размера платы за частный сервитут отсутствует.
В рассматриваемом случае, на разрешение судебной экспертизы судом по своей инициативе был поставлен вопрос об определении размера платы за сервитут, которая по предложенному экспертом варианту №1, которому отдано предпочтение в настоящем деле, за 1 год составляет 7857 рублей.
Вместе с тем, сторона истца полагала преждевременным установление платы за сервитут в указанном размере в судебном порядке, поскольку факт отсутствия согласия собственников помещений многоквартирного дома, эксплуатируемого на обременяемом сервитутом земельном участке с кадастровым номером 22:65:017452:2, на безвозмездное пользование истцом сервитутом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела у суда отсутствует волеизъявление всех собственников на получение платы от истца за пользование земельным участком многоквартирного дома по <адрес>, суд соглашается с доводами стороны истца о преждевременности разрешения вопроса об установлении платы за сервитут, определенной судебным экспертом.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ответчики как владельцы спорного земельного участка в ходе рассмотрения настоящего дела своим правом, предусмотренным п.5 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовались, об установлении платы за частный сервитут, ее размера и порядка изменения, способа внесения (единовременный платеж или периодические платежи) не заявили.
При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела разрешить вопрос о возмездности или безвозмездности установленного судом частного сервитута не представляется возможным.
Вместе с тем, поскольку возмездность частного сервитута предусмотрена п.5 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики, которые не согласны на безвозмездное пользование истцом сервитутом и желают получать от Азимбекова С.Д. плату за это, не лишены возможности защиты своих прав предусмотренным законом способом, в том числе путем обращения в суд с самостоятельным исковым требованием об установлении размера платы за уже установленный сервитут при недостижении соглашения с истцом о ее размере в досудебном порядке.
При таких обстоятельствах, исковые требования Азимбекова С.Д. подлежат удовлетворению путем установления права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 680,28 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме Лобанов А.И., Лобанов Д.А., Лобанова О.А., Федякин Д.С., с целью обеспечения прохода и проезда к нежилому помещению истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Н-1 в границах следующих координат:
№
X
Y
1
509403.79
3286026.28
2
509407.20
3286025.51
3
509410.15
3286041.64
4
509406.71
3286042.29
Срок частного сервитута определяют стороны в соглашении (п.7 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Если они не договорились об установлении сервитута, этот срок определяет суд при разрешении спора об установлении сервитута.
В рассматриваемом случае, суд полагает возможным определить срок частного сервитута на 49 лет, что соответствует максимально возможному сроку публичного сервитута в соответствии с требованиями ст.39.45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:65:017452:2, на что следует указать в резолютивной части решения.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу истец понес судебные расходы в сумме 53000 рублей (3000 рублей на оплату государственной пошлины, 50000 рублей на оплату судебной экспертизы), которые подлежат взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке, по 13250 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Азимбекова С.Д. (СНИЛС №) к Лобанов А.И. (ИНН №), Лобанов Д.А. (ИНН №), Лобанова О.А. (СНИЛС №), Федякин Д.С. (ИНН №) удовлетворить.
Установить право ограниченного пользования (сервитута) сроком на 49 лет на часть земельного участка площадью 57 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности Лобанов А.И., Лобанов Д.А., Лобанова О.А., Федякин Д.С., для обеспечения прохода и проезда к нежилому помещению Азимбекова С.Д. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Н-1 в границах следующих координат поворотных точек, определенных заключением ООО «Центр кадастра и экспертизы» Черданцева № от ДД.ММ.ГГГГ:
№
X
Y
1
509403.79
3286026.28
2
509407.20
3286025.51
3
509410.15
3286041.64
4
509406.71
3286042.29
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером №.
Взыскать с Лобанов А.И. (ИНН №), Лобанов Д.А. (ИНН №), Лобанова О.А. (СНИЛС №), Федякин Д.С. (ИНН №) в пользу Азимбекова С.Д. (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 53000 рублей, по 13250 рублей с каждого ответчика.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 27.08.2026 года.