РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Данилиной Е.Б., при секретаре Ксенофонтове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Попову Александру Вячеславовичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Попову А.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA LAND CRUISER 100, <данные изъяты>, под управлением водителя Попова А.В. и автомобиля Lexus NX, <данные изъяты>, под управлением водителя Ширц Т.В.
В соответствии с административным материалом виновным в дорожно- транспортном происшествии является Попов А.В.
В результате указанного дорожно- транспортного происшествия автомобиль Lexus NX, <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Попова А.В. (виновника ДТП) на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №
Гражданская ответственность водителя потерпевшего Ширц Т.В. на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №
21.02.2025 Ширц Т.В. обратилась в СПАО Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая.
СПАО Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО № на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.
ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, возместило понесенные убытки СПАО Ингосстрах в размере 400000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии с п. 1,2 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно договору страхования ОСАГО № Попов А.В. на момент дорожно- транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 100, <данные изъяты>
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 100, <данные изъяты>, о включении в их число Попова А.В. истцу не поступало.
Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО №, а Попов А.В. являющийся виновником произошедшего, на момент дорожно – транспортного происшествия не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 100, <данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Попов А.В. в судебном заседании указал на согласие с исковыми требованиями в полном объеме, пояснил, что свою вину в совершении дорожно – транспортного происшествия и размер ущерба не оспаривает.
Третье лицо Ширц Т.В., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что 20.02.2025 в 10 час. 27 мин. по ул. Краснооктябрьская, д. 95 г. Бийска Алтайского края, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, <данные изъяты>, под управлением водителя Попова А.В. и автомобиля Lexus NX, <данные изъяты>, под управлением водителя Ширц Т.В.
Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова А.В., который, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 100, <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Lexus NX, <данные изъяты>, под управлением водителя Ширц Т.В., тем самым нарушив п.п. 8.3 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно- транспортного происшествия, объяснениями Ширц Т.В., Попова А.В., схемой места ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2025 № Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно карточкам учета транспортных средств, предоставленным Отделом ГАИ МУ МВД России «Бийское», по состоянию на 20.02.2025 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежал Попову АВ, ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля Lexus NX200, <данные изъяты>, являлась Ширц ТВ, ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в происшедшем 20.02.2025 дорожно- транспортном происшествии, именно в результате действий ответчика Попова А.В., управлявшим автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 100, <данные изъяты> причинены механические повреждения автомобилю Lexus NX, <данные изъяты>, а его собственнику Ширц Т.В. материальный ущерб.
На момент дорожно- транспортного происшествия 20.02.2025 гражданская ответственность владельца транспортного средства Lexus NX, <данные изъяты>, Ширц Т.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №, гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Попова А.В. в ООО «СК «Согласие», договор страхования ОСАГО №.
В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю Lexus NX, <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, административным материалом по факту ДТП.
Ширц Т.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по факту дорожно- транспортного происшествия 20.02.2025.
Страховщиком событие было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 20.02.2025 по убытку №, установлен размер страхового возмещения в сумме 400000 руб.
04 марта 2025 года между СПАО «Ингосстрах» и Ширц Т.В. заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ).
04 марта 2025 года СПАО «Ингосстрах» выплатило Ширц Т.В. страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2025.
20 мая 2025 года ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещении убытков на основании платежного требования № от 05.05.2025 перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2025.
Требование о возмещении вреда страховая компания основывает на том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На момент дорожно- транспортного происшествия 20.02.2025 в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, <данные изъяты>, VIN №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № в ООО «СК «Согласие».
Договор заключен в отношении определённых лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик (страхователь) Попов А.В. не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Из буквального значения положений статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред", которым, в рассматриваемой ситуации, является водитель Попов А.В.
Установив, что Попов А.В. является лицом, причинившим вред в результате ДТП, управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Попов А.В.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установленный размер страхового возмещения, стороной ответчика не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Попова А.В., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение, то в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу перешло право требования возмещения данных убытков с ответчика ответственного за убытки.
Ответчиком Поповым А.В. указанные обстоятельства не оспариваются, кроме того, исковые требования признаются в полном объеме.
В связи с чем, с ответчика Попова А.В. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
В п. 57 указанного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Соответственно, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены в случае неисполнения решения суда, поскольку с момента его принятия деликтное обязательство стало денежным.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о взыскании в ущерба в порядке регресса в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 12500 руб. (платежное поручение № от 03.12.2025), почтовые расходы в размере 91,20 руб. (кассовый чек №2923 от 03.12.2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Попова АВ (<данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму страхового возмещения в порядке регресса 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., почтовые расходы 91 руб. 20 коп.
Взыскать с Попова АВ (<данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, на задолженность, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 07 мая 2026 года.