РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Бийск, ул. Ленина, д.149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б., при секретаре Ксенофонтове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медникова ВЮ к Администрации города Бийска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Медников В.Ю. обратился в суд с иском к Администрации города Бийска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что истец владеет жилым домом общей площадью 33,1 кв.м. и земельным участком площадью 681 кв.м., расположенными по адресу: <адрес> как своим собственным с 21 мая 2008 года. С октября 1994 года по 21 мая 2008 года указанным недвижимым имуществом владел отец истца Медников Ю.Я., который приобрел указанное имущество по договору.
На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд признать право собственности Медникова В.Ю. на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 33,1 кв.м, и земельный участок, площадью 681 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец Медников В.Ю. в судебном заседании уточнённые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации города Бийска Абишева Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Межмуниципального Бийского отдела, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, инвентарное дело на жилой дом <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено, что Медников В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, приходится сыном Медникову Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении от 22 июня 1967 года.
Из инвентарного дела следует, что 10.01.1995 года Медников Ю.Я. обращался в Администрацию города Бийска о переводе дома <адрес> на свое имя, в связи с приобретением по расписке.
Из технического паспорта на дом по состоянию на 12 декабря 1994 года следует, что дом 1994 года постройки, общая площадь дома составляет 33,1 кв. м, жилая площадь – 25.0 кв. м., жилой дом состоит из трех комнат. Владельцем дома указана Кучина Л.И.; документов об основании владения нет.
Согласно договору от 31 октября 1994 года, Кучина Л.И. продала Медникову Ю.Я. жилой дом за 2 500 000 руб.
Из домовой книги следует, что в жилом доме по <адрес> ранее была зарегистрирована Кучина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ, с 02.06.1995 г. был зарегистрирован Медников Ю.Я.
Из выписки из ЕГРН от 29 апреля 2026 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., поставлен на кадастровый учет 26.06.2012 (как ранее, учтенные), с кадастровым номером №
Права на спорный жилой дом и земельный участок по ул. Красногвардейская, д. 124 в г.Бийске в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ни за кем не зарегистрированы.
Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Пунктом 1 статьи 5 выше Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
При этом согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Следовательно, жилой дом как объект права возникает при наличии внесенных в установленном законом порядке сведений о данном объекте в государственный кадастр недвижимости.
Судом установлено, что спорный жилой дом до настоящего времени состоит на кадастровом учете как объект недвижимости, доказательств в подтверждение о том, что спорный жилой дом как объект недвижимости прекратил свое существование ответчиком не предоставлено.
Из акта обследования утраченного имущества, в результате чрезвычайной ситуации связанной с весенним паводком 15-19 апреля 2004 года, составленного Администрацией города Бийска, следует, что жилой дом <адрес> был затоплен, Медников Ю.Я. указан потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГ умер Медников Ю.Я., что подтверждается запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам наследственного дела к имуществу Медникова Ю.Я. №, единственным наследником к имуществу умершего Медникова Ю.Я. является его сын Медников В.Ю., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21 октября 2021 года.
Из сообщения АО «Алтайкрайэнерго» следует, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Медникова Ю.Я.
Как следует из материалов дела, что истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным жилым домом в течение более 20 лет как своим собственным, правопритязания в отношении спорного имущества со стороны ответчика либо третьих лиц отсутствуют.
Владение жилым домом, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 9 Постановления N 390, статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка занятого указанным домом, не заявлялось.
При этом судом учитывается и то, что само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Учитывая фактический допуск данного имущества в гражданский оборот, но невозможность его легализации в установленном порядке ранее истечения установленных законом сроков приобретательной давности (понятие приобретательной давности введено статьей 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-1), орган местного самоуправления не вправе ссылаться на то, что в 1994 году Медников Ю.Я. действовал заведомо недобросовестно при приобретении спорного имущества.
Оценивая дальнейшее поведение истца применительно к стандарту доброй совести приобретения имущества по давности, суд отмечает, что в условиях очевидного отсутствия интереса у органа местного самоуправления к судьбе спорного строения относительная сохранность спорного дома, ответчиком не опровергнута. Напротив, орган местного самоуправления не отрицал факт вселения Медникова Ю.Я. в спорный дом, а также факт его постоянного проживания в указанном жилом помещении.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за Медниковым В.Ю. на жилой дом, общей площадью 33,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
По смыслу положений статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, то есть указанными нормами установлена презумпция государственной собственности на землю.
Из норм статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 214, статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта их толкования следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28 мая 2010 г. N 12-П подчеркнул, что особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что возможность перехода права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной, муниципальной собственности в частную, действующим правовым регулированием не предусмотрена.
Следовательно, земельный участок по адресу: <адрес>, не может быть приобретен в собственность по основанию приобретательной давности.
Таким образом, исковые требования Медникова В.Ю. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медникова ВЮ удовлетворить частично.
Признать за Медниковым ВЮ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, общей площадью 33,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 28 мая 2026 года.