РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года город Бийск, ул.Ленина, 149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой, при секретаре: Т.А. Седойкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» (далее – ООО «УК «Алтай») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, пени, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в порядке ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по решению большинства собственников ООО «УК «Алтай» выбрано управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ранее до отчуждения указанное жилое помещение находилось в собственности ФИО5
В результате несвоевременной оплаты в отношении должника ФИО2 (ФИО5) ФИО7 мировым судьей судебного участка № <адрес> края был выдан судебный приказ о взыскании долга по <адрес> общей сумме 31 452 руб. 94 коп., в том числе по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (плата за жилое помещение) по решениям большинства собственников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 458 руб.26 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 903 руб. 48 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.
В отношении должника за период по ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен судебный акт в рамках рассмотрения дела № и произведены оплаты в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ отнесены в погашение предыдущего долга.
Судебный приказ ответчиком отменен ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с тем, что задолженность не оплачена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по решениям большинства собственность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 859 руб. 79 коп.
Сумма процентов по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 903 руб. 48 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по решениям большинства собственность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 859 руб. 79 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 903 руб. 48 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 349 руб. 80 коп.
Взыскать, но не приводить к исполнению:
- задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (плата за жилое помещение), по решению большинства собственников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 864 руб. 56 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 651 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662 руб. 58 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Алтай» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 (ФИО5) ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду представлено не было.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Дело рассмотрено при сложившейся явке.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу положений статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту также Правила), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 (ФИО5) ФИО9 плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не вносила, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 859 руб. 79 коп.
Представленный ООО «УК «Алтай» расчет задолженности за содержание жилого помещения за указанный период времени суд находит документально обоснованным и верным, ответчиком расчет не оспаривался.
В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств внесения ежемесячно и в полном объеме платы за содержание жилого помещения в указанном нежилом помещении, а также не представлено каких-либо доказательств возложения обязанности по внесению соответствующих платежей на какое-либо иное лицо.
Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы по теплоснабжению и горячему водоснабжению в оспариваемый период. Учитывая, что ответчиками плата за предоставленные услуги вносилась не в полном объеме и не своевременно, требование истца о взыскании суммы пени за период просрочки является обоснованным.
Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Согласно п. 39 вышеназванного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 903 руб. 48 коп.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, период просрочки, п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд находит размер неустойки, рассчитанный истцом, обоснованным. Оснований для снижения суд не усматривает.
В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО5, ФИО2 состояла на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении должника за период по ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен судебный акт в рамках рассмотрения дела № и произведены оплаты в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ отнесены в погашение предыдущего долга.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия: № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» №), но не приводить к исполнению, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (плата за жилое помещение), по решению большинства собственников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 864 руб. 56 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 651 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662 руб. 58 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления, с прилагаемыми документами 349 руб. 80 коп.
Факт несения расходов подтвержден документально: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. 00 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. 00 коп., списком № внутренних почтовых отправлений АО «Почта России» на общую сумму 700 руб. 00 коп.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления, с прилагаемыми документами 349 руб. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия: № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» (№) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (плата за жилое помещение), по решениям большинства собственников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 859 руб. 79 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 903 руб. 48 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 349 руб. 80 коп., всего взыскать – 12 113 руб. 07 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия: № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» (№), но не приводить к исполнению, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (плата за жилое помещение), по решению большинства собственников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 864 руб. 56 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 651 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662 руб. 58 коп., всего взыскать – 215 178 руб. 82 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Н.Г. Татарникова
Мотивированное решение составлено 29 июля 2026 года