РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимовой Н.С., при секретаре Котовой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демкиной ФИО5 к Куликову ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Демкина Н.В., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Куликова А.А. в свою пользу причинённый преступлением материальный ущерб, в размере 199 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы за направление почтовой корреспонденции в сумме 179 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период времени с 00 часов 01 минуты 01 февраля 2020 года до 23 часов 59 минут 30 апреля 2020 года Куликов А.А. находился на территории г. Бийска, Алтайского края, и, достоверно зная, что на участке местности расположенном у здания № 25 «А» по <адрес> края находится автомобиль «КIА CARNIVAL», государственный регистрационный знак В №, принадлежащий Демкиной Н.В., у Куликова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба истцу, а именно, указанного выше имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения истцу значительного ущерба, и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, Куликов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности расположенном у здания № 25«А» по <адрес>, при помощи неустановленного автомобиля, погрузил на него автомобиль «КIА CARNIVAL», государственный регистрационный знак №, стоимостью 199 180 руб., принадлежащий истцу, тем самым тайно похитил имущество Демкиной Н.В., после чего, с места совершения преступления скрылся. При этом, ответчик, достоверно зная, что вышеуказанное имущество, ему не принадлежит, обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, сдал автомобиль в пункт приёма металла и получил за него 20 000 руб., которые потратил на личные нужды.
В результате преступных действий ответчика истцу причинён материальный ущерб в размере 199 180 руб., который составляет стоимость похищенного автомобиля «КIА CARNIVAL», государственный регистрационный знак №, установленную заключением товароведческой судебной экспертизы №2-25-03-21 от 19.03.2025.
Также истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с утратой имущества, приобретённого на кредитные средства; переживании из-за длительного периода поиска автомобиля и неопределённости его местонахождения; стрессе от осознания, что имущество было похищено лицом, которому истец не давала разрешения на его использование или распоряжение им; ухудшении психоэмоционального состояния из-за финансовых затруднений, связанных с необходимостью погашения кредита за автомобиль и отсутствием возможности его использовать.
Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22 июля 2025 года по уголовному делу № 1 - 468/2024 ответчик Куликов А. А. признан виновным в совершении указанного преступления. Приговор вступил в законную силу 07.08.2025. Истец является потерпевшей по указанному делу.
В рамках уголовного дела № 1-468/2024 Демкиной Н.В. не заявлялся гражданский иск о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 15,151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит об удовлетворении заявленных требований.
Истец Демкина Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Куликов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, вину в совершенном деянии не оспаривал, также как не оспаривал стоимость причиненного истцу материального ущерба.
Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ, автомобиль марки «КIА CARNIVAL», государственный регистрационный знак №, с 05.09.2017 зарегистрирован на имя Демкиной Н.В. (ответ Госавтоинспекции, л.д. 24-27).
Как следует из копии приговора Бийского городско суда Алтайского края от 22.07.2025, постановленного по уголовному делу № 1-468/2025, Куликов А.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершил его при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты 01 февраля 2020 года до 23 часов 59 минут 30 апреля 2020 года Куликов А.А. находился на территории г. Бийска, Алтайского края, и, достоверно зная, что на участке местности расположенном у здания № 25 «А» по <адрес> края находится автомобиль «КIА CARNIVAL», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Демкиной Н.В., у Куликова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, указанного выше имущества Демкиной Н.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 февраля 2020 года до 23 часов 59 минут 30 апреля 2020 года Куликов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности расположенном у здания № 25 «А» по <адрес>, при помощи неустановленного следствием автомобиля, под управлением неустановленного следствием лица погрузил на него автомобиль «КIА CARNIVAL», государственный регистрационный знак №, стоимостью 199 180 рублей 00 копеек, принадлежащий Демкиной Н.В., тем самым тайно путем свободного доступа похитил имущество последней, после чего, с места совершения преступления скрылся. При этом, Куликов А.А., достоверно зная, что вышеуказанное имущество, ему не принадлежит, обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.
В рамках уголовного дела Куликов А.А. признал свою вину.
Данными приговором Куликов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание сроком один год. На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ назначенное Куликову А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год.
Приговор Бийского городского суда Алтайского края 22.07.2025 в отношении Куликова А.А. изменен апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 18.09.2025. Дополнена резолютивная часть приговора указанием на назначение Куликову А.А. наказания в виде лишения свободы сроком на один год. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, вступил в законную силу 18.09.2025.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Из содержания вышеуказанного приговора усматривается, что Демкина Н.В. была признана потерпевшей по данному уголовному делу, а потому, совершенные ответчиком преступные действия, установленные приведенными судебными актами, причинили истцу материальный ущерб, который ответчик обязан компенсировать.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, суд принимает во внимание следующее.
Приговором суда, оставленным без изменения в данной части, установлено, что в результате преступных действий Куликова А.А., тайно похитившего имущество Демкиной Н.В. - а именно: автомобиль «КIА CARNIVAL», государственный регистрационный знак №, стоимостью 199 180 руб., потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Размер причиненного истцу ущерба установлен заключением товароведческой судебной экспертизы № 2-25-03-21 от 19.03.2025, согласно которой среднерыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на август 2021 года - автомобиля «КIА CARNIVAL», государственный регистрационный знак №, составила 199 180 руб.
Таким образом, установленный приговором суда размер причиненного потерпевшей материального ущерба в сумме 199 180 руб. является квалифицирующим признаком по указанному составу преступления, в связи с чем, учитывая, что по данному составу приговор суда первой инстанции оставлен судом второй инстанции без изменения, у суда не имеется оснований для установления иного размера материального ущерба.
При этом судом отмечается, что в рамках рассмотрения указанного уголовного дела Куликов А.А. на какие-либо пороки при проведении исследования не указывал, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ч. 1 ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, учитывая, что приговором суда от 22.07.2025 установлено, в результате умышленных действий Куликова А.А. потерпевшей Демкиной Н.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 199 180 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде стоимости похищенного автомобиля в указанном размере.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании истец Демкина Н.В. в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда указала, что действиями ответчика, тайно распорядившегося принадлежащим ей имуществом, истцу причинены моральные страдания в связи с необходимостью вносить плату по кредиту, взятому на приобретение данного автомобиля, который фактически во владении истца не имелся.
Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав Демкиной Н.В. или совершении посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 976, 40 руб.
Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 132 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Оплату почтовых расходов, связанных с отправкой корреспонденции, приобретением конвертов и почтовых марок истцом, подтверждено квитанцией от 27.01.2026 на сумму 179 руб. (л.д. 17).
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных (почтовых) расходов, и полагает, что почтовые расходы в размере 179 руб. подлежат взысканию с Куликова А.А. в пользу Демкиной Н.В.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Куликова ФИО7 (паспорт №) в пользу Дёмкиной ФИО1 (паспорт 01 18 467248) в счёт возмещения причиненного материального ущерба 199 180 руб., судебные расходы за направление почтовой корреспонденции – 179 руб., а всего 199 359 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Куликова ФИО8 (паспорт №) в доход городского округа муниципального образования г. Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 6 975,40 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Максимова
Дата составления мотивированного решения 02 апреля 2026 года.