РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СГК-Алтай» с ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени,
УСТАНОВИЛ:
АО «СГК-Алтай» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за коммунальные услуги, оказанные в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 974 рубля 31 копейка, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 783 рубля 85 копеек, пени за просрочку оплат за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 981 рубль 11 копеек, а также пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга.
В обоснование заявленных требований указано, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья – квартиры по адресу: <адрес> совместную или долевую собственность приобретателя квартиры указаны ФИО2 и ФИО5, в связи с чем указанное жилое помещение находится в совместной собственности ФИО2 и ФИО5
ФИО5 умерла.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ФИО1
Собственник квартиры не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64 758 рублей 16 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим в суд.
Представитель истца АО «СГК-Алтай» ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.
Представитель третьего лица Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела не возражала относительно удовлетворения заявленных требований, дополнительно поясняла, что ответчик ФИО14 спорную квартиру сдает в аренду.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьями 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подп. 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что АО «СГК-Алтай» является поставщиком тепловой энергии (отопления и ГВС) через присоединенную сеть в отношении МКД, расположенного по адресу: <адрес>, а потому вправе взимать плату за поставленные ресурсы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением к руководителю предприятия АО «Металлургмонтаж» с заявлением о передаче в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. В заявлении в составе семьи указаны: ФИО5 и ФИО2
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО5
В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Согласно сведениям, предоставленным Бийским отделом ЗАГС управления юстиции по Алтайскому краю, в соответствии с данными ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
Наследственное дело к имуществу ФИО5, согласно информации Федеральной нотариальной палаты, не заводилось.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что по указанной квартире имеется задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
По сообщению ТСЖ «Химик-8» информации о фактическом проживании граждан в квартире по адресу <адрес> не имеется. Собственники указанного жилого помещения не обращались в адрес ТСЖ с заявлением о принятии их в члены ТСЖ «Химик-8», а также заключении договора с товариществом собственников жилья в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ответе на судебный запрос АО «СГК-Алтай» сообщило, что оплата коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> поступала по системе сбора и обработки платежей «Город», определить плательщика услуг невозможно.
На основании судебного запроса сотрудниками АО «СГК-Алтай» и МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" проведено обследование квартиры по адресу: <адрес> составлен акт.
Согласно акту установлено, что на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает квартиросъемщик ФИО8, ФИО9, ФИО10 Квартиру для проживания им предоставила родственница, которая является родственником собственника квартиры ФИО1
При разрешении заявленных требований суд учитывает следующее.
Как установлено, на основании договора о передаче жилья в собственность квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1
На момент рассмотрения дела в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют.
Так, в силу пункта статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
При этом на основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО1 приняло наследство после смерти ФИО11. поскольку вступила во владение квартирой по адресу: <адрес>.
Суд принимает во внимание, что задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась после смерти ФИО11, соответственно обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ФИО1 не как у наследника ФИО11, а как у собственника квартиры.
При этом в настоящем случае отсутствие регистрации права собственности ответчика в Едином государственном реестре недвижимости юридического значения для дела не имеет.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность за коммунальные услуги, оказанные в жилом помещении по адресу: <адрес>, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 783 рублей 85 копеек, по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 974 рубля 31 копейка.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, иной расчет не представлен, как и не представлено доказательств оплаты задолженности.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги, оказанные в жилом помещении по адресу: <адрес>, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 783 рублей 85 копеек, по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 974 рубля 31 копейка.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы пени суд исходит из следующего.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг истцом начислена пеня за просрочку оплат за горячее водоснабжение и за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 981 рубль 11 копеек.
Из разъяснений, приведенных в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст.56 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 75), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 ст.1 ГК РФ).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу, что последствиям нарушения обязательств будет соответствовать сумма пени, соответствующая размеру процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных от суммы задолженности, что составит за просрочку оплат за горячее водоснабжение, за отопление 15 981 рубль 11 копеек. Данная сумма, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Согласно представленному расчету задолженности пени определена по состоянию на 25.05.2025, в связи с чем, начиная с 26.05.2025 и по день фактической оплаты задолженности (64 758 рублей 16 копеек) подлежит взысканию пени, в порядке, установленном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При разрешении вопроса взыскании с ответчика государственной пошлины суд учитывает следующее.
Как следует из материалов дела, АО «СГК-Алтай» обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 77 623 рубля 92 копейки. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (ФИО16.; требование АО «СГК-Алтай» к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», ФИО2 (ФИО15 о взыскании задолженности в размере 64 758 рублей 16 копеек за период с января 2023 года по март 2025 года (объект по адресу: <адрес>), 15 962 рубля 78 копеек пеней, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ, пеней до дня фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 9 октября 2025 года взысканы с МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» в пользу АО «СГК-Алтай» 12 865 рублей 76 копеек - задолженность, 1 987 рублей 36 копеек – пени, всего 14 853 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; АО «СГК-Алтай» возвращена из федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 7000 рублей.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход городского округа город Бийск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «СГК-Алтай» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «СГК-Алтай» (ИНН 2224152758) задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 в сумме 53 974 рубля 31 копейка, по горячему водоснабжению за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 в сумме 10 783 рубля 85 копеек, пени за просрочку оплат за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2023 по 31.03.2025, рассчитанные по состоянию на 25.05.2025 в сумме 15 981 рубль 11 копеек, а также пени начиная с 26.05.2025 по день фактической оплаты взысканной настоящим решением суда задолженности (64 758 рублей 16 копеек), в порядке, установленном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход городского округа город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.И. Барабанова
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года