РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи О.В.Федоренко, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, отделению Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Абаканскому району о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля), оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, признании договора купли-продажи недействительным, аннулирование регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнения к ФИО3, ФИО1, отделению Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Абаканскому району о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля), оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, признании договора купли-продажи недействительным, аннулирование регистрации транспортного средства.
В обоснование заявленных требований ссылается, что 0305.2024 ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), согласно которому в собственность покупателя (ответчика) передан автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный №, 2015 года выпуска.
Согласно условиям договора (п.3.1,3.2) цена автомобиля составила 1450 000 рублей, оплатить которую покупатель ФИО3 Обязан в срок до 31.12.2024. Автомобиль был предан ответчику сразу после подписания договора, однако расчет за него не произведен до настоящего времени. С 24.07.2024 автомобиль зарегистрирован на ФИО13, мать ответчика, однако ответчик не вправе был отчуждать автомобиль пока не рассчитается за него.
По факту незаконных действий ФИО3 истец ФИО2 обращалась в МУ МВД России «Бийское» с заявлением о возбуждении уголовного дела (№КУСП 19265, талон-уведомление № от 02.12.2024).
Неисполнение ответчиков обязанности по оплате товара является существенным нарушением договора и влечет для продавца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 п. 2 ГК РФ).
В связи с неоплатой автомобиля 31.12.2024 в адрес ответчика 15.01.2025 была направлена претензия с требованием о расторжении договора, либо об оплате предмета договора. Претензия направлена в адрес ответчиков что подтверждается чеком от 15.01.2025, согласно отчету о доставке вручено ответчику 19.02.2025. Ответа не поступало, оплата не произведена.
В связи с тем, что до 31.12.2024 ответчик сумму за автомобиль не оплатил подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ с 31.12.2024 до фактического исполнения обязательств.
Просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный №, 2015 года выпуска, от 03 мая 2024 года.
Истребовать у ФИО1 путем изъятия автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный №, 2015 года выпуска и возвратить его ФИО2.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на 25.02.2026 в размере 314270 руб. 33 коп., на день вынесения решения суда и продолжением начисления по день фактического исполнения.
Взыскать с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины 43 001 руб. 00 коп..
Признать договор купли-продажи автомобиля от июля 2024 года недействительным.
Обязать подразделение ГИБДД аннулировать регистрацию транспортного средства - автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный №, 2015 года выпуска, произведенное на имя ФИО1.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО12 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики ФИО3, ФИО1, отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Абаканскому району, третье лицо ФИО14, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 -ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик рассчитался с истцом практически в полном объеме, 200 000 рублей перевела ФИО14 ФИО4 на расчетный счет, ФИО8 передал ФИО4 850 000 рублей в присутствии ФИО11, ФИО10, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, что подтверждается косвенными доказательствами. Указав на доводы, изложенные в возражениях и дополнительных возражениях.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что был в хороших отношениях с ФИО3, он был трудоустроен на предприятии у супруги. ФИО3 узнал, что они продают автомобиль, захотел его купить. Он уверил супругу, что можно доверять ФИО3 и продать ему автомобиль в рассрочку, однако он в последующем перестал выходить на работу, за автомобиль не рассчитался. Каких-либо денежных средств за автомобиль ФИО3 не передавал. 200 000 рублей, это были заемные денежные средства. Которые в последующем возвращены. 850 000 рублей он не получал, ФИО3 указывает, что передавал их в вагончике, однако на нефтерождения невозможно пронести такую крупную сумму, ее бы изъяли на проходной, поскольку там ведется тщательный досмотр.
Третье лицо ФИО14 ранее в судебном заседании поясняла, что она переводила ФИО4 175 000 рублей и 25 000 рублей за автомобиль, она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, который попросил ее перевести денежные средства. Автомобиль стоимостью был 1 450 000 рублей, он покупал его у своего работодателя. Деньги в размере 850 000 рублей занимали у родственников и тоже передавали, но она свидетелем этого не была. ФИО3 в мае 2024 году пригнал этот автомобиль, ездил за ним с отцом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
П. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из п. 4 ст. 421 ГК РФ усматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
П. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как указано в пункте 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
При разрешении настоящего спора установлено, что автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный №, 2015 года выпуска принадлежал на праве единоличной собственности истцу ФИО2.
На основании договора купли-продажи транспортного средства от 03 мая 2024 года ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный №, 2015 года выпуска.
Согласно п. 3.1, 3.2 цена автомобиля 1 450 000 рублей, покупатель оплачивает цену автомобиля безналичным или наличным платежом при оформлении акта передачи до 31.12.2024.
П.4.2. в случае нарушения стороной своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения договора. Сторона нарушившая свои обязательства, возмещает потерпевшей стороне причиненные этим убытки (п.4.3).
Автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный №, 2015 года выпуска, был передан ФИО3 в мае 2024 года, со всеми документами на автомобиль и ключами, что сторонами не оспаривалось, и подтверждается регистрацией транспортного средства по месту жительства ответчика в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Абаканскому району 25.07.2024.
Данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Абаканскому району по договору купли-продажи от 20 июля 2024 года, составленному между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи.
Таким образом автомобиль ФИО2 был продан ФИО3 с рассрочкой платежа до 31.12.2024.
02.12.2024 ФИО2 обратилась в МУ МВД России «Бийское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.7 ст.159 УК РФ ФИО3, который путем обмана и злоупотребления завладел ее автомобилем TOYOTA CAMRY, идентификационный №, 2015 года выпуска стоимостью 1450 000 рублей причинив значительный ущерб.
По итогу рассмотрения которого 07.05.2025 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения.
Согласно отказному материалу КУСП № от 02.12.2024 в ходе проведенной проверки ФИО9 пояснила, что в сентябре 2022 года ее муж приобрел автомобиль «TOYOTA CAMRY», 2015г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный номер К932АК 122, цвет белый, свидетельство о регистрации 99 44 964426. В мае 2024г. этот автомобиль они с мужем решили продать. Покупателя автомобиля нашел муж. По условиям купли продажи договаривался, также супруг. Им оказался работник предприятия ООО «Игнис» ФИО3. 3 мая 2024 года у них дома по адресу: г. Бийск, ул. Мартьянова дом 51 квартира №, был подписан договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля «TOYOTA CAMRY», 2015г.в., с покупателем ФИО3 и в этот же день передан ему. Муж договорился с ФИО3, что денежные средства им будут выплачены частями до конца 2024г. В настоящее время денежные средства не оплачены за автомобиль, и ФИО3 зарегистрировал его на третье лицо. Каким образом он зарегистрировал автомобиль на третье лицо, - неизвестно. Считает, что ФИО3 путем обмана и злоупотребления ее доверием завладел принадлежащим ей и ее мужу автомобилем «TOYOTA CAMRY» 2015 года выпуска, и распорядился им.
Опрошенный ФИО4 пояснил, что в сентябре 2022 года он купил в г. Бийске автомобиль «TOYOTA CAMRY» 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер К932АК 122, цвет белый, свидетельство о регистрации 99 44 964426. Договор купли-продажи автомобиля не сохранился. Этот автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на его супругу ФИО2. На этой машине в основном ездил он. В мае 2024 года они с женой приняли решение автомобиль продать, так как нужны были денежные средства. Вначале данное транспортное средство он продавал на «АВИТО», но покупатель там не нашелся. У себя на предприятии в ООО «Игнис», где он является начальником участка, он рассказал ФИО3, который работал электромонтажником, что он продает автомобиль TOYOTA CAMRY, 2015г.в. ФИО3 высказал желание купить данный автомобиль, и они обговорили условия его продажи. Цену автомобиля они с женой определили в 1 450 000 рублей. Договор составлял он. Заключен договор был 3 мая 2024г. по адресу: г. Бийск, ул. Мартьянова дом 51 квартира №. В этот же день автомобиль был передан ФИО3, которому он предоставил рассрочку до конца 2024г. Деньги он должен был выплачивать частями. В июне 2024 года они поехали на вахту в город Череповец, где ФИО3 стал злоупотреблять спиртными напитками и не выходить на работу, в связи с чем ему пришлось его уволить за прогулы. После этого они с ним поругались, и он перестал с ним общаться. Денежные средства за проданный автомобиль он ему не вернул ни копейки. Он выяснил, что автомобиль он зарегистрировал на свою мать, анкетные данные которой ему не известны. Каким образом он зарегистрировал автомобиль на третье лицо, неизвестно. Считает, что ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащем супруге, автомобилем «TOYOTA CAMRY» 2015 года выпуска, и распорядился им. Дополнил в последующем, что он работает в должности начальника участка в ООО «Игнис», его супруга ФИО2 руководитель. Точную сумму, которую он перевел на его банковский счет она составляет 200 000 рублей, двумя переводами 29.04.2024 25 000 рублей и 175 000 рублей, более какие-либо денежные средства, он ему за автомобиль не отдавал, и он у него из заработной платы за автомобиль не удерживал, также неоднократно он переводил ему денежные средства в различных суммах, после чего он вскоре был уволен, не отработав данные денежные средства.
Опрошенный ФИО3 пояснил, что в мае 2024 года он приобрел у своего директора организации ООО «Игнис» ФИО4 автомобиль марки «Toyota Сатгу» 2015 года выпуска г/н №, в кузове белого цвета. Об оплате автомобиля договорились в рассрочку, ФИО16 его заверил, что из дружеских отношений будет снимать пол заработной платы, то есть 100 000 рублей. До приезда за автомобилем он скинул ему 200 000 рублей в конце апреля. По приезду на вахту в июне 2024 в начале месяца он передал наличными 850 000 рублей, а договорились на общую сумму стоимости автомобиля 1450 000 рублей. При передачи суммы 850 000 рублей, присутствовали два человека: Панагушин Иван и Селезнев Иван. Остатки долга удерживались с зарплаты, не как договаривались в половину зарплаты в 100 000 рублей, а полностью 200 000 рублей. Передачу денег осуществлял в Республике Коми на нефтяном месторождении «Лабаган».
Ответчик указывал, что он денежные средства в размере 850 000 рублей за автомобиль передал ФИО4 в присутствии ФИО10 и ФИО11, что подтверждается их письменными объяснениями, оформленными в ОП «Приобский» УМВД России «Бийское», представив копии данных объяснений.
В письменных пояснениям ФИО10 указал, что по приезду на вахту в нефтяное месторождение «Лабаган» в начале июня 2024 года, находясь в жилом вагончике ФИО8 передал денежные средства в размере 850 000 рублей, они пожали руки. При этом ФИО4 сказал ему и Селезневу Ивану, что теперь у них тоже есть стимул приобрести у него так же в рассрочку автомобиль Рав 4.
В письменных пояснениях ФИО11 пояснил, что когда приехали на вахту в «Лабаган» в начале июня 2024 года, находясь в жилом вагоне ФИО3 передал деньги 850 000 рублей, они пожали друг другу руки. ФИО4 сказал, что остальную сумму денег ФИО5 доработает до конца вахты и долг закрыт будет.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании отрицал факт получения денежных средств от ФИО3, а также не подтвердил, что денежные средства от ФИО14 были перечислены ему за автомобиль, указал, что в ходе проверки таких пояснений не давал, не знает почему так было указано.
Доводы ответчика о том. что передавал денежные средства в размере 850 000 рублей ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку документов, подтверждающих передачу денежных средств продавцу, ответчик не представил.
Факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, о допросе которых ответчиком даже и не заявлялось в ходе рассмотрения спора. Свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами и в том случае, если они изложены в письменной форме.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку договор купли-продажи заключен между сторонами в письменной форме, стороны оговорили, что покупатель оплачивает цену автомобиля безналичным или наличным платежом при оформлении акта передачи до 31.12.2024, факт оплаты также должен быть подтвержден письменным документом, со стороны ответчика не представлено письменных доказательств оплаты товара, и составления акта, подписанного сторонами сделки.
Суд не может согласиться и с доводами ответчика о том, что 200 000 рублей были переведены ФИО4 за автомобиль через ФИО14, по следующим основаниям.
ФИО4 в судебном заседании отрицал, факт получения данных денежных средств именно за автомобиль, указывая на заемные обязательства и возврат их обратно ФИО14, что подтверждается выпиской по счету и отрицая данные в ходе материалов проверки пояснения.
Так согласно представленной выписки по счету /л.д.150 т.1/ ФИО14 №, она ФИО4 перевела суммы в размере 175 000 рублей (перевод №) и 25 000 рублей (перевод №) дата перевода 29.04.2024, назначение платежа не указано, однако договор купли-продажи автомобиля был заключён 03.05.2024, то есть перечисление денежных средства имело место еще до заключения договора купли-продажи, в связи с чем оснований полагать, что данные денежные средства были перечислены за автомобиль у суда не имеется, договор еще не был заключен. Стороны поясняли, и это следует прямо из условий договора купли-продажи, что цена договора (стоимость автомобиля) была сторонами согласована в размере 1 450 000 рублей, в связи с чем именно эту сумму после 03.05.2024 года ответчик должен был передать ФИО2, что также следует из письменных пояснений самого ФИО3 /л.д.162 т.1/. В договоре купли-продажи от 03.05.2024 не указано о внесении каких-либо сумм, в том числе в виде предоплаты, однако в случае передачи ФИО3 части денежных средств до подписания договора он должен был указать это в договоре купли-продажи, поскольку он составлялся и подписывался позднее перевода денежных средств.
Стороны также поясняли, что между ними имелись и иные отношения, поскольку ФИО3, ФИО10, ФИО11 ФИО4 состояли в трудовых отношениях с ООО Игнис», где руководителем была ФИО2, в связи с чем осуществлялись переводы в счет заработной платы, в том числе через сожительницу ФИО3 - ФИО14, поскольку у многих были заблокированы счета.
Суд также учитывает, что ФИО14 и ФИО4 не являлись сторонами по сделки, каких-либо документов, которые бы свидетельствовали о поручении им какого-либо исполнения по договору не представлено.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Надлежащих доказательств того, что ФИО3 были переданы денежные средства продавцу ФИО2 в ходе рассмотрения спора не представлено. Единоличным собственником автомобиля являлась именно ФИО2, что также следует из брачного договора от 04.09.2017, заключённого между ФИО2 ФИО4.Н, согласно п.1.1 которого имущество, нажитое супругами в период брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащее по закон одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (п.2). /л.д.78-79 т.2/.
Доводы ответчика о том, что спорный автомобиль передается в счет уже заработанной и заработанной в будущем заработной платы своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашли. Как следует из представленной копии искового заявления ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Игнис» задолженности по заработной плате, при этом о каком- либо расчете автомобилем в исковом заявлении также не указано. Не представлено и доказательств какой – либо договоренности об удержании денежных средств из заработной платы ответчика и фактического удержания.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
ФИО2 15.01.2025 направила ФИО3 претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате ей автомобиля, в случае невозможности возвратить автомобиль предлагала погасить задолженность, оплатить проценты по ст.395 ГК РФ, однако ФИО3 не возвратил автомобиль и не перечислил денежные средства.
С 25.07.2024 автомобиль зарегистрирован на имя ФИО13, она является матерью ответчика ФИО3. Регистрация была произведена на основании договора купли-продажи от 20.07.2024, согласно которого ФИО2 продала ФИО1 транспортное средство за 1 150 000 рублей. ФИО2 не подтвердила оформление данного договора, и также свою подпись. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. Истец ФИО2 на дату 20.07.2024 уже не являлась собственником транспортного средства, поскольку 03.05.2024 продала его ФИО3, а следовательно и не могла оформлять договор купли-продажи с ФИО1. Они никогда не встречались, денежные средства за автомобиль ФИО1 не передавала, ФИО2 в июле 2024 года не была в п.Усть-Абакан, а автомобиль уже находился у ответчика ФИО3 по месту жительства, в связи с чем она и не могла продать его ФИО1. ФИО3 является должником по исполнительным производствам, согласно сведений информации сайта ФФСП, в связи с чем он и поставил автомобиль на свою мать ФИО1.
Доводы о том, что ФИО2 оформила два аналогичных договора купли-продажи, один из которых с ФИО1, какими-либо доказательствами не подтверждены, данные договора отличаются как содержанием, так и стилем оформления (печатный и рукописный), и не являются аналогичными. Данные обстоятельства свидетельствуют в силу ст.166, 168 ГК РФ о ничтожности представленного договора от 20.07.2024.
Таким образом, принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль, находится в незаконном владении ответчика ФИО1, которая на добросовестность его приобретения в ходе рассмотрении спора не ссылалась.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный №, 2015 года выпуска, от 20 июля 2024 года, заключенным между ФИО2 и ФИО1 недействительным и истребовании у ФИО1 спорного автомобиля и возврате его ФИО2.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2024 (дата до которой должны были быть переданы денежные средства) по 25.02.2026 /дата подачи уточненного иска в суд/ в размере 314 270 руб. 33 коп., с довзысканием по дату вынесения решения суда и фактического исполнения обязательств.
Ответчик обязался до 31.12.2024 передать денежные средства в размере 1 450 000 рублей, поскольку данные денежные средства ответчиком истцу переданы не были, Шаховой М.В. обоснованно заявлены требования о взыскании процентов с 31.12.2024 до фактического исполнения.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Размер процентов за период с 31.12.2024 по 25.03.2026 составляет 331 451 руб. 84 коп..
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 31.12.2024 по 25.03.2026 в размере 331 451 руб. 84 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, на сумму 1 450 000 руб. 00 коп., начиная с 26.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по выплате денежных средств по договору купли-продажи от 03.05.2024 ответчик ФИО3 не исполнил, в срок указанный в договоре до 31.12.2024 не оплатил стоимость автомобиля, который находится в чужом незаконном владении у ФИО1, которой ФИО2 транспортное средство не продавалось, и не могло быть продано, поскольку с 03.05.2024 уже не являлась его собственником, в связи, с чем задолженность по договору составляет 1 450 000 рублей, данная сумма для истца является значительной, на что также ею указано и заявлении при обращении в МВД России «Бийское», что является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжения договора купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, обязании передать его владельцу, взыскании убытков за неиспользованное обязательство, рассчитанных истцом за период с 31.12.2024 по 25.03.2026 в размере 331 451 руб. 84 коп., по правилам ст. 395 ГК РФ, а также их последующее начисление с 26.03.2026 и до даты фактического исполнения решения суда.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к отделению Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Абаканскому району об обязании подразделения ГИБДД аннулировать регистрацию транспортного средства - автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный №, 2015 года выпуска, произведенное на имя ФИО1, поскольку расторжение договора купли-продажи, признании договора недействительным, истребовании и возврат автомобиля является основанием для произведения регистрации его органами ГИБДД, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению как излишне заявленные и разрешаются в ином порядке.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 43 001 руб. 00 коп..
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 40 001 руб. 00 коп..
С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.. Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке суд не усматривает.
Также с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина 2814 руб. 00 коп., по требованиям о взыскании процентов по ст.395 ГК на дату вынесения решения суда (при цене иска 1781 451, 84 руб., госпошлина составляет 45 815 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный №, 2015 года выпуска, от 03 мая 2024 года, заключенный между ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (паспорт 95 09 715360).
Истребовать у ФИО1 (паспорт №) путем изъятия автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный №, 2015 года выпуска, возвратив его ФИО2 (СНИЛС №).
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 по 25.03.2026 в размере 331 451 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 40 001 руб. 00 коп..
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму в размере 1 450 000 руб. 00 коп., начиная с 26.03.2026 и до даты фактического исполнения решения суда.
Признать договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный №, 2015 года выпуска, от 20 июля 2024 года, заключенным между ФИО2 и ФИО1 недействительным.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп..
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину 2814 руб. 00 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.