РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимовой Н.С., при секретаре Котовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичкань В.Д. к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа,
УСТАНОВИЛ:
Чичкань В.Д. обратилась в суд с иском к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в котором с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит:
- возложить на Администрацию города Бийска Алтайского края обязанность осуществить изъятие у Чичкань В.Д. путем выкупа квартир <адрес>;
- возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с Чичкань В.Д. соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений по адресу: <адрес>, с установлением и выплатой денежного возмещения за каждое жилое помещение соответственно в суммах 2 505 203 руб. и 2 521 257 руб. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу;
- прекратить право собственности Чичкань В.Д. на жилые помещения по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанных жилых помещений в муниципальную собственность;
- признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилые помещения по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности Чичкань В.Д. на данные жилые помещения:
- взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу Чичкань В.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебной экспертизы в размере 35 000 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Чичкань В.Д. на праве собственности принадлежат жилые помещения - <адрес>, расположенные в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: <адрес>. Истец фактически проживает в указанных жилых помещениях.
Жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, срок расселения установлен – 2030 год.
Частью 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлен порядок и срок предъявления органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу к собственникам помещений в указанном доме требования о сносе (реконструкции) в разумный срок.
В техническом заключении на 2021 год процент физического износа МКД составил более 61 %, состояния ветхое, проведение капитального ремонта или реконструкции является нецелесообразным, т.к. стоимость капитального ремонта составит от 93% до 120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов жилого дома.
<адрес> года постройки, аварийный и с каждым днем его состояние ухудшается: расходятся и проседают стены, осыпается штукатурка, происходит постоянный треск. В холодное время года отапливать квартиры приходится почти круглосуточно. Однако администрацией не принимаются меры для изъятия земельного участка и жилых помещений.
Таким образом, срок, установленный в постановлении Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока собственникам жилых помещений о реконструкции многоквартирного дома, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, вступает в действие процедура принудительного выкупа жилых помещений.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. На орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Размер возмещения определяется в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Оценка рыночной стоимости жилых помещений в доме по <адрес> не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка не направлялись.
Между тем, техническое состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Техническим заключением от 2021 года №-ТЗ установлено, что техническое состояние жилого дома по проценту износа относится к категории ветхое, аварийное, создающее угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.
С 2021 года прошло 5 лет, техническое состояние жилого дома с каждым годом только ухудшается.
До настоящего времени меры по выкупу <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, органом местного самоуправления не принято.
Истец проживает и пользуется указанными жилыми помещениями. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, не создающего угрозу жизни и здоровью, у истца ни на праве собственности, ни на праве пользования не имеется. За проведение текущего ремонта в принадлежащих истцу жилых помещениях ни один подрядчик не берется, т.к. дом является аварийным. Чичкань В.Д. своими силами поддерживает условия проживания в квартире.
Расселение дома запланировано только на 2030 год, истец опасается за свое здоровье и жизнь в связи с аварийным состоянием дома. Истец является пенсионером и не имеет возможности приобрести иное жилое помещение для проживания. Бездействие ответчиков приводит к нарушению прав на безопасное жилище.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с указанными требованиями.
Истец Чичкань В.Д., представитель истца Воробьева И.В., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебном заседания, в судебном заседании на требованиях искового заявления, с учетом их уточнения настаивали, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что <адрес> МКД по <адрес> ранее представляли собой одно жилое помещение (квартиру). В 2021 году оно было разделено на две квартиры, при этом отопительный контур остался один, печь расположена в <адрес>, в которой проживает истец. Чичкань В.Д. фактически из своей квартиры отапливает две квартиры. Во второй <адрес> проживает дочь истца Чичкань Н.А.
Представитель ответчиков Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Емелина С.П., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основания, изложенным в письменных возражениях, в которых указано на преждевременность заявленных требований, поскольку дом по <адрес> включен в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которой мероприятия по расселению дома запланированы на 2025-2030 годы и будут реализованы после расселения иных многоквартирных домов, включенных в указанную программу, признанных аварийными в ранние сроки, а также домов обязанность по расселению которых возложена судебными актами, в связи с чем права истцов, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, будут реализованы в ходе исполнения муниципальной программы переселения. Администрацией г. Бийска не принято решение об изъятии квартир данного дома для муниципальных нужд, поскольку запланированный муниципальной программой срок расселения дома не наступил, требований искового заявления заявлены преждевременно.
Третье лицо Чичкань Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав пояснения стороны истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, инвентарное дело на МКД по <адрес>, суд приходит к следующему.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Согласно ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 указанного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ (то есть путем выкупа жилого помещения).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Чичкань В.Д. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилых помещений – квартир <адрес> (выписки из ЕГРН, л.д. 43-48).
Согласно адресной справке (л.д. 53) Чичкань В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 02 декабря 2021 года №885 выявлены основания для признания МКД по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления Администрации города Бийска от 08 декабря 2021 года № 2195 МКД по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный МКД включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного на территории городского округа город Бийск», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №. Его расселение запланировано на 2025-2030 годы.
Согласно техническому заключению по визуальному обследованию конструкций здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> № 63-2021-ТЗ, выполненному главным инженером ООО «Промгражданпроект» Поповой О.В. в 2021 году, техническое состояние здания оценивается как «аварийное» (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Физический износ здания составляет 72,0% (ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий»). При данном количественном значении процента физического износа, техническое состояние здания оценивается как «ветхое» (п.п. 12 «Методика определения физического износа гражданских зданий» утверждена приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года № 404).Фактическое техническое состояние здания не отвечает требованиям механической безопасности, предусмотренным ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 984-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». С учетом высокой вероятности дальнейшего обрушения строительных конструкций, в частности проседания конструкций стен, перекрытий и покрытия, безопасная эксплуатация здания невозможна и представляет угрозу для жизни и здоровья находящихся в нем людей, а также сохранности оборудования и имущества. Причиной утраты несущей способности и надежности строительных конструкций отчасти явились недостатки эксплуатации, выраженные в непринятии своевременных мер по текущему ремонту. Дальнейшая эксплуатация здания (проживание) не допускается, требуется прекратить эксплуатацию в кротчайшие сроки с устройством ограждения по периметру прилегающей территории. Над входом на лестничную клетку выполнить защитный навес на период полного расселения. Произвести отключение здания от наружных сетей. Допускается посещение жилых помещений (квартир) для выноса имущества. В случае образования новых повреждений строительных конструкций, доступ в помещения должен быть полностью прекращен до принятия соответствующих мер.
Как следует из ответа администрации. Бийска Алтайского края от 08.04.2026 (л.д. 100) с момента ввода жилого <адрес> программы капитальный ремонт не проводился. В рамках реализации действующей региональной программы «Краевая программа капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 гг.», утверждённой постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, капитальный ремонт по каким-либо видам работ по <адрес>, также не проводился.
Таким образом, судом установлено наличие угрозы жизни и здоровью собственников жилых помещений в МКД по адресу: <адрес>.
Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.
Размер возмещения определяется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.
В связи с наличием между сторонами спора о размере денежного возмещения судом, по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭУ «Лаборатория технических и оценочных экспертиз».
Согласно заключению эксперта ООО «НЭУ «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (включающая сумму компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, стоимость затрат на услуги риэлтора, затрат по переезду в другое жилое помещение, оформлению прав собственности на другое жилое помещение), с учетом текущего состояния строительных конструкций здания, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, совокупно составляет 2 505 203 руб. (2 401 00 руб.+ 93 003 руб.+ 7 200 руб.+ 4 000 руб.).
Рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (включающая сумму компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, стоимость затрат на услуги риэлтора, затрат по переезду в другое жилое помещение, оформлению прав собственности на другое жилое помещение), с учетом текущего состояния строительных конструкций здания, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, совокупно составляет 2 521 257 руб. (2 417 00 руб.+ 93 057 руб.+ 7 200 руб.+ 4 000 руб.).
Экспертом путем анализа данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра квартир № и № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, и данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено следующее: в помещениях квартир № и № имеются печи для работы на твердом топливе (уголь, дрова и др.), а также трубопроводы системы отопления (подающий и обратный трубопроводы); печь в <адрес> не оборудована трубопроводами водяной системы отопления, конструкция и расположение печи позволяет отапливать все помещения <адрес>, признаки, свидетельствующие о неработоспособности печи (разрушение кладки, отсутствие элементов и др.), отсутствуют; печь в <адрес> оборудована трубопроводами водяной системы отопления, трубопроводы проходят как по <адрес>, так и по <адрес> (отопление обоих квартир осуществляется от печи, расположенной в <адрес>), таким образом, система отопления для квартир № и №, в случае использования печи в <адрес>, является общей; печь в <адрес> оборудована трубопроводами водяной системы отопления, трубопроводы проходят как по <адрес>, так и по <адрес> (отопление обоих квартир осуществляется от печи, расположенной в <адрес>), таким образом, система отопления для квартир № и №, в случае использования печи в <адрес>, является общей. Исходя из вышеизложенного, эксперты пришли к выводу о том, что в каждой из исследуемых квартир возможно обустройство самостоятельной системы отопления, для этого необходимо выполнить демонтаж трубопроводов системы отопления в <адрес>, с последующим соединением подающего и обратного трубопровода (в месте разрезки трубопроводов) в <адрес> (см. Рис. 2), таким образом, отопление <адрес> будет происходить от печи, расположенной в данной квартире, а отопление <адрес> будет происходить от печи, расположенной в данной квартире и от трубопроводов системы отопления.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ.
Стороны на порочность данного исследования с приведением соответствующих оснований не ссылалась, о назначении дополнительной или повторной экспертизы в установленном порядке не заявляли, а потому суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в спорном жилом помещении без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, как и данных о проведении охранных мероприятий, ремонтных работ в материалы дела не представлено.
Таким образом, возможность безопасного проживания истца в принадлежащем ему жилом помещении утрачена, поскольку состояние жилого дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не оспаривалось.
Муниципальная программа «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденная постановлением Администрации г. Бийска, в которую включен многоквартирный жилой дом по <адрес>, не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
При рассмотрении настоящего дела юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение о выкупе жилого помещения, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.
В данном случае, истец иных жилых помещений помимо спорных, принадлежащих (используемых) на каком-либо праве не имеет (выписка из ЕГРН, л.д. 49), состоит на регистрационном учете по месту жительства и фактически проживает в спорной <адрес>. Оба спорных жилых помещения расположены в МКД признанном авариным и подлежащим сносу, а потому их наличие не обеспечивает возможность проживания истца в одной из них, в случае изъятия только одной квартиры, с точки зрения безопасности для жизни.
При этом срок расселения жилого дома по <адрес>, запланирован на 2025-2030 годы, проживание в данном МКД создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, Администрацией <адрес> мер к проведению охранных мероприятий не принималось.
В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, за изымаемое жилое помещение – <адрес> сумме 2 505 203 руб., за <адрес> - 2 521 257 руб., расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.
Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 № 2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).
Из содержания постановления Администрации города Бийска № 2437 от 29.12.2020 года «Об утверждении регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» следует, что на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» возложено осуществление подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность.
Таким образом, поскольку исполнение муниципальной адресной программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в части осуществления подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность, именно МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ принятие решения об изъятии у собственников принадлежащих им жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно ст. 34, 36, 38 Устава городского округа города Бийска Алтайского края исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является Администрация города, которая наделена данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Полномочия Администрации города реализуются непосредственно и через отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города.
Постановлением Администрации города Бийска от 24.12.2024 № 2694 утвержден Регламент взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 № 2070. Согласно п. 7.7. Регламента полномочия по заключению соглашений об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда возложены на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска». Заключение соглашения осуществляется Управлением на основании постановления Администрации города Бийска об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома.
Следовательно, надлежащим ответчиком по требованию об осуществлении изъятия путем выкупа спорной квартиры является Администрация города Бийска, в остальной части - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».
При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение, собственником которого является Чичкань В.Д. представляет реальную опасность для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию города Бийска обязанности осуществить изъятие путем выкупа квартир № и № по <адрес> у Чичкань В.Д., на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности заключить с Чичкань В.Д. соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений по адресу: <адрес>, с установлением и выплатой денежного возмещения в сумме 2 505 203 руб. и 2 521 257 руб. соответственно, прекращении права собственности Чичкань В.Д. на жилые помещения после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанных жилых помещений в муниципальную собственность; признания права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данные жилые помещения, после выплаты возмещения Чичкань В.Д. в полном объеме и прекращения ее права собственности на жилые помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.
С учетом данной нормы суд устанавливает срок, в течение которого МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» должно быть исполнено решение суда – в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору, который по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности, являться достаточным для исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с данной нормой с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу Чичкань В.Д. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Чичкань В.Д. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Судом установлено, что на оплату услуг представителя Воробьева И.В. при рассмотрении дела истцом Чичкань В.Д. понесены расходы в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств.
Из материалов дела следует, что правовая помощь истцу представителем Воробьева И.В. оказана путем составления искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайства о назначении по делу экспертизы, письменных пояснений, обеспечено участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования Чичкань В.Д. удовлетворены, категорию спора, реально затраченное представителем истца время на участие в судебном заседании, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, степень нуждаемости стороны в услугах представителя, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» в пользу Чичкань В.Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., находя эту сумму разумной и обоснованной. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Кроме того, Чичкань В.Д. заявлено требование о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
Поскольку данные расходы подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), в соответствии со ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» в пользу Чичкань В.Д. в полном объеме.
Стоимость судебной экспертизы в размере 19 000 руб. (54 000 руб. – 35 000 руб.) подлежит взысканию с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» в пользу ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чичкань В.Д. удовлетворить.
Возложить на Администрацию города Бийска Алтайского края обязанность осуществить изъятие путем выкупа <адрес> края у Чичкань В.Д. (паспорт №).
Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 2226008301) обязанность заключить с Чичкань В.Д. (паспорт №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений по адресу: <адрес>, с установлением и выплатой денежного возмещения за каждое жилое помещение соответственно в суммах 2 505 203 руб. и 2 521 257 руб. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Прекратить право собственности Чичкань В.Д. (паспорт №) на жилые помещения по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанных жилых помещений в муниципальную собственность.
Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилые помещения по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности Чичкань В.Д. на данные жилые помещения.
Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) в пользу Чичкань В.Д. (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебной экспертизы в размере 35 000 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 2226008301) в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН 2221179198) стоимость судебной экспертизы в сумме 19 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.С. Максимова
Мотивированное решение суда составлено 03 сентября 2026 года.