ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
07 августа 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой, при секретаре: Т.А. Седойкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>" об изъятии жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» об изъятии жилого помещения.
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» об изъятии жилого помещения, в котором просит суд:
1. Обязать Администрацию <адрес> и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» осуществить изъятие путем выкупа квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1
2. Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представлено, как и не представлено в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.
Иные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.
В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, и ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Учитывая, что истец ФИО1 во второй раз не явилась в суд без уважительных причин, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>" об изъятии жилого помещения, следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу ФИО1 следует возвратить государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп, уплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>" об изъятии жилого помещения.
Возвратить ФИО1 следует возвратить государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп, уплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству стороны вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Председательствующий Н.Г. Татарникова