ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года город Бийск, ул. Ленина, д.149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б., при секретаре Ксенофонтове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СГК-Алтай» к Карцеву АВ, Карцевой ТВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «СГК-Алтай» обратилось в суд с иском к Карцеву А.В., Карцевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требований указано, что согласно ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 34, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, ответчики, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности обязаны производить оплату за предоставляемые коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
Ответчики, нарушая установленный действующим законодательством Российской Федерации порядок, не в полном объеме оплачивали вышеуказанные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «СГК-Алтай» задолженность за коммунальные услуги: по горячему водоснабжению за период с 01.11.2024 по 30.11.2025 в сумме 33 676 руб. 50 коп., по отоплению за период с 01.10.2024 по 30.11.2025 в сумме 24 657 руб. 12 коп., пеню за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с 01.11.2024 по 11.12.2025 в размере 2961 руб. 46 коп., за просрочку оплат за отопление за период с 01.10.2024 по 11.12.2025 в сумме 3375 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «СГК-Алтай» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчики Карцев А.В., Карцева Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
В соответствии положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.
Исходя из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Как указывается в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что АО «СГК-Алтай» является поставщиком тепловой энергии (отопления и ГВС) через присоединенную сеть в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а потому вправе взимать плату за поставленные ресурсы.
Учитывая, что указанное жилое помещение, в которое истцом поставляются коммунальные услуги в виде отопления и ГВС, расположено в многоквартирном доме, подключённом к централизованным сетям тепло и водоснабжения, факт оказания данного вида услуг является установленным, учитывая не предоставление стороной ответчиков доказательств обратного (актов об отключении данного жилого помещения от централизованных сетей тепло и водоснабжения).
Согласно ст.ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, один или несколько сособственников жилого дома могут быть освобождены от ответственности по уплате коммунальных платежей при наличии письменного соглашения между ними об установлении порядка пользования имуществом, или иного соглашения, устанавливающих, в том числе, иной, по сравнению с требованиями норм права, порядок участия собственников в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, либо соответствующего решения суда.
В спорный период с 01.10.2024 по 11.12.2025, <адрес> находилась в общей совместной собственности ответчиков Карцевой Т.В. и Карцева А.В.
Лицевой счет № на потребляемую тепловую энергию (отопление) и (или) горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, открыт с 28.02.2022 на имя Карцевой Т.В.
Как следует из материалов дела, ответчиками не регулярно вносилась плата за предоставленные услуги по снабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению, оплаты производились не в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность по горячему водоснабжению за период с 01.11.2024 по 30.11.2025 в сумме 33 676 руб. 50 коп., по отоплению за период с 01.10.2024 по 30.11.2025 в сумме 24 657 руб. 12 коп.
Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается расчетом исковых требований, ведомостями начислений и поступивших оплат за оспариваемый период.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по предоставленным услугам. Задолженность рассчитана в соответствии с порядком расчета размера платы за отопление и горячее водоснабжение, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от 14 января 2026 года отменен судебный приказ от 22 декабря 2025 года по делу № 2-3027/2025 о взыскании с должников Карцева А.В., Карцевой Т.В. в пользу АО «СГК-Алтай» задолженности по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, у АО «СГК-Алтай» имеется право требования взыскания задолженности с ответчика в исковом порядке.При указанных обстоятельствах, в пользу АО «СГК-Алтай» подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 01.11.2024 по 30.11.2025 в сумме 33 676 руб. 50 коп., по отоплению за период с 01.10.2024 по 30.11.2025 в сумме 24 657 руб. 12 коп.
Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», в соответствии с которым до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Соответственно ключевая ставка, подлежащая применению при расчете, составляет 9,5% годовых.
Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы по теплоснабжению и горячему водоснабжению в оспариваемый период. Учитывая, что ответчиками плата за предоставленные услуги вносилась не в полном объеме и не своевременно, требование истца о взыскании суммы пени за период просрочки является обоснованным.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по оплате представленных услуг истцом начислены пени за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с 01.11.2024 по 11.12.2025 в размере 2961 руб. 46 коп., за просрочку оплат за отопление за период с 01.10.2024 по 11.12.2025 в сумме 3375 руб. 20 коп.
В тоже время, согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 71 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Согласно п.39 вышеназванного постановления Пленума пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание размер задолженности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения пени за просрочку оплаты за услуги отопления, услуги по горячему водоснабжению не имеется, и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, исковые требования АО «СГК-Алтай» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Истцом АО «СГК - Алтай» при обращении с иском в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СГК-Алтай» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Карцева АВ (<данные изъяты>), Карцевой ТВ (<данные изъяты>) в пользу АО «СГК-Алтай» (ИНН 2224152758) задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 01.11.2024 по 30.11.2025 в сумме 33 676 руб. 50 коп., по отоплению за период с 01.10.2024 по 30.11.2025 в сумме 24 657 руб. 12 коп., пеню за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с 01.11.2024 по 11.12.2025 в размере 2961 руб. 46 коп., за просрочку оплат за отопление за период с 01.10.2024 по 11.12.2025 в сумме 3375 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 68 670 руб. 28 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.