ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №V621/1014-0002767, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 636 104,41 руб. под 15,40% годовых сроком на 84 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения самоходной машины снегоболотохода (квадроцикла) марки AODES, модель PATHCROSS 800L, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: ODS2V91MW233120, являющегося предметом залога. ФИО2, заключив кредитный договор, взял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по (контракту) лицевому счету.
Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем по исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №У-0004770142-0 с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №V621/1014-0002767 от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на транспортное средство - самоходная машина снегоболотоход (квадроцикл) марки AODES, модель PATHCROSS 800L, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: ODS2V91MW233120, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) № выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком ФИО1, к которой перешло право собственности на самоходную машину от ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 48-49).
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Бийский городской суд <адрес> по месту проживания ответчика ФИО1 (л.д. 50-52).
Определением судьи Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 130).
Определением судьи Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник самоходной машины, к которому перешло право собственности от ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (л.д. 146).
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №V621/1014-0002767, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 636 104,41 руб. под 15,40% годовых сроком на 84 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения самоходной машины снегоболотохода (квадроцикла) марки AODES, модель PATHCROSS 800L, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя ODS2V91MW233120.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору №V621/1014-0002767 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор залога самоходной машины снегоболотохода (квадроцикла) марки AODES, модель PATHCROSS 800L, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя ODS2V91MW233120, о чем указано в п.19 Индивидуальных условий (л.д. 10-12).
В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог транспортного средства - самоходной машины снегоболотохода (квадроцикла) марки AODES, модель PATHCROSS 800L, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: ODS2V91MW233120 по кредитному договору №V621/1014-0002767 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО), в качестве залогодателя указан заемщик ФИО6 (л.д. 110-111).
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №V621/1014-0002767 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. По исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №У-0004770142 с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №V621/1014-0002767 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 519,10 руб., в том числе основная сумма долга – 596 250,42 руб., сумма процентов – 62 602,42 руб. (л.д. 21-22, 56-58).
Требование в части обращения взыскания на заложенное имущество может быть удовлетворено к последнему известному собственнику залогового имущества.
По состоянию на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного транспортного средства - снегоболотохода (квадроцикла) марки AODES, модель PATHCROSS 800L, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: ODS2V91MW233120, значился ФИО2, что подтверждается копией договора купли-продажи №АР-233 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), карточкой самоходной машины (л.д. 46).
Согласно сведениям из карточки учета, представленным Министерством сельского хозяйства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, самоходная машина снегоболотоход (квадроцикл) марки AODES, модель PATHCROSS 800L, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: ODS2V91MW233120, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Таким образом, ФИО2 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157) продал ФИО1 спорный снегоболотоход (квадроцикл) марки AODES, модель PATHCROSS 800L, 2023 года выпуска идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: ODS2V91MW233120 (л.д. 176).
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика была привлечена ФИО1
На запрос суда Министерством сельского хозяйства Республики Алтай предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №И-08-01-СХ/4211, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время самоходная машина с заводским номером № на территории Республики Алтай не регистрировалась (л.д. 174).
Согласно сведениям, представленным Государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № по данным Системы Электронных Паспортов РФ самоходная машина снегоболотоход (квадроцикл) марки AODES, модель PATHCROSS 800L, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя ODS2V91MW233120, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета Инспекцией гостехнадзора Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ. В Инспекции гостехнадзора <адрес> снегоболотоход (квадроцикл) марки AODES, модель PATHCROSS 800L, 2023 года выпуска идентификационный номер №, номер двигателя ODS2V91MW233120, не регистрировался.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено ходатайство (л.д. 138-140) о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, к которому перешло право собственности на снегоболотоход (квадроцикл) марки AODES, модель PATHCROSS 800L, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя ODS2V91MW233120, на основании договора купли-продажи самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3 (л.д.141).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник самоходной машины снегоболотохода (квадроцикла) марки AODES, модель PATHCROSS 800L, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя ODS2V91MW233120, к которому перешло право собственности от ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (л.д. 146).
По состоянию на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору №V621/1014-0002767 от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Совокупность условий, влекущих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.
Поскольку заемщиком ФИО2 надлежащим образом не выполнены обязательства по кредитному договору №V621/1014-0002767 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на транспортное средство - самоходную машину снегоболотоход (квадроцикл) марки AODES, модель PATHCROSS 800L, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя ODS2V91MW233120, путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В этой связи сделки по возмездному отчуждению предмета залога прекращают залог, если приобретатель предмета залога является добросовестным.
Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В соответствии со ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).
При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (п.2 ст.346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.
Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (пп.3 п.2 ст.351, п.1 ст.353 ГК РФ).
Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (ст.357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.
При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», по смыслу п.1 ст.348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что если залогодатель не является должником по обеспеченному залогом обязательству, требования об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству могут быть предъявлены в суд как одновременно для совместного рассмотрения, так и отдельно друг от друга.
В материалах дела содержатся сведения из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог на указанное транспортное средство ФИО2, залогодержателем указан истец Банк ВТБ (ПАО).
Таким образом, ФИО3 приобрел транспортное средство – самоходную машину, уже находящееся в залоге после внесения соответствующих сведений в реестр. Транспортное средство принадлежит ответчику ФИО3 на основании договора № купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, который добросовестным приобретателем не является, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-4-К7, по делам данной категории юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии залога, а, следовательно, он не может быть признана добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.
Обстоятельств, препятствующих ему получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела не установлено.
Отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, договоре купли-продажи, отсутствие ограничений в органах осуществляющих регистрацию самоходных транспортных средств при регистрации перехода права собственности на транспортное средство, не является основанием для признания ответчика добросовестным приобретателем заложенного спорного транспортного средства, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного транспортного средства.
При таких обстоятельствах, независимо от того, что продавцом до покупателя информация о наличии обременения транспортного средства в виде залога не была доведена, покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, а залог не является прекращенным, в связи с чем залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на спорное транспортное средство подлежат удовлетворению к ответчику ФИО3 - собственнику самоходной машины снегоболотоход (квадроцикл) марки AODES, модель PATHCROSS 800L, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя ODS2V91MW233120. В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2 и ФИО1, отказать.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога - самоходную машину снегоболотоход (квадроцикл) марки AODES, модель PATHCROSS 800L, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт: №), ФИО1 (ИНН: №) отказать.
Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное заочное решение составлено 11.08.2026 г.