1-98/2026
04RS0011-01-2026-000414-80 приговор именем российской федерации с. Кабанск 7 апреля 2026 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Баландиной Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А., подсудимого Потепалова В.В., защитника-адвоката Гармаевой А.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Потепалова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ у Б1., находившегося на огороженном участке местности, расположенном в 2 метрах с западной стороны <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Восход» (далее - ООО СПК «Восход)». С целью облегчения реализации своего умысла, Б1, находясь на вышеуказанном участке местности, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потепалову В.В. и предложил совершить кражу чужого имущества совместно, на что последний, из корыстных побуждений, согласился, тем самым Б1 и Потепалов В.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО СПК «Восход». Реализуя свой совместный умысел, ФИО4 около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ приехал на своем автомобиле «Тойота Таунайс» к участку местности, расположенному в 2 метрах с западной стороны <адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Б1 перекинул через забор Потепалову В.В. 20 упаковок базальта, всего 3 кубических метра, стоимостью за один кубический метр 7787 рублей, итого на общую сумму 23 361 рублей, тем самым его похитив. После чего, Б1 находясь там же в тоже время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления, открыл ворота на территорию вышеуказанного участка местности для Потепалова В.В., куда последний прошел и путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, тайно похитили профиль для гипсокартона в количестве 82 штук, стоимостью 229 рублей за одну штуку, итого на общую сумму 18 778 рублей, трубы полимерные в количестве 13 штук, всего 52 метра, стоимостью 261 рублей 82 копейки за один метр, итого на общую сумму 13 614 рублей 64 копейки, сетку кладочную в количестве 7 штук, стоимостью 400 рублей за одну штуку, итого на общую сумму 2800 рублей, которые погрузили в автомобиль «Тойота Таунайс». После чего, Потепалов В.В. действуя совместно и согласованно с Б1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, при этом получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО СПК «Восход» материальный ущерб на общую сумму 58 553 рубля 64 копейки.
В судебном заседании подсудимый Потепалов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Потепалова В.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Из протоколов допросов Потепалова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д.65-68,72-74,89-91 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда он находился у себя дома, ему на сотовый позвонил его знакомый Б1, который также работает сторожем на объекте, где и он. В ходе разговора Б1 предложил ему совершить кражу строительных материалов с территории строящегося дома, который расположен по <адрес> Республики Бурятия. Они договорились, что кражу будут совершать ночью, когда строители разойдутся с объекта и лягут спать. Также они сразу же обговорили, что он приедет на своем автомобиле - грузовике, чтобы на него загрузить строительные материалы, которые в последующем продадут и вырученные деньги поделят пополам. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он на своем грузовике подъехал к территории стройки, со стороны <адрес>, где расположены задние ворота. Далее он позвонил Б1, сказал ему, что приехал. Через некоторое время, спустя не более пяти минут, Б1. стал выбрасывать через забор упаковки с утеплителем. Всего Б1 перебросил через забор 20 упаковок утеплителя (базальта), после чего он сказал ему, чтобы он подъехал к центральной калитке, которая находится со стороны <адрес>. Загрузив 20 упаковок с утеплителем на свой грузовик, он подъехал к центральной калитке, которую изнутри открыл Б1. Далее он прошел на территорию стройки, ФИО3 сказал, что нужно загрузить полипропиленовые белые трубы, профиль для гипсокартона, сетку кладочную. Далее он и ФИО3 загрузили строительные материалы в его грузовик. После чего он поехал к себе домой, Б1 остался там же, так как в тот день дежурил. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому М1, который проживает в <адрес> и предложил ему купить у него строительные материалы, сказал, что продаст подешевле ему, на что он согласился. Через некоторое время, около 22 часов либо 23 часов точное время не помнит, в этот же день он приехал к дому М1 на своем грузовике, где они выгрузили вышеуказанный строительный материал, а именно утеплитель (базальт), трубы полипропиленовые, профиль для гипсокартона и сложили его под навесом в ограде дома М1. Далее он с М1 обговорили цену и сошлись на том, что все строительные материалы он покупает за 12 000 рублей, так как он должен был М1 2000 рублей, он отдал ему 10000 рублей наличными. После того как М1 передал ему денежные средства, он поехал до дома ФИО3, где передал ему половину суммы. М1 В. он не говорил, что строительные материалы похищенные, он в свою очередь у него не спрашивал, где он взял данный строительный материал. Кладочную сетку он забыл выгрузить у ФИО20, желает выдать ее добровольно находится при нем. Похищенное имущество ООО «СПК Восход» возвращено в полном объеме. Грузовик, на котором он вывозил похищенное имущество, был марки «Тойота Таунайс», государственный регистрационный знак не помнит, в кузове белого цвета, зарегистрирован, если не ошибается на его имя. Он его приобрел в <адрес> края в 2021 году. Если не ошибается в 2023 году или в 2024 году либо в 2025 году его сын Потепалов Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был оформлен сотрудниками полиции, за вождение в алкогольном опьянении, было заведено уголовное дело, если он не ошибается. Автомобиль «Тойота Таунайс» был отправлен на платную стоянку. Он помнит, что в 2024 или в 2025 году, они забрали указанный автомобиль, оплатили услуги эвакуатора и стоянку. После чего автомобиль находился у него в ограде дома. Далее осенью 2025 года приехали судебные приставы и конфисковали автомобиль. Он знает, что автомобиль «Тойота Таунайс» был продан на торгах. В настоящее время ему известно, что Б1 погиб в ходе специальной военной операции. Вину в совершение кражи признает, в содеянном раскаивается.
В ходе предварительного следствия с участием Потепалова В.В. проведена проверка его показаний на месте, протокол которой оглашен в судебном заседании. Из протокола проверки показаний на месте на л.д. 75-80 следует, что Потепалов В.В. показал обстоятельства хищения имущества ООО СПК «Восход».
Оглашенные показания подсудимый Потепалов В.В. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил из своей заработной платы помимо того, что похищенное имущество ООО «СПК Восход» было возвращено в полном объеме.
Кроме признания вины подсудимым, виновность Потепалова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся представителя М2 свидетеля М1 умершего подозреваемого Б1., дело в отношении которого прекращено на стадии следствия (постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого), данные ими в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса представителя потерпевшего М2 на л.д. 51-53 следует, что он работает в должности юриста в ООО «СПК Восход». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право представлять интересы в ходе предварительного следствия и суда ООО СПК Восход. В указанной должности работает с 2020 года. Ранее интересы его организации представлял Ж1, который в настоящее время у них не работает. С весны 2021 по 2022 года организация ООО «СПК Восход» занималась строительством жилого дома по адресу: <адрес>. Ему известно, что на территории рядом со стройкой в июле 2022 года была кража строительных материалов. Согласно справке об ущербе с территории стройки было похищено: базальт (утеплитель) ПТЭ 100 Назарово (1000х500х1000) – 20 упаковок 3 куб.м. стоимостью 7787 рублей за один кубический метр, итого на общую сумму 23361 рублей, 82 профиля для гипсокартона размерами 50х50 мм., толщиной 0,5 мм., длиной 3 метра каждый, стоимостью 229 рублей за одну штуку, итого на общую сумму 18778 рублей, 13 труб полипропиленовых стекловолокно диаметром 25 мм., всего 52 м., стоимостью 261, 82 рублей за один метр, всего на сумму 13614 рублей 64 копейки, сетка кладочная 100х100х4- 7 штук по 400 рублей за одну, итого на общую сумму 2800 рублей. Итого ущерб организации составил 58553 рубля 64 копейки. Справку прилагает к допросу. Изначально организацией была предоставлена неправильная справка об ущербе. Похищенное имущество возвращено в полном объеме, претензий не имеют. Кроме того, что указано во второй справке более ничего не было похищено. Ему известно, что кражу совершили Б1 и Потепалов В.В., местные жители <адрес>, которые работали в 2022 году на стройке в качестве сторожей. Насколько ему известно Б1 погиб в ходе специальной военной операции на Украине.
Из протокола допроса свидетеля М1 на л.д. 55-57 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ему позвонил Потепалов Владимир, который предложил приобрести у него строительный материл по цене ниже рыночной, а именно 20 упаковок плит теплоизоляционных энергетических, профиль стоечный, трубы полипропиленовые, на что он согласился. Через некоторое время в этот же день Потепалов В. приехал к нему домой и привез вышеуказанный строительный материал. Потепалов В. приехал на грузовике, марку не знает, в кузове светлого цвета, точный цвет не помнит, было темно. Далее он и Потепалов выгрузили вышеуказанный строительный материал и они сложили его у него под навесом в ограде дома. Далее он с Потепаловым обговорили цену и сошлись на том, что все строительные материалы он приобретает за 12000 рублей, так как Потепалов В. должен был ему 2000 рублей, он отдал ему 10 000 рублей. После передачи денег Потепалов В. ушел. Далее он осмотрел строительные материалы, всего было 20 упаковок утеплителя (базальта), профиль для гипсокартона в количестве 82 штук, трубы полипропиленовые в количестве 13 штук. Строительные материалы были новые. О том, что данные строительные материалы являются похищенными, он не знал. У Потепалова В. он не спрашивал в свою очередь, где именно он взял данные строительные материалы. Потепалова В. он знает как местного жителя <адрес>, просто при встрече может поздороваться, немного поговорить, в каких-либо близких отношениях не состоит с ним. Данные строительные материалы готов выдать добровольно.
Из протокола допроса подозреваемого Б1 на л.д.116-118 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда он находился на работе, то есть на территории строящегося дома по адресу: <адрес>, он решил совершить кражу стройматериалов. Поскольку стройматериалы крупногабаритные, он позвонил своему напарнику Потепалову Владимиру и предложил ему совершить кражу, также сразу обговорили, что ему необходимо будет приехать на своем грузовике. Кражу они решили совершить ночью, чтобы их никто не увидел. Также они сразу решили, что похищенные стройматериалы они продадут, а вырученные деньги поделят пополам. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на стройке, ему позвонил Потепалов В. и сказал, что подъехал к территории стройки со стороны <адрес>. Далее он перетаскал 20 упаковок утеплителя (базальта), которые перекинул через забор к Потепалову, который в свою очередь загрузил их в кузов своего грузовика. После чего он открыл калитку Потепалову В., чтобы он прошел внутрь территории и они стали перетаскивать стройматериалы, которые находились на территории стройки, просто лежали на земле, а именно сетку кладочную в количестве 7 штук, полимерные трубы в количестве 13 штук и много профилей для гипсокартона, которые также загрузили в кузов автомобиля Потепалова В. Далее Потепалов В. уехал с похищенным, а он остался на дежурстве. Утром он позвонил Ж2, сказал ему, что произошла кража, что подозревают его. Данным звонком Ж2 он хотел отвести от себя подозрения. ДД.ММ.ГГГГ около примерно около 23 часов Потепалов В. приехал к нему домой и передал ему денежные средства в размере 5000 рублей, сказал, что похищенные строительные материалы он продал М1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме того, в качестве доказательств вины Потепалова В.В. в совершении инкриминируемого деяния в судебном заседании исследованы письменные материалы дела в порядке ст.285 УПК РФ:
- заявление Ж2 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленные лица совершили хищение имущества ООО СПК «Восход»(л.д. 18-19);
- протокол осмотра места происшествияот 23.02.2022с фототаблицей,согласно которому: осмотрен участок местности, расположенный с западной стороны в 2 метрах от дома по адресу: <адрес>, д. «4а»(л.д.20-24);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у подозреваемого Потепалова В.В. изъята складочная сетка в количестве 7 штук, которая осмотрена (л.д.26-27);
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у свидетеля М1 изъято: 20 упаковок базальта, трубы полимерные в количестве 13 штук, профиль для гипсокартона в количестве 82 штук (л.д.29-32);
- вещественные доказательства: складочная сетка в количестве 7 штук, 20 упаковок базальта, трубы полимерные в количестве 13 штук, профиль для гипсокартона в количестве 82 штук (л.д.33);
Давая оценку представленным доказательствам, суд не принял в качестве доказательства виновности Потепалова В.В. исследованный рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> М2 о том, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по факту кражи имущества ООО СПК «Восход» установлена причастность к совершению данного преступления Б1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> райна Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и Потепалова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.(л.д.58), поскольку такие сведения стали известны инициатору рапорта в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений.
В остальном исследованные судом доказательства, с учетом всех обстоятельств дела, относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Вина Потепалова В.А. в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, подтверждается как собственными показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им, так и оглашенными показаниями представителя потерпевшего М2 свидетеля М1, умершего подозреваемого Б1 протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протокола выемки и другими. Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность Потепалова В.В. к совершению преступления. Показания Потепаловым В.В. даны добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, каких-либо причин для самооговора, как и оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетеля не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого носили тайный характер, поскольку последний при совершении кражи осознавал, что никто из посторонних за его действиями не наблюдает и не воспрепятствует его действиям, а также исходя из того, что Б1. предложил Потепалову В.В. совершить тайное хищение чужого имущества, в свою очередь Потепалов В.В. на предложение Б1 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор и совершили тайное хищение чужого имущество группой лиц, поэтому суд находит установленным квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору».
Судом также оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого:копия паспорта с данными о личности (л.д.94-96), требование ИЦ МВД по <адрес> (л.д.97-98), медицинская справка о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.100), характеристика МО ГП «Бабушкинское», согласно которой у Потепалова В.В. имеется несовершеннолетний ребенок ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.105), посредственная справка – характеристика УУП ОМВД России по <адрес> (л.д.107), сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД»,согласно которымПотепалов В.В.на учетах в указанных учреждениях не состоит(л.д.108, 109).
Исследовав данные о личности Потепалова В.В., а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время и считает его подлежащим уголовной ответственности.
Действия Потепалова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительного сговору.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела в отношенииПотепалова В.В., о чем просила сторона защиты, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потепалова В.В., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние здоровья, в целом положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний относительно места, времени, мотива совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого Потепалова В.В., достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение вышеуказанных целей.Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Потепалова В.В., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки на общую сумму 21990,00рублей, состоящие из оплаты вознаграждения защитнику - адвокату Гармаевой А.В. за осуществление защиты прав и интересов Потепалова В.В. в ходе предварительного расследования в размере 16006,50 руб. (л.д.141) и за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 5983,50руб., о чем вынесено отдельное постановление.
Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению осужденным Потепаловым В.В., оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по причине имущественной несостоятельности с учетом его материального положения суд не находит, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, трудоустроен, имеет официальный заработок, данных об имущественной несостоятельности Потепалова В.В. суд не установил.По этой же причине суд находит, что возмещение указанных процессуальных издержек существенно на материальном положении лица, которое находится на иждивении осужденного, не отразится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потепалова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении Потепалова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 20 упаковок утеплителя (базальта), профиль для гипсокартона в количестве 82 штук, трубы полипропиленовые в количестве 13 штук, кладочную сетку в количестве 7 штук – возвращенные владельцам – оставить за ними.
Взыскать с осужденного Потепалова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 21 990 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.С. Пархаев