ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба, при секретаре: М.С. Тайдаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазина ЗВ к Магазину «МОТОР-РАЗБОР», ООО «313» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Мазин З.В. обратился в суд с иском к ответчикам Магазину «МОТОР-РАЗБОР», ООО «313», просил расторгнуть договор купли-продажи от 16.05.2025, взыскать с ООО «313» и Магазина «МОТОР-РАЗБОР» денежные средства в размере 72 750 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 16.05.2025, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 72 750 руб.. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований истец Мазин З.В. указал, что 16.05.2025 дистанционном способом через интернет-площадку baza.drom.ru обратился к продавцу «МОТОР-РАЗБОР» с целью приобретения головки блока цилиндров стоимостью 72 500 руб.
В этот же день продавцом был обозначен срок передачи товара, установленный по договору, – 20 дней, последним днем исполнения обязательства продавцом являлось 05.06.2025.
Продавцом «МОТОР-РАЗБОР» сообщено о необходимости внесения истцом оплаты на карту физического лица Вероники ФИО6, указан номер счета для перевода денежных средств.
16.05.2025 Мазин З.В. полностью оплатил стоимость товара в размере 72 500 руб. В этот же день продавцом «МОТОР-РАЗБОР» был принят заказ Мазина З.В., однако до настоящего времени товар истцу не передан.
Мазин З.В. неоднократно обращался к продавцу «МОТОР-РАЗБОР» для получения информации по отправке товара, однако обязательства продавцом не исполнены.
27.08.2025 Мазин З.В. сообщил продавцу «МОТОР-РАЗБОР» о невозможности ожидания исполнения заказа, отмене заказа покупателем и возвращении денежных средств.
06.10.2025 продавец «МОТОР-РАЗБОР» указал на то, что денежные средства будут возвращены частями в течение недели.
Вместе с тем, до настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства не возвращены.
Истец направлял продавцу претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 72 500 руб., уплатить неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 21 461 руб. 25 коп., за период с 06.06.2025 по 11.11.2025, и, начиная с 12.11.2025, в размере 363 руб. 75 коп. за каждый день до удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы.
Продавец требования потребителя не исполнил, претензия истца осталась без внимания.
Представитель истца Мазина З.В. Романская Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Истец Мазин З.В., представители ответчиков магазина «МОТОР-РАЗБОР», ООО «313» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, в связи с отсутствием возражений истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие вышеуказанных лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца Мазина З.В. Романской Я.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В ходе рассмотрения спора установлено, что ООО «313» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2021, основным видом его деятельности является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, дополнительным – торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
16.05.2025 дистанционном способом через интернет-площадку baza.drom.ru истец Мазин З.В. обратился к продавцу с наименованием «МОТОР-РАЗБОР» (ООО «313») с целью приобретения головки блока цилиндров стоимостью 72 500 руб.
В этот же день продавцом был указан срок передачи товара, установленный по договору, – 20 дней, последним днем исполнения обязательства продавцом являлось 05.06.2025.
При заключении договора купли-продажи продавцом «МОТОР-РАЗБОР» (ООО «313») сообщено о необходимости внесения истцом оплаты за товар на карту физического лица Вероники Сергеевны К., указан номер счета для перевода денежных средств.
16.05.2025 Мазин З.В. полностью оплатил стоимость товара в размере 72 750 руб., перечислив указанную сумму на счет оговоренного продавцом лица.
В тот же день продавцом «МОТОР-РАЗБОР» (ООО «313») был принят заказ Мазина З.В., однако до настоящего времени товар истцу не передан.
Мазин З.В. неоднократно обращался к продавцу «МОТОР-РАЗБОР» (ООО «313») для получения информации по отправке товара, однако обязательства продавцом не исполнены.
27.08.2025 Мазин З.В. сообщил продавцу «МОТОР-РАЗБОР» (ООО «313») о невозможности ожидания исполнения заказа, отмене заказа покупателем и возвращении денежных средств.
06.10.2025 продавец «МОТОР-РАЗБОР» (ООО «313») указал на то, что денежные средства будут возвращены частями в течение недели.
До настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства не возвращены.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ).
Из положений п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).
Согласно п. 2 этой же статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как следует из материалов дела, Мазин З.В. исполнил свои обязательства, оплатив полную стоимость товара указанным продавцом способом, что подтверждается чеком по операции от 16.05.2026.
В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Учитывая изложенное, право покупателя на отказ от товара, не обладающего индивидуально-определенными свойствами, является безусловным, а факт надлежащего исполнения договора со стороны продавца правового значения не имеет, так как отказ от товара был заявлен до передачи товара истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, при разрешении заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление факта возникновения у продавца обязанности в соответствии с добровольно принятыми на себя обязательствами передать истцу предусмотренный договором купли-продажи товар. В случае установления судом факта неисполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю, последний вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Доказательств тому, что в адрес истца направлялось какое-либо письменное или электронное уведомление о дате поступления товара, готовности товара к выдаче и требовании забрать товар, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, как и не представил мотивированных возражений на исковые требования истца.
Отсутствуют в деле и доказательства того, что истец препятствовал продавцу в передаче ему товара.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, покупатель реализовал право на односторонний отказ от договора путем направления претензии о возврате денежных средств 14.11.2025.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу п. 5 указанной статьи требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Установив факт нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, что сумма предварительной оплаты за товар до настоящего времени не возвращена, а также учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи от 16.05.2025, возврате уплаченной денежной суммы в размере 72 750 руб., а также взыскании с ответчика ООО «313» неустойки в сумме 72 750 руб., исходя из расчета: 72 750 х 0,5% х 318 дней, но не более 72 750 руб. (с 06.06.2025 по 20.04.2026).
Ходатайство о снижении неустойки ответчиком ООО «313» в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств их несоразмерности последствиям неисполнения обязательства не представлялось. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Установленный судом факт нарушения прав потребителя дает суду основания для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в связи с тем, что требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены в добровольном порядке.
Размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «313» в пользу истца компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.
При таких обстоятельствах по делу с ответчика ООО «313» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 750 руб. ((72 750 + 72 750 + 10 000) : 2), согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф в размере 77 750 руб.
В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 365 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).
В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику магазин «МОТОР-РАЗБОР» следует отказать, поскольку указанное лицо юридическим лицом не является, юридической правоспособности не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазина ЗВ (паспорт №) удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от 16.05.2025, заключенный между Мазиным ЗВ (паспорт №) и ООО «313» (ОГРН 1212500021667).
Взыскать с ООО «313» (ОГРН 1212500021667) в пользу Мазина ЗВ (паспорт №) уплаченные денежные средства в размере 72 750 рублей, неустойку за нарушение установленного срока передачи товара в размере 72 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 77 750 рублей, а всего взыскать 233 250 рублей.
Взыскать с ООО «313» (ОГРН 1212500021667) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 8 365 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 05.05.2026.