РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 062 000 руб., из которых 900 000 руб. – сумма займа, 162 000 руб. – проценты по договору займаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об обращении взыскании на заложенное имущество LADA GRANTA, 2023 года выпуска.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику заем в размере 900 000 руб., а заемщик (ответчик) обязался вернуть указанную денежную сумму и начисленные проценты (3 % в месяц) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по передаче денег истец исполнил, однако, ответчик не возвратил сумму займа, проценты за пользование займом, в срок, указанный в договоре.
В обеспечение возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор залога, согласно условиям которого, при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Предметом залога является автомобиль LADA 21944 GRANTA, 2023 года выпуска, кузов № №, черного цвета, электронный паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АО АВТОВАЗ.
Меры, предпринимаемые истцом по получению в добровольном порядке с ответчика суммы задолженности по договору займа, не привели к возврату суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что сумма задолженности по договору займа ей не возращена.
Представитель истца – ФИО6, действующий в судебном заседании по устному ходатайству, пояснил, что на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Сумма займа ответчиком не возращена, в связи с чем, предмет залога подлежит обращению в пользу истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что денежные средства по договору займа у ФИО1 брал для приобретения автомобиля LADA 21944 GRANTA, однако рассчитаться не смог. Исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает и осознает, о чем указал в заявлении.
Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику займ в сумме 900 00 руб.
В соответствии с п.1.2 договора Займодавец представил заемщику заем с начислением за пользование займом 3 % за каждый месяц пользования займом, начисляемых на остаток основного долга, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Сумма займа в размере 900 000 руб., ФИО4 передана ФИО2, что подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, а также подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.
В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В данном случае ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы займа, что подтверждается приложенным истцом к исковому заявлению расчетом, с которым суд соглашается.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 000 руб. – сумма основного долга, 162 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2026
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)
В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и залогодателем в размере 900 00 руб., залогодатель передал в залог залогодержателю, принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль LADA 21944 GRANTA, 2023 года выпуска, кузов № №, черного цвета, электронный паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АО АВТОВАЗ
Согласно п.2.2 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что соглашением сторон настоящего договора цена транспортного средства, указанного в пункте 1.1 настоящего договора определена в размере 1 050 000 руб.
В соответствии с информацией, представленной Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения запроса (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль марки Лада Гранта, г/н №, зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные сведения подтверждает также карточка учета транспортного средства.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Верховным Судом Российской Федерации разъяснялось, что, в случае, если одна из сторон в ходе судебного разбирательства признает какие-либо факты, сообщенные другой стороной, и это внесено в протокол судебного заседания, то суд обязан дать этому соответствующую оценку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2003 №5-В03-53).
Частью 2 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО2 признал требования истца в полном объеме, о чем представил в судебном заседании заявление, поскольку требования истца законны и обоснованы, то у суда отсутствуют основания не принимать признание ответчиком иска, которое основано на положениях действующего гражданского законодательства и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Последствия признания иска ответчику были разъяснены судом, о чем он расписался в заявлении о признании иска, что также дает суду основания для вынесения решения об удовлетворении требований истца.
В силу общих начал гражданского законодательства, установленных в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4), а п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет на злоупотребление правом в любых его проявлениях, в том числе не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 2 ст. 10 названного кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, обеспечивая справедливый баланс между интересами и правами участников спорных правоотношений, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 25620,00 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 25620,00 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000,00 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25620,00 руб..
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль LADA 21944 GRANTA, 2023 года выпуска, кузов № №, черного цвета, электронный паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ АО АВТОВАЗ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 1 050 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Константинова Ю.А.