ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба, при секретаре: М.С. Тайдаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Бийска к Романив АВ о признании не приобретшим права пользования, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Бийска обратилась в суд с указанным иском, представитель истца просил признать ответчика Романива А.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по <адрес>; выселить ответчика Романива А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; снять с регистрационного учета Романива А.В.; определить неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения; взыскать с Романива А.В. неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня вступления его в законную силу по день фактического исполнения.
В обоснование исковых требований истец Администрация г. Бийска указал на то, что <адрес> в <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Бийска.
Согласно поквартирной карточке МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» квартира была предоставлена Юринской Н.Я. на основании ордера на жилое помещение от 11.05.1988.
Согласно выписке МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Романив А.В.
14.11.2025 специалистами Администрации г. Бийска проведено обследование жилого помещения, со слов домкома установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Романив А.В. - сын Романива В.С., который был зарегистрирован по данному адресу по месту жительства с 26.11.1996 по 16.07.2021 (снят с регистрационного учета в связи со смертью). Родственные отношения нанимателя спорного жилого помещения Юринской Н.Я. с Романивом А.В. не установлены.
Задолженность по коммунальным услугам по <адрес> составляет более 133,1 тыс. руб. (в том числе, социальный наем - 19 927 руб. 99 коп.).
Администрация г. Бийска не принимала решения о предоставлении жилого помещения по <адрес> Романиву А.В. на праве социального найма, как и на ином праве. Договор найма, в том числе, социального найма, Администрация г. Бийска с Романивом А.В. не заключала.
Представитель истца Администрации г. Бийска Косовец И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Романив А.В., третье лицо Юринская Н.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца Администрации г. Бийска Косовец И.В., заключение участвующего в деле прокурора Дафт В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Установлено, что квартира по адресу: <адрес>, площадью 21,6 кв.м. находится в муниципальной собственности городского округа город Бийск Алтайского края.
На регистрационном учете в указанной квартире состоит ответчик Романив А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).
Сведения о предоставлении Романиву А.В. указанного жилого помещения в отделе по учету и распределению жилой площади Администрации г. Бийска отсутствуют. Договоры социального найма спорного жилого помещения не заключены.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у ответчика Романива А.В. права пользования жилым помещением № в <адрес> в <адрес> следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из поквартирной карточки следует, что третьему лицу Юринской Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер №.
В квартире наниматель Юринская Н.Я. была зарегистрирована по месту жительства в период времени с 26.05.1988 по 10.02.1998, вместе с ней зарегистрированы дочь Юринская И.Н. (с. ДД.ММ.ГГГГ), сожитель Романив В.С. (с ДД.ММ.ГГГГ).
Дочь нанимателя Юринская И.Н. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, сожитель Романив В.С. – ДД.ММ.ГГГГ (в связи со смертью).
После выезда нанимателя Юринской Н.Я. из жилого помещения – <адрес> в <адрес>, на регистрационном учете в квартире состояли Романив О.А. – супруга Романив В.С. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дочь Романив О.А. – Лукиянова Е.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО11 ФИО14, 2009 года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также сын ФИО11 – ответчик ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
Ответчик Романив А.В. значится зарегистрированным в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в графе отношение к нанимателю (ФИО3) какого-либо родственного отношения не указано. Указанное также следует и из выписки из домовой книги по квартире.
Как следует из сведений адресного бюро, наниматель Юринская Н.Я. зарегистрирована по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией г. Бийска решение о предоставлении жилого помещения № Романив А.В. не принималось, ответчиком Романив А.В., в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств возникновения у него права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения спора не представлено.
Доказательств тому, что Романив А.В. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, суду не представлено, из информации Администрации г. Бийска следует, что на учете он не состоял и не состоит.
Кроме того, ответчик Романив А.В. на основании договора купли-продажи от 24.08.2012 является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчик состоит на регистрационном учете и проживает по указанному адресу, не имея на то законных оснований, тем самым нарушая права собственника жилого помещения – Муниципального образования <адрес>, по владению, пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Романив А.В. не приобрел право пользования квартирой №, поскольку право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как доказательств тому, что Романив А.В. был вселен в спорное жилое помещение № в качестве члена семьи нанимателя в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств согласия собственника – муниципального образования – на вселение или предоставление Романиву А.В. спорного жилого помещения №, что свидетельствует о том, что ответчик в установленном законом порядке в спорное жилое помещение наймодателем или нанимателем в качестве члена его семьи вселен не был.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования Администрации г. Бийска в части признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, его выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с пунктами 28, 30, 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).
Судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, суд, руководствуясь принципами соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), определяет ко взысканию с ответчика Романив А.В. в случае неисполнения решения суда в части выселения из жилого помещения в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения по дату фактического исполнения судебного акта.
Оснований для присуждения в пользу истца судебной неустойки в указанном в иске размере суд не усматривает, считая его чрезмерным.
При таких обстоятельствах исковые требования Администрации г. Бийска подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Бийска (ИНН 2204001327) удовлетворить частично.
Признать Романив АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Романив АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Романив АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), по адресу: <адрес>.
Взыскать с Романив АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Администрации города Бийска (ИНН 2204001327) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда по дату фактического исполнения судебного акта.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Бийска (ИНН 2204001327) отказать.
Взыскать с Романив АВ (паспорт №) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 06.07.2026.