ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
04 июня 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой, при секретаре: Т.А. Седойкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, в котором просит суд обязать ответчика ФИО2 зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве наследования по закону.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представлено, как и не представлено в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный Бийский отдел, филиал ППК «Роскадастр» в <адрес>, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, и ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Учитывая, что истец во второй раз не явился в суд без уважительных причин, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу ФИО1 следует возвратить государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку по операции ПАО «Сбербанк России» Доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав оригинал указанного чека истцу, оставив в материалах дела копию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС:№) государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку по операции ПАО «Сбербанк России» Доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав оригинал указанного чека истцу, оставив в материалах дела копию.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству стороны вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Председательствующий Н.Г. Татарникова