РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В., при секретаре Шеховцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Кулакову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Кулакову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.03.2006, образовавшуюся за период с 07.03.2006 по 24.06.2010 включительно, в размере 50058 руб. 28 коп., в том числе: 50058 руб. 28 коп. – основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 07.03.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и Кулаков Д.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50058 руб. 28 коп. за период со 07.03.2006 по 24.06.2010, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
24.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № от 07.03.2006 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ). При этом моментом заключения договора, в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
В период с 23.09.2022 по 29.01.2026 ответчиком денежные средства в счет погашения долга по кредиту не вносились. В результате задолженность составляет 50 058 руб. 28 коп.
В этой связи, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие в судебном заседании его представителя, что суд находит возможным.
Ответчик Кулаков Д.Н. и его представитель Глушкова А.В., действующая на основании устного ходатайства, в настоящем судебном заседании возражали относительно удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.
В судебном заседании установлено, что 07.03.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и Кулаков Д.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 50058 руб. 28 коп. в период с 07.03.2006 по 24.06.2010 включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
24.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № от 07.03.2006 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В положений ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат истцу по данному гражданскому делу ООО «ПКО «Феникс».
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Задолженность по кредитному договору в размере 50058 руб. 28 коп. сформировалась на дату уступки права требования (на 24.06.2010).
Срок исковой давности, начавший свое течение с 25.06.2011, истек 25.06.2014.
19.05.2025 мировым судьей судебного участка № 12 города Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с Кулакова Д.Н. задолженности по кредитному договору № от 07.03.2006 в размере 50058 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
07.10.2025 определением мирового судьи судебного участка № 12 города Бийска Алтайского края данный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.
В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу положения ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что интересы ответчика Кулакова Д.Н. представляла Глушкова А.В., действующая на основании устного ходатайства.
Представитель ответчика Глушкова А.В: подготовила ходатайство о применении срока исковой давности, ходатайство о взыскании судебных расходов, представляла интересы ответчика в предварительном судебном заседании 17.03.2026 года и в настоящем судебном заседании.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается: договором на оказание юридических услуг от 15.03.2026 года, счетом на оплату (л.д. 89), чеком от 15.03.2026 года на сумму 10 000 руб.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то судебные расходы подлежат возмещению ответчику на основании его письменного заявления.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика Кулакова Д.Н. суд исходит из конкретных обстоятельств данного гражданского дела, характера и сложности спора, учитывает объем выполненной представителем Глушковой А.В.. работы, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и сложности спора, суд находит обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.
Данная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с истца ООО «ПКО «Феникс» в пользу ответчика по делу Кулакова Д.Н.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Кулакову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2006 отказать в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: 7713793524) в пользу Кулакова Д.Н. (СНИЛС: №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 27.04.2026.