РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федоренко О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 25.03.2008 по 24.08.2010 включительно, в размере 94563,54 руб., в том числе 92746 руб. – основной долг, 1817,54 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2008 между ЗАО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №74546469, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, комиссий и штрафов. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 94563,54 руб. в период с 25.03.2008 по 24.08.2010, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №74546469.
23.09.2022 на основании договора № 09-22. ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности, которая образовалась за период с 25.03.2008 по 24.08.2010.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.
В период времени с 23.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 94563,54 руб.
Истец ООО ПКО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Дело рассмотрено судом при настоящей явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.
В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 25.03.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №74546459, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 92 746 руб. сроком на 60 месяцев, ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, комиссий и штрафов.
Ответчик производил приходно-расходные операции по счету, последний платеж по договору внес 25.11.2008 в размере 10 рублей, соответственно принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась.
24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №74546469.
23.09.2022 на основании договора № 09-22. ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности, которая образовалась за период с 25.03.2008 по 24.08.2010.
В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, с учетом заключения договоров уступки прав требования, права требования по кредитному договору № 74546469 от 25.03.2008 перешли к истцу.
23.09.2022 истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
02.04.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Бийска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2. суммы задолженности по кредитному договору №74546469 в размере 94563 руб. 54 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1518 руб. 45 коп.
15.04.2024 вынесен судебный приказ по делу № 2-1440/2024 о взыскании с ФИО2. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
29.08.2025 определением мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С исковым заявлением истец обратился 05.02.2026.
Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесения судебного приказа, так и на момент предъявления настоящего иска в суд (05.02.2026), с учетом платежей согласно графику, последний платеж должен был быть осуществлён 25.03.2013, срок исковой давности истек 25.03.2016. В том числе, срок исковой давности на обращение в суд с иском истек и с момента последнего внесения денежных средств (25.03.2009) в счет погашения задолженности согласно выписке из лицевого счета.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2008 № 74546469 отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения 15 мая 2026 года.