РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба, при секретаре: М.С. Тайдаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Возовикова КИ, Возовиковой ЕН, к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Бийска обратился в суд с указанным иском в интересах Возовикова К.И., Возовиковой Е.Н., просил:
- обязать Администрацию г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа <адрес> в <адрес> у Возовикова К.И.;
- возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с Возовиковым К.И. соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в размере 2 265 000 руб.;
- прекратить право собственности Возовикова К.И. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме;
- признать право муниципальной собственности Муниципального образования г. Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности Возовикова К.И. на жилое помещение;
- обязать Администрацию г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа <адрес> в <адрес> у Возовиковой Е.Н.;
- возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с Возовиковой Е.Н. соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в размере 2 265 000 руб.;
- прекратить право собственности Возовиковой Е.Н. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме;
- признать право муниципальной собственности Муниципального образования г. Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности Возовиковой Е.Н. на жилое помещение;
- в соответствии с требованиями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить ответчикам срок для совершения указанных действий.
В обоснование исковых требований прокурор г. Бийска указал на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению Возовикова К.И., Возовиковой Е.Н. о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома.
В ходе проверки установлено, что Возовикову К.И., Возовиковой Е.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение № по <адрес> в <адрес>.
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 19.08.2020 дано заключение № о выявлении оснований признания дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Бийска от 05.10.2023 № 2570 многоквартирный дом по ул. Котельная, 6 в г. Бийске признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2027.
08.04.2024 Бийским городским судом Алтайского края постановлено решение по делу № 2а-1770/2024 о признании незаконным постановления Администрации г. Бийска от 05.10.2023 № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 01.01.2027.
Во исполнение вышеуказанного решения суда постановлением Администрации г. Бийска № 1376 от 21.06.2024 внесены изменения в постановление Администрации г. Бийска от 05.10.2023 № 2570, а именно срок сноса установлен до 01.01.2026.
До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцам <адрес> в <адрес> не принято.
При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Согласно выводам технического заключения МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска от 2020 года примерный физический износ жилого дома по <адрес> в <адрес> составляет 64,7%.
Наружные ограждающие конструкции жилого дома не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения холодного наружного воздуха, что не удовлетворяет требования п. 15 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».
Обнаруженные при визуальном обследовании дефекты и повреждения основных несущих и ограждающих конструкций свидетельствуют об исчерпании несущей способности стен из шлакоблоков и деревянных конструкций перекрытий, об опасности их обрушения.
Согласно выводам технического заключения Сибирского филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от 2018 года в результате проведенного визуального обследования строительных конструкций жилого дома установлено, что категория технического состояния стен, крыши и кровли аварийное, состояние недопустимое. Фактически износ стен, крыши и кровли 65%. Фактический срок службы здания превышает нормативно усредненный срок службы в 1,18 раза. Существенные повреждения свидетельствуют о предаварийном состоянии стен, крыши и кровли жилого дома, об опасности обрушения ее отдельных конструкций. Техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан.
Санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, что подтверждается визуальным осмотром здания, проведенным 24.01.2024 прокуратурой города совместно с заместителем начальника ТО-2 филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю. Внешним осмотром факт аварийности данного здания подтвержден.
В результате визуального осмотра установлено, что техническое состояние несущих конструкций (крыши, стеновых панелей, основания) продолжает оставаться в аварийном состоянии.
Состояние несущих конструкций, их несущая способность снижается. Вероятность физического разрушения несущих конструкций усиливается. Текущие мероприятия по ремонту жилого дома со стороны собственников несут сугубо временный характер. В настоящее время уровень жилого дома находится ниже нулевого цикла по горизонту, тем самым в весенне-осенний период происходит подтопление основания жилого дома.
Осмотром основания дома вскрыт факт трухлявости, гниения, потери несущей способности конструкций.
Имеются вредные факторы среды обитания человека, в частности гниение конструкций, что приводит к трухлявости, биологическое разложение несущих конструкций.
Так, согласно выводам технического заключения ООО «Спецсервис» от 2024 года техническое состояние многоквартирного жилого дома по ул. Котельная, 6 в г. Бийске оценивалось как аварийное.
Основными дефектами здания являются: отсутствует вертикальная и горизонтальная гидроизоляция фундамента от грунтовой влаги и атмосферных осадков; отсутствие/разрушение отмостки; неравномерная осадка грунтов; локальное разрушение кровельного покрытия; разрушение (гниение) стропильной системы; локальное повреждение чердачного перекрытия; наличие трещин в деревянных элементах лестниц.
Физический износ многоквартирного жилого дома составляет 69%.
Здание не соответствует современным нормам и требованиям пожарной безопасности жилых зданий и сооружений, а также нормам безопасности.
В целом состояние здания оценивается как неудовлетворительное и требует проведения комплексной реконструкции здания, что является экономически не целесообразным.
В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились. Жилой дом по <адрес> в <адрес> подлежит расселению и сносу.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Дафт В.В., истцы Возовиков К.И., Возовикова Е.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчиков Администрации г. Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Косовец И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на преждевременность заявленных исковых требований в связи с установлением сроков расселения жилого дома по <адрес> в <адрес> до 2030 года, отсутствием нарушений прав истцов со стороны ответчиков. Кроме того, в муниципальную собственность указанный жилой дом передан после первой приватизации, в жилом доме часть квартир приватизированы, часть находятся в собственности муниципалитета, следовательно, ответственность за капитальный ремонт ответчик должен нести соразмерно его доле в многоквартирном жилом доме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора Дафт В.В., истцов Возовикова К.И., Возовиковой Е.Н., представителя ответчиков Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Косовец И.В., изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующим выводам:
Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Из разъяснений, данных в абз. 2 подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что <адрес> в <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей совместной собственности истцов Возовикова К.И. и Возовиковой Е.Н. (супруги, брак зарегистрирован 05.07.2002) на основании договора купли-продажи от 20.09.2002.
На момент рассмотрения спора в <адрес> в <адрес> фактически проживают и состоят на регистрационном учете истцы Возовиков К.И. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Возовикова Е.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ).
Истец Возовикова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, является собственником квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Возовиков К.И. иного жилья на праве собственности не имеет.
Постановлением Администрации г. Бийска от 05.10.2023 № 2570, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 28.09.2023 № 1004, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2027.
Вступившим в законную силу 23.05.2024 решением Бийского городского суда Алтайского края от 08.04.2024 по делу № 2а-1770/2024 по административному иску прокурора города Бийска в интересах неопределенного круга лиц и Федченко Л.Н. к Администрации г. Бийска о признании незаконным постановления административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным постановление Администрации г. Бийска от 05.10.2023 № 2570 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 01.01.2027; на Администрацию г. Бийска возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить разумный срок выполнения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; на Администрацию г. Бийска возложена обязанность сообщить об исполнении решения в суд, прокурору г. Бийска Алтайского края и Федченко Л.Н. в течение десяти дней со дня истечения установленных данным решением сроков устранения нарушений.
Во исполнение вышеуказанного решения суда постановлением Администрации г. Бийска от 21.06.2024 № 1376 внесены изменения в постановление Администрации г. Бийска от 05.10.2023 № 1376, срок сноса жилого дома установлен до 01.01.2026.
Как усматривается из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, до настоящего времени мер по выкупу <адрес> в <адрес> ответчиками не принято, ремонтно-восстановительные работы в отношении дома не проводились.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>».
Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.
Жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на период 2026-2030 г.г.
В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчики указывают, что Администрацией г. Бийска не принято решения об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, что исключает возможность заключения МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» соглашений об изъятии жилых помещений данного дома.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов, в связи с техническим состоянием жилого помещения, которое требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.
В рассматриваемом случае, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>, ответчиком Администрацией <адрес> не принималось.
На дату разрешения настоящего спора выкуп жилого помещения у собственников Возовикова К.И., Возовиковой Е.Н. не производился, выкупная цена за изымаемое жилое помещение с ними не согласовывалась.
Вместе с тем, из технического заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в 2018 году по результатам визуального обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от 2018 года №, следует, что техническое состояние строительных конструкций указанного многоквартирного жилого дома оценивается как аварийное и непригодное для проживания.
Так, установлено, что обследуемое здание двухэтажное, 2-х прямоугольной формы, деревянной брусчатой конструкции, год постройки – 1959. Здание с центральным отоплением, электрифицировано. Имеется центральный водопровод, канализация местная в выгребные ямы. Сведений о проведении капитальных ремонтов нет.
Фундаменты под стены бетонные ленточные, цоколь с засыпкой. При визуальном осмотре обнаружены отдельные глубокие трещины, осадка отдельных участков здания, поражение гнилью и жучком забирки цоколя, следы увлажнения, выпучивание отдельных участков. Горизонтальная гидроизоляция отсутствует. Отмостка отсутствует. Физический износ до 55%. Нормативный усреднённый срок службы - 50 лет. Категория технического состояния III, состояние неудовлетворительное, ограниченно работоспособное.
Стены здания деревянные брусчатой конструкции. Стены оштукатурены по драни с внутренней стороны здания. При визуальном осмотре обнаружено: перекос дверных и оконных косяков; нижний венец сгнил, что привело к просадке пола; наблюдается деформация стен, повреждение венцов гнилью и трещинами; нарушение конопатки; растрескивание древесины венцов, видны следы выгорания бруса после пожара. Физический износ до 65%. Нормативный усреднённый срок службы - 50 лет. Категория технического состояния IV, аварийное, состояние недопустимое.
Чердачное перекрытие - деревянные по деревянным балкам. При визуальном обследовании обнаружено: трещины в местах сопряжения перекрытий с несущими стенами, диагональные трещины на потолке, отпадение и отслоение штукатурки местами, следы протечек на потолке. Физический износ до 55%. Нормативный усреднённый срок службы - 50 лет. Категория технического состояния III, состояние неудовлетворительное, ограниченно работоспособное.
Перегородки деревянные обшиты тёсом, оштукатурены, оклеены обои. При визуальном осмотре обнаружены трещины и зазоры в местах сопряжения со смежными конструкциями, отклонение от вертикали, диагональные трещины, выпучивание в вертикальной плоскости, отставание обоев. Физический износ до 55%. Категория технического состояния III, состояние неудовлетворительное, ограниченно работоспособное.
Лестницы деревянные. Ограждение лестниц деревянное. При визуальном осмотре обнаружено: имеются трещины и сколы в ступенях, ступени стерты, разрушение врубок в конструкции лестниц, перила расшатаны. Физический износ до 55%. Категория технического состояния III, состояние неудовлетворительное, ограниченно работоспособное.
Крыша - четырехскатная, стропильная из пиломатериала. При визуальном осмотре обнаружено: поражение гнилью древесины мауэрлата, стропил, обрешетки; наличие дополнительных временных креплений; увлажнение древесины из-за протечек кровли. Физический износ до 65%. Категория технического состояния IV, аварийное, состояние недопустимое.
Кровля – из асбестоцементных листов по обрешетке. При осмотре обнаружены ослабление креплений листов к обрешетке, пробоины, массовые протечки, отсутствие настенных желобов и обделки свесов, наблюдаются заплаты из рулонных материалов, имеется неравномерная засыпка чердачного утеплителя. Физический износ до 65%. Категория технического состояния IV, аварийное, состояние недопустимое.
Полы дощатые по деревянным балкам. При визуальном осмотре обнаружено: дощатое покрытие имеет стертость в ходовых местах, сколы досок местами, повреждение отдельных досок, прогибы, следы увлажнения со стороны подполья. Физический износ до 55%. Категория технического состояния III, состояние неудовлетворительное, ограниченно работоспособное.
Оконные переплеты деревянные с двойным остеклением и пластиковые с тройным стеклопакетом. При визуальном осмотре обнаружено: оконные переплеты рассохлись, покоробились и расшатаны в углах; часть приборов повреждена; нарушение герметизации окон. Техническое состояние работоспособное.
Дверные блоки - деревянные. При визуальном осмотре деревянных коробок и полотен обнаружено: стёртость дверных полотен; дверные полотна осели и имеют неплотный притвор по периметру коробок; расшатывание дверных коробок и полотен. Физический износ до 40%. Категория технического состояния II, состояние удовлетворительное, работоспособное.
Отделка внутренняя: стены и потолки помещений оштукатурены по драни, на стенах наклеены обои. При визуальном осмотре обнаружено: вздутие и отставание обоев, окрасочного слоя; трещины в штукатурке; выпучивание и отпадение штукатурки местами. Окрасочный слой на стенах, дверях, отслаивается. Заметен большой окрасочный слой всех столярных изделий. Физический износ до 50%. Категория технического состояния III, состояние неудовлетворительное, ограниченно работоспособное.
Наружная отделка отсутствует.
Внутренние санитарно-техническое и электротехническое оборудование дома: отопление в здании центральное. При визуальном осмотре обнаружено: капельные течи в местах врезки запорной арматуры, приборов и в секциях отопительных приборов; отдельные хомуты на стояках и магистралях. Электротехническое оборудование: повреждения проводки в отдельных местах, потеря эластичности изоляции проводов, ослабление закреплений. Физический износ до 50%. Категория технического состояния III, состояние неудовлетворительное, ограниченно работоспособное.
В результате проведенного визуального обследования строительных конструкций жилого дома установлено, что категория технического состояния стен, крыши и кровли IV, аварийное, состояние недопустимое. Физический износ стен, крыши и кровли 65%. Фактический срок службы здания превышает нормативно усреднённый срок службы в 1,18 раза. Существенные повреждения свидетельствуют о предаварийном состоянии стен, крыши и кровли жилого дома, об опасности обрушения её отдельных конструкций.
На основании вышеизложенного, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан. Стены, крыша и кровля здания жилого дома по адресу: <адрес>, является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу.
Дальнейшее проживание и нахождение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, как указано в техническом заключении АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 2018 года, представляет угрозу для жизни и безопасности граждан.
Также из акта визуального осмотра, составленного 24.01.2024 помощником прокурора г. Бийска ФИО11 и заместителем начальника ТО-2 филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю ФИО12, установлено, что дом по вышеуказанному адресу признан аварийным 05.10.2023 на основании заключения МВК от 28.09.2023 № 1004. Очередным внешним осмотром факт аварийности данного здания подтверждается.
В результате визуального осмотра установлено, что техническое состояние несущих конструкций (крыши, стеновых панелей, основания) продолжает оставаться в аварийном состоянии. Состояние несущих конструкций, их несущая способность снижается. Вероятность физического разрушения несущих конструкций усиливается. Текущие мероприятия по ремонту жилого дома со стороны собственников несут сугубо временный характер. В настоящее время уровень жилого дома находится ниже нулевого цикла по горизонту, тем самым в весенне-осенний период происходит подтопление основания жилого дома.
В результате осмотра основания дома вскрыт факт трухлявости, гниения, потери несущей способности конструкций. Имеются вредные факторы среды обитания человека, в частности гниение конструкций, что приводит к трухлявости, биологическое разложение несущих конструкций.
Согласно выводам технического заключения ООО «Спецсервис» от 2024 года техническое состояние многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> оценивалось как аварийное.
Основными дефектами здания являются: отсутствует вертикальная и горизонтальная гидроизоляция фундамента от грунтовой влаги и атмосферных осадков; отсутствие/разрушение отмостки; неравномерная осадка грунтов; локальное разрушение кровельного покрытия; разрушение (гниение) стропильной системы; локальное повреждение чердачного перекрытия; наличие трещин в деревянных элементах лестниц.
Физический износ многоквартирного жилого дома составляет 69%. Здание не соответствует современным нормам и требованиям пожарной безопасности жилых зданий и сооружений, а также нормам безопасности.
В целом состояние здания оценивается как неудовлетворительное и требует проведения комплексной реконструкции здания, что является экономически нецелесообразным.
На момент рассмотрения спора санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились.
Выводы приведенных технических заключений ответчиками не оспаривались.
Таким образом, приведенными техническими заключениями подтверждено аварийное состояние жилого дома, создающее угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание истцов Возовикова К.И., Возовиковой Е.Н. в <адрес> дома по <адрес> в <адрес> не представляется возможным, ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья.
В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственников.
Отсутствие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом не должно умалять права Возовикова К.И., Возовиковой Е.Н. и препятствовать их восстановлению.
В настоящее время возможность безопасного проживания Возовикова К.И., Возовиковой Е.Н. в принадлежащем им жилом помещении фактически утрачена, поскольку состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении по <адрес> без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.
Поскольку многоквартирный дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.
Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, требования собственников об изъятии принадлежащего им жилого помещения с предоставлением денежного возмещения являются обоснованными.
Размер возмещения определяется в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Однако, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись, доказательств обратному стороной ответчиков не представлено.
С учетом доводов и возражений судом определением от 18.05.2026 по делу назначалась судебная экспертиза, порученная экспертам ООО «ЛССТЭ».
Из выводов экспертов, изложенных в заключении ООО «ЛССТЭ» от 13.07.2026 №, следует, что рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом текущего состояния строительных конструкций здания, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 3 314 000 руб.
Исходя из ст. 290 Гражданского кодекса РФ, эксперты полагают, что рыночная стоимость квартиры, определенная экспертами сравнительным подходом на основании данных о стоимостях объектов-аналогов, опубликованных в общедоступных интернет-ресурсах, уже включает в себя стоимость доли, принадлежащей владельцу объекта-аналога в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект-аналог, а также доли, принадлежащей владельцу объекта-аналога в земельном участке, на котором расположен жилой дом.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
С учетом изложенного, эксперты считают обоснованной практику тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.
Величина компенсации собственникам <адрес> за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доли площади <адрес> относительно суммарной площади квартир данного жилого дома, составляет 1 087 782 руб.
Средняя рыночная стоимость услуг по поиску и покупке квартир собственникам <адрес> сопровождением сделки «под ключ» в г. Бийске в ценах на период проведения экспертизы, с учетом округления составляет 99 672 руб.
Средняя рыночная стоимость услуг по перевозке вещей при переезде в г. Бийске в ценах на период проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 1 067 руб./час.
Средняя рыночная стоимость услуг на погрузочно-разгрузочные работы при переезде в г. Бийске в ценах на период проведения экспертизы, с учетом округления составляет 667 руб./чел.-час.
На усмотрение суда экспертами предложена стоимость услуг по переезду (перевозка вещей, погрузочно-разгрузочные работы) из расчета 3-х часов на переезд, при работе 2-х грузчиков – 1 067 х 3 + 667 х 2 х 3 = 7 200 руб.
Величина выкупной цены <адрес> по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 4 512 654 руб.: 3 314 000 + 1 087 782 + 99 672 + 7 200 + 4 000 = 4 512 654.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд полагает, что выводы экспертов не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 4 512 654 руб.
При выяснении обстоятельств того, обладают ли истцы правом на получение выкупа вне установленного порядка, юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья собственников, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение путем его выкупа, но и возможности граждан до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.
Установлено, что истцы Возовиков К.И., Возовикова Е.Н. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Сведений о наличии у истца Возовикова К.И. иных пригодных для проживания жилых помещений в материалах дела не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании материалами дела подтверждено длительное и безосновательное неисполнение ответчиками обязанности по принятию решения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса РФ, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду принять решение о возмещении за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие Администрации г. Бийска привело к нарушению прав Возовикова К.И., Возовиковой Е.Н. на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния принадлежащего им жилого помещения.
Доводы ответчиков о том, что заявленные требования об изъятии у собственников принадлежащего им жилого помещения являются преждевременными, поскольку срок расселения дома установлен на 2026-2030 годы, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения.
В рассматриваемом случае, основным критерием для удовлетворения заявленных требований является нарушение жилищных прав истцов, установление которого возможно лишь с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения истцов вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 60П, от 11.02.2019 № 9-П и др.).
Таким образом, Возовиков К.И., Возовикова Е.Н., как собственники, имеют право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения, когда их жилищные права были нарушены, то есть на момент рассмотрения спора.
Установлено, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> передан в муниципальную собственность 27.01.1994, первая приватизация жилого помещения в указанном доме состоялась 25.02.1993.
Рассматривая доводы стороны ответчиков о том, что в муниципальную собственность указанный жилой дом передан после первой приватизации, в доме часть квартир приватизированы, часть находятся в собственности граждан, следовательно, ответственность за капитальный ремонт ответчик должен нести соразмерно его доле в многоквартирном жилом доме, суд приходит к следующему:
Статьей 289 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, состав общего имущества дома определен ст. 290 Гражданского кодекса РФ. Законом о приватизации жилья установлено, что собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома (ст. 3 Закона).
При приватизации всех жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах жилой дом полностью переходит в собственность граждан, приватизировавших жилые помещения в доме.
В силу Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 29.12.1991 № 3020-1 объекты жилого фонда отнесены к объектам, находящимся в муниципальной собственности. После приватизации квартир в жилых домах органы местного самоуправления продолжают считать жилой дом муниципальной собственностью и числить в реестре муниципальной собственности и не находят оснований для исключения жилого дома, все квартиры в котором приватизированы, из реестра муниципальной собственности.
Закон о приватизации жилья не обязывает учитывать приватизированные квартиры и дома на балансе муниципальных предприятий и учреждений. За государственными жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями сохраняются обязательства по обслуживанию и ремонту приватизированных помещений по договору с их собственниками (ст. 22 Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Взыскание этой компенсации не ставится в зависимость от того, каким способом определялась рыночная стоимость изымаемого жилья, каждая из указанных выплат (стоимость жилого помещения и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт) является самостоятельной.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В силу положений Приложения 3 жилой фонд относится к муниципальной собственности.
Вопреки доводам представителя ответчиков, в заключении экспертов ООО «ЛССТЭ» от 13.07.2026 № компенсация собственникам <адрес> в <адрес> за не проведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, рассчитана была с учетом доли площади квартиры истца относительно суммарной площади жилых помещений указанного выше дома.
Доводы стороны ответчиков о том, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> был передан в муниципальную собственность значительно позднее после состоявшейся первой приватизации квартиры в указанном доме, поэтому администрация не являлась наймодателем жилого помещения, не является правопреемником в отношениях, связанных с обязательствами бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения, подлежат отклонению на основании ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, которой предусмотрено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Как разъяснено в подпункте «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
Принятие судом решения о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.
Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2012 № 2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 1.1). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п. 1.12). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11).
Поскольку из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск» следует, что ее ответственным исполнителем является структурное подразделение Администрация города Бийска - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы - Администрация города Бийска, а также ее иные структурные подразделения (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска»), исковые требования предъявлены истцом к надлежащим ответчикам по делу.
В рассматриваемом случае, с учетом технического состояния строительных конструкций жилого дома, исчерпания их несущей способности, опасности обрушения, непригодности жилого дома для проживания, при которых существует опасность для пребывания людей, на Администрацию г. Бийска следует возложить обязанность по изъятию жилого помещения, принадлежащего истцам, поскольку Администрация г. Бийска уполномочена на принятие такого решения; на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» следует возложить обязанность по заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего Возовикову К.И., Возовиковой Е.Н. на праве собственности жилого помещения с установлением денежного возмещения.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая, что процедура, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Администрацией г. Бийска Алтайского края не реализована, вместе с тем, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что жилое помещение, собственниками которого являются Возовиков К.И., Возовикова Е.Н., представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и возлагает на Администрацию г. Бийска обязанность осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Возовикову К.И., Возовиковой Е.Н. в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - обязанность заключить с истцами соглашение об изъятии для муниципальных нужд данной квартиры с установлением денежного возмещения в сумме 4 512 654 руб., в связи с чем право общей совместной собственности истцов на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит прекращению после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность и признанием права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данное жилое помещение.
В рассматриваемом случае, суд находит разумным и обоснованным установить двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
Таким образом, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Возовикова ЕН (СНИЛС №), Возовиковой <адрес> (СНИЛС №), удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Бийска (ИНН 2204001327) осуществить изъятие путем выкупа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Возовикову КИ (СНИЛС №), Возовиковой ЕН (СНИЛС №), в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 2226008301) обязанность заключить с Возовиковым КИ (СНИЛС №), Возовиковой ЕН (СНИЛС №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 4 512 654 рубля в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Прекратить право общей совместной собственности Возовикова КИ (СНИЛС №), Возовиковой ЕН (СНИЛС №) на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права общей долевой собственности Возовикова КИ (СНИЛС №), Возовиковой ЕН (СНИЛС №) на указанное жилое помещение.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 07.09.2026.