ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба, при секретаре: М.В. Алексеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Рыжуку ИН о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, представитель просил взыскать с ответчика Рыжука И.Н. задолженность по кредитному договору от 30.12.2006 № за период с 02.04.2007 по 01.11.2013 в сумме 57 027 руб. 15 коп., судебные расходы.
В обоснование исковых требований представитель истца ООО «ПКО «Феникс» указал на то, что 30.12.2006 между Рыжук И.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 02.04.2007 по 01.11.2013 образовалась задолженность в размере 30 222 руб. 89 коп.
01.11.2013 банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило истцу ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 30.12.2006 № принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет 57 027 руб. 15 коп., из которых основной долг – 14 880 руб., проценты за пользование кредитом – 1 497 руб. 72 коп., комиссии – 1 582 руб. 98 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ – 26 836 руб. 45 коп., штрафы – 12 230 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Рыжук И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-3354/2024 (судебный участок № 8 г. Бийска), суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 30.12.2006 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рыжуком И.Н. заключен кредитный договор № на сумму 8 160 руб. под 23,43% годовых, сроком на 10 месяцев, минимальный платеж 684 руб. 60 коп., дата платежа 2-е число каждого месяца.Заемщик Рыжук И.Н. получил кредитную карту, активировал ее, получал кредитные средства, производил оплату суммы кредита и процентов, размер лимита по карте был увеличен.
В дальнейшем обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредитному договору осуществлен в 2008 году.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 30.12.2006 № по состоянию на 01.11.2013 составляет за период с 02.04.2007 по 01.11.2013 57 027 руб. 15 коп., из которых основной долг – 14 880 руб., проценты за пользование кредитом – 1 497 руб. 72 коп., комиссии – 1 582 руб. 98 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ – 26 836 руб. 45 коп., штрафы – 12 230 руб..
01.11.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 30.12.2006 № принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
Также из материалов дел следует, что истец 12.08.2024 обратился к мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска 15.08.2024 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Рыжука И.Н., который определением от 31.10.2024 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, начисленных процентов и штрафов, приходит к выводу о взыскании с ответчика Рыжука И.Н. задолженности в указанном истцом размере.
Принимая такое решение, суд учитывает представленный кредитором расчет задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и не опровергнут ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) удовлетворить.
Взыскать с Рыжука ИН (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) сумму задолженности по кредитному договору от 30.12.2006 № за период с 02.04.2007 по 01.11.2013 в сумме 57 027 рублей 15 копеек, судебные расходы в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 61 027 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 19.05.2026.