РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит признать право собственности на автомобиль марки, модели «Хундай Акцент», регистрационный знак №, идентификационный номер Х7МСF41GP7A117429, кузов №Х7МСF41GP7A117429, двигатель №G4EC-7B139061, 2007 года выпуска, цвет светло-бежевый, паспорт транспортного средства <адрес>5, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации 22 42 № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика передать истцу автомобиль марки, модели «Хундай Акцент», регистрационный знак №, идентификационный номер Х7МСF41GP7A117429, кузов № Х7МСF41GP7A117429, двигатель №G4EC-7B139061, 2007 года выпуска, цвет светло-бежевый, паспорт транспортного средства <адрес>5, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации 22 42 № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля «Хундай Акцент». В соответствии с условиями договора, истцом ежемесячно передавались денежные средства за указанный автомобиль в размере 35 500 рублей, всего передана сумма в размере 426 000 рублей, что подтверждается расписками в получении ответчиком денежных средств. После получения последнего платежа ответчик уклоняется от передачи истцу автомобиля.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик уклоняется от передачи автомобиля, на связь не выходит. При этом истец видела, что ответчик передвигается по городу Бийску на принадлежащем ей автомобиле.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. До судебного заседания представила письменное заявление о признании иска, в котором указала, что последствия признания иска в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 указанного Постановления Пленума в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Учитывая положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.
Следовательно, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
Неустановление хотя бы одного из указанных фактов исключает удовлетворение виндикационного иска.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ автомобиль «Хундай Акцент» зарегистрирован на имя ФИО1
28 февраля 2025 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки «Хундай Акцент» регистрационный знак №, идентификационный номер №, кузов №№, двигатель №№, 2007 года выпуска, цвет светло-бежевый. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства <адрес> дата выдачи 05.09.2012 и свидетельства о регистрации 22 42 № от 12.05.2016.
Согласно пункту 3 договора за проданный автомобиль покупатель передает продавцу 426 000 рублей равными платежами по 35 500 рублей в период с 28.02.2025 по 28.01.2026, о чем стороны составляют расписки в получении денежных средств, являющихся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 4 предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре покупателю, не позднее пяти дней, от даты получения последнего платежа, о чем сторонами составляется акт приема-передачи транспортного средства. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства перерегистрировать автомобиль на себя.
Обстоятельства заключения договора купли-продажи автомобиля ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В материалы дела представлены оригиналы расписок о получении ФИО1 от ФИО2 12 платежей по 35 500 рублей за автомобиль «Хундай Акцент».
Факт написания расписок и получения денежных средств в размере 426 000 рублей ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, ответчиком после получения оплаты от истца обязательства по передаче транспортного истцу не выполнены.
Нахождение спорного автомобиля «Хундай Акцент» у ответчика подтверждается пояснениями истца и настоящим исковым заявлением. Доказательств об обратном в материалах дела не имеется.
Более того, ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования признала, о чем представила письменное заявление о признании иска. В иске не отрицала факта нахождения автомобиля у нее, указала, что череда случайных совпадений, длительная болезнь, вынужденный отъезд из места постоянного проживания не позволили передать автомобиль покупателю/истцу, в связи с чем не имела возможности выполнить обязательства по договору купли-продажи автомобиля. Ответчиком также указано на то, что заключение договора купли-продажи автомобиля не оспаривает, денежные средства за автомобиль получила в полном объеме.
В соответствии со статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать исковые требования истца, в том случае, если признание ответчиком иска не нарушает интересов и прав третьих лиц, а также соответствует закону, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований истца.
Признание ответчиком исковых требований суд в соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, что в свою очередь освобождает от необходимости дальнейшего доказывания со стороны истца.
Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
С учетом фактических обстоятельств дела, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 209, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского представленные в материалы дела доказательства, считает установленным факт принадлежности спорного имущества истцу, его нахождение у ответчика без законных на то оснований.
При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на автомобиль «Хундай Акцент» и возложении обязанности на ответчика по его передаче истцу.
В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 (ИНН №) на автомобиль марки, модели «Хундай Акцент», регистрационный знак №, идентификационный номер №, кузов №№, двигатель №№, 2007 года выпуска, цвет светло-бежевый, паспорт транспортного средства <адрес>5, дата выдачи 5 сентября 2012 года, свидетельство о регистрации № № от 12 мая 2016 года.
Возложить обязанность на ФИО1 (№) передать ФИО2 (№) автомобиль марки, модели «Хундай Акцент», регистрационный знак №, идентификационный номер №, кузов № №, двигатель №№, 2007 года выпуска, цвет светло-бежевый, паспорт транспортного средства <адрес>5, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации 22 42 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 150 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.И. Барабанова
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 года.