ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Максимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 предъявила в суде иск к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указала на то, что распоряжением администрации Корякского сельского совета от 19 января 1993 года земельный участок под кадастровым номером № в СТ «Маяк» Елизовского комбината строительных материалов был предоставлен ФИО6, который в связи с ненадобностью передал его в собственность ее бывшему супругу ФИО7 в 2001 году. 25 июня 2001 года ФИО7 умер. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, уплачивает членские взносы. Наследники умершего ФИО7, а также иные лица, интереса к спорному земельному участку и претензий относительно его использования за все время не предъявляли. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения спора, на основании ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на ФИО2
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Администрация Елизовского муниципального района, ТСН СНТ «Маяк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, распоряжением администрации Корякского сельского совета народных депутатов № 8 от 19 января 1993 года «О предоставлении земельных участков СТ «Маяк» Елизовского комбината строительных материалов ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м, имеющий в настоящее время кадастровый № (местоположением: <адрес>, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство) (л.д. 38, 39-40, 59-62).
Как установлено в судебном заседании, с 2001 года по волеизъявлению предыдущих правообладателей, а также с разрешения председателя СНТ спорный земельный участок перешел в пользование ФИО3, которая с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, уплачивает членские взносы. За весь период владения истцом указанным земельным участком никаких претензий либо требований относительно прав собственности на указанный участок ни от предыдущего владельца, ни от иных третьих лиц не поступало, никакие споры относительно принадлежности и порядка пользования данным имуществом не возникало (л.д. 41, 43, 44-46).
В силу наследования земельный участок под кадастровым номером № принадлежит ФИО2, которая интереса к нему не проявляла, бремя по его содержанию не несла. Согласно ее заявлению, поступившему в суд в рамках данного спора, на спорный земельный участок она не претендует, с исковыми требованиями согласна.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом совокупной оценки представленных по делу доказательств открытого владения истцом спорным земельным участком как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок под кадастровым номером № (местоположением: <адрес>, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края Е.А. Денщик
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 18 марта 2026 года.