РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 22.02.2018 по состоянию на 10.06.2025 в размере 203 737 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 113 рублей, расходы по направлению досудебной претензии в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по направлению копии искового заявления в размере 122 рубля, проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2017 ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.
Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а так же предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а так же по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а так же кредитного договора.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 05.10.2017, ответчик просил выдать кредитную карту.
22.02.2018 ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № 2813476498. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Установленный размер кредита составляет 144 000 рублей.
АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 10 марта 2025 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 22.02.2018 передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 181 380 рублей 05 копеек.
Учитывая, что задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим в суд.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку у суда имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.
Судом установлено, что 22.02.2018 ответчиком ФИО1 активирована кредитная карта, в связи с чем с указанной даты в офертно-акептной форме с АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.
В ходе рассмотрения дела ответчиком факт заключения кредитного договора и использования кредитных средств не оспорен.
10.03.2025 АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «АФК» право требования задолженности по кредитному договору № от 22.02.2018, заключенному с ФИО1
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 №-КГ19-240.
Согласно расчету задолженности на момент заключения договора уступки № от 10 марта 2025 года сумма основного долга – 132 887 рублей 82 копейки, сумма процентов – 46 446 рублей 88 копеек, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам - 2 045 рублей 35 копеек.
Направленна истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием погашения имеющейся по кредитному договору задолженности, оставлена без удовлетворения.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 составляет 15 877 рублей 36 копеек, исходя из представленного стороной истца расчета.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025 по 10.06.2025, согласно имеющемуся в материалах дела расчету, составляют 6 480 рублей 56 копеек.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного акта о взыскании задолженности с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд полагает, что на невыплаченную своевременно денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Так, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком представленные стороной истца расчеты задолженности не оспорены, контррасчеты не представлены, как и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.
С учетом установленных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.02.2018 в размере 203 737 рублей 97 копеек, в числе которой: основной долг в размере 132 887 рублей 82 копейки, проценты 46 446 рублей 88 копеек, задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам 2 045 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 в размере 15 877 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 в размере 6 480 рублей 56 копеек.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов за период с 11.06.2025 по 20.04.2026 (дата вынесения решения суда) составляет 19 417 рублей 99 копеек, исходя из следующего расчета:
За период с 11.06.2025 по 27.07.2025 – 132 887, 82 (сумма основного долга) х 20 (ставка Банка России, действующая в период с просрочки)/365 (количество дней в году) х 47 (количество дней просрочки) = 3 422, 32 рублей с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 132 887, 82 х 18 /365 х 49 = 3 211, 15 рублей с 15.09.2025 по 26.10.2025 – 132 887, 82 х 17 /365 х 42 = 2 599,50 рублей с 27.10.2025 по 21.12.2025 – 132 887, 82 х 16,5 /365 х 56 = 3 364, 06 рублей с 15.09.2025 по 26.10.2025 – 132 887, 82 х 17 /365 х 42 = 2 599,50 рублей с 22.12.2025 по 15.02.2026 – 132 887, 82 х 16 /365 х 56 = 3 262, 12 рублей с 16.02.2026 по 22.03.2026 – 132 887, 82 х 15,5 /365 х 35 = 1 975, 11 рублей с 23.03.2026 по 20.04.2026 – 132 887, 82 х 15 /365 х 29 = 1 583, 73 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 по 20.04.2026 в размере 19 417 рублей 99 копеек, начиная с 21.04.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга по день фактической уплаты долга согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности, суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, к которым в силу положений абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением досудебной претензии и искового заявления ответчику, подтвержденные документально.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 113 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2018 года по состоянию на 10 июня 2025 года в размере 203 737 рублей 97 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 113 рублей, расходы по направлению досудебной претензии в размере 91 рубль 20 копеек и по направлению копии искового заявления в размере 122 рубля.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 по 20.04.2026 в размере 19 417 рублей 99 копеек, начиная с 21.04.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга по день фактической уплаты долга согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.И. Барабанова
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года