РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., с участием помощника прокурора г. Бийска Дафт В.В., истца ФИО1, представителя ответчиков Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - Косовец И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бийска в интересах ФИО1 к Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения путем выкупа, установлении выкупной стоимости жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Бийска обратился в суд с иском в интересах ФИО1, в котором просил: обязать Администрацию г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа <адрес> <адрес> в <адрес> у ФИО1; возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с установлением денежного возмещения в размере 7 150 000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> городок, 101, <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме; признать право муниципальной собственности муниципального образования г. Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, после прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение; в соответствии с требованиями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить ответчикам срок для совершения указанных действий.
В обоснование исковых требований прокурор г. Бийска указал на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО8 ФИО1 о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома.
В ходе проверки установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Согласно постановлению Администрации г. Бийска № 1710 от 28.09.2020, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 16.09.2020, техническим заключением, актом обследования, многоквартирный <адрес> <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2026.
13.03.2024 Бийским городским судом постановлено решение по делу № 2а-1319/2024 о признании незаконным постановления Администрации г. Бийска от 28.09.2020 № 1710 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 01.01.2026.
Во исполнение вышеуказанного решения суда постановлением Администрации г. Бийска № 1382 от 21.06.2024 внесены изменения в постановление Администрации г. Бийска от 28.09.2020 № 1710, а именно срок сноса жилого дома установлен до 01.08.2025.
До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцам <адрес> в <адрес> не принято.
При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Согласно выводам технического заключения МБУ «Управление «Единое окно» Администрации <адрес> от 2020 года примерный физический износ жилого дома по <адрес> составляет 64,7%.
Наружные ограждающие конструкции жилого дома не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения холодного наружного воздуха, что не удовлетворяет требования п. 15 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».
Обнаруженные при визуальном обследовании дефекты и повреждения основных несущих и ограждающих конструкций свидетельствуют об исчерпании несущей способности стен из шлакоблоков и деревянных конструкций перекрытий, опасности их обрушения.
Техническое состояние здания многоквартирного жилого дома не удовлетворяет требованиям п. 10 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилых помещений должны находится в работоспособном состоянии и обеспечивать безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
На период обследования по состоянию на 26.08.2020 техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес> оценивается как аварийное.
В результате визуального осмотра установлено, что техническое состояние несущих конструкций (крыши, стеновых панелей, основания жилого дома) продолжает оставаться в аварийном состоянии. Состояние несущих конструкций, их несущая способность продолжает снижаться. Вероятность физического разрушения несущих конструкций с динамичной прогрессией значительно увеличивается. На момент осмотра по стеновым внешним конструкциям просматривается распространение трещин, с шириной раскрытия более 3-5 мм. В весенне-осенний период жилой дом подлежит систематическому подтоплению.
Внешним осмотром основания жилого дома подтверждается факт трухлявости и физического разрушения несущей способности основания жилого дома.
Имеются вредные факторы среды обитания проживающих, в частности сырость, распространение грибка, гнили.
Согласно выводам технического заключения ООО «Спецсервис» от 2024 года техническое состояние многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес> в <адрес> оценивается как аварийное.
Основными дефектами здания являются: отсутствует вертикальная и горизонтальная гидроизоляция фундамента от грунтовой влаги и атмосферных осадков; отсутствие/разрушение отмостки; разрушение штукатурного слоя цоколя здания; нарушение герметичности чердачного помещения; высокий физический износ кровельного покрытия; гниение, увлажнение карниза крыши; локальное разрушение штукатурного слоя наружной отделки фасада здания; выветривание цементно-песчаного раствора кладки несущих стен здания; локальное разрушение внутренней отделки мест общего пользования; высокий физический износ напольного покрытия; высокий физический износ инженерных систем.
Физический износ многоквартирного жилого дома составляет 67%.
Здание не соответствует современным нормам и требованиям пожарной безопасности жилых зданий и сооружений, а также нормам безопасности.
В целом состояние здания оценивается как неудовлетворительное и требует проведения комплексной реконструкции здания, что является экономически не целесообразным.
В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились.
Жилой дом по <адрес> <адрес> подлежит расселению и сносу.
Таким образом, до настоящего времени мер, по выкупу <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> Администрацией г. Бийска не принято. Стоимость изымаемого жилого помещения определена истцами в размере 7 150 000 руб.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Дафт В.В., истец ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в исках основаниям.
Представитель ответчиков Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на преждевременность заявленных исковых требований в связи с установлением сроков расселения жилого дома по <адрес> <адрес> в <адрес> до 2030 года, отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчиков. Кроме этого, в муниципальную собственность указанный жилой дом передан после первой приватизации. В указанном в исковом доме часть квартир приватизированы, часть находятся в собственности муниципалитета, следовательно, ответственность за капитальный ремонт ответчик должен нести соразмерно его доле в многоквартирном жилом доме.
Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора ФИО3, истца ФИО1, представителя ответчиков Администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО4, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес> <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующим выводам:
Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Из разъяснений, данных в абз. 2 подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что <адрес> <адрес> в <адрес> края находится собственности истца ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ,, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения спора в <адрес> в <адрес> фактически проживает истец ФИО1, который иного жилья на праве собственности не имеет.
Постановлением Администрации г. Бийска № 1710 от 28.09.2020, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 16.09.2020 № 782, многоквартирный <адрес> <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2026.
Вступившим в законную силу 28.04.2024 решением Бийского городского суда Алтайского края от 13.03.2024 по делу № 2а-1319/2024 по административному иску прокурора г. Бийска в интересах неопределенного круга лиц и ФИО5 к Администрации г. Бийска о признании незаконным постановления административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным постановление Администрации г. Бийска от 28.09.2020 № 1710 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, до 01.01.2026.
Во исполнение вышеуказанного решения суда постановлением Администрации г. Бийска № 1382 от 21.06.2024 внесены изменения в постановление Администрации г. Бийска от 28.09.2020 № 1710, срок сноса жилого дома установлен до 01.08.2025.
Как усматривается из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, до настоящего времени мер по выкупу <адрес> <адрес> в <адрес> ответчиками не принято, ремонтно-восстановительные работы в отношении дома не проводились.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск».
Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.
Жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на период 2025-2030 г.г.
В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчики указывают, что Администрацией г. Бийска не принято решения об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома, в котором расположена принадлежащая истцам, третьему лицу квартира, что исключает возможность заключения МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» соглашений об изъятии жилых помещений данного дома.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов, третьего лица, в связи с техническим состоянием жилого помещения, которое требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.
В рассматриваемом случае, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, ответчиком Администрацией г. Бийска не принималось.
На дату разрешения настоящего спора выкуп жилого помещения у собственника ФИО1 не производился, выкупная цена за изымаемое жилое помещение с ним не согласовывалась.
Вместе с тем, согласно выводам технического заключения МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска от 2020 года, примерный физический износ жилого дома по <адрес> в <адрес> составлял 64,7%.
Наружные ограждающие конструкции жилого дома не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения холодного наружного воздуха, что не удовлетворяет требования п. 15 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».
Обнаруженные при визуальном обследовании дефекты и повреждения основных несущих и ограждающих конструкций свидетельствуют об исчерпании несущей способности стен из шлакоблоков и деревянных конструкций перекрытий, опасности их обрушения.
Техническое состояние здания многоквартирного жилого дома не удовлетворяет требованиям п. 10 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилых помещений должны находится в работоспособном состоянии и обеспечивать безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
На период обследования по состоянию на 26.08.2020 техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома по <адрес> оценивалось как аварийное.
В результате визуального осмотра установлено, что техническое состояние несущих конструкций (крыши, стеновых панелей, основания жилого дома) продолжает оставаться в аварийном состоянии. Состояние несущих конструкций, их несущая способность продолжает снижаться. Вероятность физического разрушения несущих конструкций с динамичной прогрессией значительно увеличивается. На момент осмотра по стеновым внешним конструкциям просматривается распространение трещин, с шириной раскрытия более 3-5 мм. В весенне-осенний период жилой дом подлежит систематическому подтоплению.
Внешним осмотром основания жилого дома подтверждается факт трухлявости и физического разрушения несущей способности основания жилого дома.
Имеются вредные факторы среды обитания проживающих, в частности сырость, распространение грибка, гнили.
Согласно выводам технического заключения ООО «Спецсервис» от 2024 года техническое состояние многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> оценивалось как аварийное.
Основными дефектами здания являются: отсутствует вертикальная и горизонтальная гидроизоляция фундамента от грунтовой влаги и атмосферных осадков; отсутствие/разрушение отмостки; разрушение штукатурного слоя цоколя здания; нарушение герметичности чердачного помещения; высокий физический износ кровельного покрытия; гниение, увлажнение карниза крыши; локальное разрушение штукатурного слоя наружной отделки фасада здания; выветривание цементно-песчаного раствора кладки несущих стен здания; локальное разрушение внутренней отделки мест общего пользования; высокий физический износ напольного покрытия; высокий физический износ инженерных систем.
Физический износ многоквартирного жилого дома составляет 67%.
Здание не соответствует современным нормам и требованиям пожарной безопасности жилых зданий и сооружений, а также нормам безопасности.
В целом состояние здания оценивается как неудовлетворительное и требует проведения комплексной реконструкции здания, что является экономически не целесообразным.
В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились.
Выводы приведенных технических заключений ответчиками не оспаривались.
С учетом доводов и возражений сторон судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «НЭУ «Лаборатория технических и оценочных экспертиз».
Согласно заключению ООО «НЭУ «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» №, с учетом аварийности исследуемого жилого дома (<адрес>), указанной в копии постановления Администрации г. Бийска № 1710 от 28.09.2020, а также в техническом заключении, имеющемся в материалах исследуемого гражданского дела, следует, что по мнению экспертов имеется опасность для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием в исследуемом жилом доме; следует отметить, что согласно п.34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», эксперт пришел к выводу о том, что В случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания
Таким образом, судебной экспертизой подтверждено аварийное состояние жилого дома, создающее угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание истца ФИО1. в <адрес> в <адрес> не представляется возможным, ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья.
В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственников.
Отсутствие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом не должно умалять права ФИО1 и препятствовать их восстановлению.
В настоящее время возможность безопасного проживания ФИО1 в принадлежащем ему жилом помещении фактически утрачена, поскольку состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении по <адрес> <адрес> <адрес> без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.
Поскольку многоквартирный дом, расположенный по <адрес> <адрес>, включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.
Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, требования собственника об изъятии принадлежащего им жилого помещения с предоставлением денежного возмещения являются обоснованными.
Размер возмещения определяется в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Однако, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись, доказательств обратному стороной ответчиков не представлено.
Из выводов эксперта, изложенных в заключении ООО «НЭУ «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» № 4212/26 от 26.03.2026, следует, что рыночная стоимость объекта исследования - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с учетом текущего состояния строительных конструкций здания, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 4 822 000 руб.; размер денежной компенсации собственнику <адрес> за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, с учетом доли площади <адрес> относительно суммарной площади жилых помещений данного жилого дома, составляет 1 698 677 руб.; рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с сопровождением сделки «под ключ» в <адрес> в ценах на период проведения экспертизы, с учетом округления составляет 106735 руб., стоимость государственной пошлины на недвижимое имущество для физически лиц составляет 4000 руб., Величина выкупной цены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 6 631 412 руб.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 6 631 412 руб.
При выяснении обстоятельств того, обладает ли истец правом на получение выкупа вне установленного порядка, юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья собственников, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение путем его выкупа, но и возможности граждан до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.
Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, иного жилья в собственности не имеют, что подтверждается материалами дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании материалами дела подтверждено длительное и безосновательное неисполнение ответчиками обязанности по принятию решения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса РФ, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду принять решение о возмещении за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие Администрации <адрес> привело к нарушению прав ФИО1 на жилище и создает угрозу для его жизни и здоровья по причине аварийного состояния принадлежащего им жилого помещения.
Доводы ответчиков о том, что заявленные требования об изъятии у собственников принадлежащего им жилого помещения являются преждевременными, поскольку срок расселения дома установлен на 2025-2030 годы, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения.
В рассматриваемом случае, основным критерием для удовлетворения заявленных требований является нарушение жилищных прав истцов, установление которого возможно лишь с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения истцов вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 60П, от 11.02.2019 № 9-П и др.).
Таким образом, ФИО1 как собственник, имеет право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения, когда его жилищные права были нарушены, то есть на момент рассмотрения спора.
Рассматривая довод представителя ответчиков ФИО4 в части того, что в муниципальную собственность указанный жилой дом передан после первой приватизации. В указанном в исковом доме часть квартир приватизированы, часть находятся в собственности, следовательно, ответственность за капитальный ремонт ответчик должен нести соразмерно его доле в многоквартирном жилом доме, суд приходит к следующему.
Статьей 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, состав общего имущества дома определен ст. 290 ГК РФ. Законом о приватизации жилья установлено, что собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома (ст. 3 Закона).
При приватизации всех жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах жилой дом полностью переходит в собственность граждан, приватизировавших жилые помещения в доме.
В силу Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 29 декабря 1991 г. N 3020-1 объекты жилого фонда отнесены к объектам, находящимся в муниципальной собственности. После приватизации квартир в жилых домах органы местного самоуправления продолжают считать жилой дом муниципальной собственностью и числить в реестре муниципальной собственности и не находят оснований для исключения жилого дома, все квартиры в котором приватизированы, из реестра муниципальной собственности.
Закон о приватизации жилья не обязывает учитывать приватизированные квартиры и дома на балансе муниципальных предприятий и учреждений. За государственными жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями сохраняются обязательства по обслуживанию и ремонту приватизированных помещений по договору с их собственниками (ст. 22 Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Взыскание этой компенсации не ставится в зависимость от того, каким способом определялась рыночная стоимость изымаемого жилья, каждая из указанных выплат (стоимость жилого помещения и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт) является самостоятельной.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В силу положений Приложения 3 жилой фонд относится к муниципальной собственности.
Вопреки доводам представителя ответчика в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ компенсация собственнику <адрес> <адрес> <адрес> за не проведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, рассчитана была с учетом доли площади квартиры истца относительно суммарной площади жилых помещений указанного выше дома.
Как разъяснено в подпункте «л» п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
Принятие судом решения о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.
Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2012 № 2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 1.1). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п. 1.12). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11).
Поскольку из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск» следует, что ее ответственным исполнителем является структурное подразделение Администрация города Бийска - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы - Администрация города Бийска, а также ее иные структурные подразделения (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска»), исковые требования предъявлены истцом к надлежащим ответчикам по делу.
В рассматриваемом случае, с учетом технического состояния строительных конструкций жилого дома, исчерпания их несущей способности, опасности обрушения, непригодности жилого дома для проживания, при которых существует опасность для пребывания людей, на Администрацию г. Бийска следует возложить обязанность по изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, поскольку Администрация г. Бийска уполномочена на принятие такого решения; на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» следует возложить обязанность по заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения с установлением денежного возмещения.
Учитывая, что процедура, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрацией г.Бийска Алтайского края не реализована, вместе с тем, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что жилое помещение, собственником которого является ФИО1, представляет реальную опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на Администрацию <адрес> обязанности осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, с установлением размера возмещения за изымаемую квартиру, о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности заключить с ФИО1 соглашение об изъятии для муниципальных нужд данной квартиры с установлением денежного возмещения в сумме 6 631 412 рублей; о прекращении права собственности ФИО1. на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; о признании права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данное жилое помещение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В рассматриваемом случае, суд находит разумным и обоснованным установить трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
Таким образом, исковые требования прокурора г.Бийска в интересах ФИО1., с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, которой установлена выкупная стоимость жилого помещения, не соответствующая стоимости, указанной в поданном иске, подлежат частичному удовлетворению. В остальной части требований следует отказать.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Возложить на Администрацию г. Бийска (ИНН 2204001327) обязанность осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (СНИЛС 035-762-523 60).
Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) обязанность заключить с ФИО1 (СНИЛС №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 6 631 412 руб.
Прекратить право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, после выплаты денежного возмещения в полном объеме в связи с его изъятием для муниципальных нужд.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, после прекращения права собственности ФИО1 (СНИЛС №) на жилое помещение.
Установить срок для добровольного исполнения решения суда три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Константинова Ю.А.