ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Пронькиной Виталине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Пронькиной В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 12-5216691-2024 от 13.09.2024 в размере 70 356 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.09.2024 между Пронькиной В.В. и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского займа № 12-5216691-2024, по условиям которого заемщику на условиях срочности и возвратности предоставлены денежные средства в размере 34 320 руб. Пронькина В.В. взятые на себя обязательства по возврату заемных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, право требования которой на основании договора от 24.03.2025 № 02/03-2025 было уступлено истцу. По состоянию на 04.08.2025 задолженность по договору составляет 70 356 руб., из которых: 34 309 руб. 22 коп. – основной долг, 36 046 руб. 78 коп. – проценты по договору.
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пронькина В.В. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменных возражениях относительно исковых требований оспаривала факт заключения договора потребительского займа, указывала, что поскольку истцом не представлено доказательств возникновения между ней и ООО МФК «Займ Онлайн» договорных отношений, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МК «Займ онлайн», АО «АльфаСтрахование» о дате и времени рассмотрения дела извещены, в суд представителей не направили.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).
Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).
Согласно ст. 821 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2024 в офертно-акцептной форме на основании заявления на предоставление займа между ООО МФК «Займ Онлайн» (займодавец) и Пронькиной В.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № 12-5216691-2024, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 34 320 руб. (из которой 4 320 руб. страховая премия АО «Альфастрахование») со сроком возврата 180 дней - 12.03.2025 под 0 % – если заем будет погашен в льготный период, составляющий 20 дней, то есть до 03.10.2024, или под 288,35 % – если заем будет погашен позднее указанного срока (л.д. 11-12, 13).
Договор содержит указание на то, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
С общими условиями договора потребительского займа заемщик был ознакомлен, о чем имеется указание в п. 14 индивидуальных условий потребительского займа.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи и на основании ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ является заключенным и обязательным для его исполнения.
Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора потребительского займа должник на номер телефона +№ получил смс-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в указанном размере.
Принадлежность номера телефона +№ Пронькиной В.В. подтверждается сведениями о номере телефона, указанными ответчиком в квитанции об отправке корреспонденции в суд, протоколе проверки электронной подписи (л.д. 68, 70), и ею не оспаривалась.
Вопреки доводам ответчика, никаких сведений о том, что телефон с абонентским номером +№ в указанный период выбыл из ее владения противоправным путем, Пронькиной В.В. представлено не было.
Сведений об отзыве ответчиком заявки на предоставление займа материалы дела не содержат.
Заключив договор, ответчик в своей воле и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику определенную договором сумму займа, что подтверждается копией банковского ордера о перечислении 13.09.2024 денежных средств по номеру телефона +№ (Пронькиной В.В.) банк получателя - АО «Тинькофф Банк» (л.д. 18).
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В нарушение требований действующего законодательства и условий договора потребительского займа Пронькина В.В. обязательства перед ООО МФК «Займ Онлайн» исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.08.2025 составляет 70 356 руб., из которых: 34 309 руб. 22 коп. – основной долг, 36 046 руб. 78 коп. – проценты по договору.
Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
24.03.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 02/03-2025 (далее по тексту – договор цессии), по которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа (л.д. 20-21).
Согласно приложению № 1 к Договору уступки прав требования в перечень уступаемых прав (требований) вошло требование по договору займа № 12-5216691-2024 от 13.09.2024 к Пронькиной В.В. в размере 70 356 руб., в том числе 34 309 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 36 046 руб. 78 коп. – проценты за пользование займом (л.д. 22).
Вышеуказанный договор цессии составлен в письменной форме и подписан сторонами, не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ.
Таким образом, право требования ООО МФК «Займ Онлайн» к Пронькиной В.В. перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Пронькиной В.В. Вместе с тем определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай в принятии заявления было отказано, разъяснено право заявителю обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 19).
Сведений о погашении ответчиком задолженности полностью или частично материалы дела не содержат.
Проверяя обоснованность заявленной к взысканию суммы, суд приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на момент заключения договора, устанавливалось, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии с п. 24 ст. 5 названного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно справке о движении денежных средств по договору № 12-5216691-2024 ответчиком в счет оплаты задолженности 21.10.2024 внесены денежные средства в размере 8 580 руб., из которых 8 569 руб. 22 коп. – проценты, 10 руб. 78 коп. – основной долг. Истцом заявлены к взысканию проценты в размере 36 046 руб. 78 коп.
С учетом погашенной части начисленных процентов общий размер процентов по договору составляет 44 616 руб., что не превышает установленное законом ограничение (34 320 руб. х 130 % = 44 616).
Согласно рассчитанному Банком России, размещенному на сайте ЦБ РФ среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по состоянию на дату заключения сторонами договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком займа от 61 до 180 дней на сумму свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей включительно составило 283,964 процентов годовых, предельное значение – 292,000 процентов годовых.
Таким образом, установленная договором потребительского займа от 13.09.2024 процентная ставка в размере 288,35 % годовых не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) рассчитанное Банком России
Представленный истцом расчет проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора займа, в связи с чем суд находит возможным руководствоваться данным расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов в заявленном размере.
Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт заключения договора, судом не принимается.
В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из дела видно, что Пронькиной В.В. по договору потребительского займа от 13.09.2024 получена сумма 30 000 руб. Пи этом из материалов дела следует, что 21.10.2024 заемщиком внесен первый платеж по договору, тем самым Пронькина В.В., исполняя обязательства по спорному договору, подтвердила своим поведением заключение и действительность договора потребительского займа с ООО Микрофинансованяи компания «Займ Онлайн».
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с удовлетворением иска на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 97992 от 28.07.2025 государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 8).
Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 54453 от 22.04.2025.
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с Пронькиной Виталины Викторовны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по договору потребительского займа № 12-5216691-2024 от 13.09.2024 в размере 70 356 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 74 356 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.В. Комлева
Копия верна:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2225/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 02RS0001-01-2025-005116-21