РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Федоренко О.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО3 к АО «БПО «Сибприбормаш», Администрации города Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнения просили признать договор от 15.03.1993 о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 199/3, кв. №, недействительным в части не включения в число собственников жилого помещения ФИО4 и ФИО3 и включить в число собственников указанного жилого помещения ФИО4 и ФИО3; определить доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 199/3, кв. №, равными в размере по 1/3 доли в праве собственности каждому: ФИО2, ФИО4, ФИО3; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 199/3, кв№ за ФИО4, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доле в праве собственности за каждым.
В обоснование заявленных требований истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 указали, что в 1992 году семьей было принято решение о приватизации квартиры по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 199/3, кв. №.
Между ПО «Сибприбормаш» и ФИО2 был заключен договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность, согласно п. 4 которого квартира была передана безвозмездно в собственность ФИО2
На момент приватизации в квартире по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 199/3, кв. №, проживали и были зарегистрированы ФИО2, ФИО4 и их дочь ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 15.03.1993 г., заключенным между ПО «Сибприбормаш» и ФИО2, квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. Советская, д.199/3, кв. №, была передана безвозмездно в собственность на количество членов семьи три человека.
За ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается регистрационным удостоверением № 9778 от 22.04.1993.
ФИО4 и ФИО3 не отказывались от участия в договоре передачи жилья в собственность, что подтверждается договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность, в котором указано количество семьи 3 человека.
Со стороны владельца жилого помещения - ПО «Сибприбормаш» передача жилого помещения осуществлялась в собственность также всех лиц, занимающих жилое помещение, что подтверждается договором о приватизации жилья, где указано, что жилое помещение передается на состав семьи из трех человек.
Однако в удостоверении о регистрации права собственности не нашло отражения то обстоятельство, что члены семьи нанимателя ФИО4 и ФИО3 стали собственниками жилого помещения.
Вместе с тем, ФИО4 и ФИО3 были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, в связи с чем вправе были принимать участие в приватизации.
Истец, представитель истцов ФИО4, представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации города Бийска ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «БПО «Сибприбормаш» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения лиц, участвующих в деле, дело рассматривается судом при сложившейся явке.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:
Как установлено судом и следует из материалов дела, договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 15.03.1993, заключенным между ПО «Сибприбормаш» и ФИО2, квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 199/3, кв№, была передана безвозмездно в собственность ФИО2 на количество членов семьи три человека.
За ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается регистрационным удостоверением № 9778 от 22.04.1993.
Между тем судом установлено, что на момент приватизации в спорной квартире проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Истцы ФИО4 и ФИО3 не отказывались от участия в договоре передачи жилья в собственность, что подтверждается договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность, в котором указано количество семьи три человека.
Со стороны владельца жилого помещения – ПО «Сибприбормаш» передача жилого помещения осуществлялась в собственность также всех лиц, занимающих жилое помещение, что подтверждается договором о приватизации жилья, где указано, что жилое помещение передается на состав семьи из трех человек.
Однако в удостоверении о регистрации права собственности не нашло отражения то обстоятельство, что члены семьи нанимателя ФИО4 и ФИО3 стали собственниками жилого помещения.
В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения сделки, право собственности на жилое помещение у истцов не возникло, поскольку не было зарегистрировано, вместе с тем, они в силу закона подлежали включению в договор передачи жилья в собственность.
Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время.
На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае не достижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.
В данном случае наниматель и члены его семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.
Эта цель сторонами не была достигнута, права ФИО4, ФИО3 были нарушены.
Следовательно, требования истцов о признании недействительным договора от 15.03.1993 о передаче квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 199/3, кв. №, в части невключения в число сособственников спорного жилого помещения ФИО4, ФИО3 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Спорная квартира передана в собственность в порядке приватизации, соглашение между собственниками о распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто, поскольку жилое помещение передано в собственность только ФИО2
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доли ФИО2, ФИО4, ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 199/3, кв. №, следует определить равными, по 1/3 доли за каждым.
Таким образом, за ФИО2, ФИО4, ФИО3 следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 199/3, кв. №, в размере по 1/3 доле каждому.
Право собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 199/3, кв. №, при таких обстоятельствах по делу подлежит прекращению.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 удовлетворить.
Признать договор от 15.03.1993 о передаче в собственность квартиры № № по ул. Советская, 199/3 в г. Бийске, недействительным в части не включения в число сособственников жилого помещения ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) и включить в число сособственников жилого помещения - квартиры № № по ул. Советская, 199/3 в <адрес>, ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №).
Определить доли в праве собственности на квартиру № № по ул. Советская, 199/3 в г. Бийске равными, в размере по 1/3 доле в праве собственности каждому: ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №).
Признать право собственности на квартиру по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 199/3, кв. №, за ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), по 1/3 доле в праве собственности за каждым.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения 27 марта 2026 года.