ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» мая 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области всоставе:
председательствующий судья Захарова Т.В., при ведении протокола секретарем Безматерных О.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Потаповой Натальи Сергеевны к Ивасенко Сергею Михайловичу, Ивасенко Светлане Сергеевне об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости установил:
Истец Потапова Наталья Сергеевна обратилась в суд с иском Ивасенко Сергею Михайловичу, Ивасенко Светлане Сергеевне об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости.
Требования истца мотивированы тем, что Потапова Наталья Сергеевна, является собственником земельного участка по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером Номер, что подтверждается записью о государственной регистрации права Номер от 05.04.2005г.
Ответчики являются собственником земельного участка по адресу: <Адрес> кадастровым номером Номер
На земельном участке, принадлежащем ответчикам возведены хозяйственный постройки с нарушением требований, так как они находятся непосредственно на меже между земельными участками сторон, одна из построек имеет выступ на 30 см на участок истца, возведены хоз. постройки без просветов высотой более 2 метров, скат крыш хозяйственных построек направлен в сторону земельного участка истца, по факту крыши нависают над ее землей. Все постройки не имеют водоотведения, снегозадержания тем самым снег, талые воды весной, а также дождевая вода с крыши попадает на ее земельный участок. Все постройки в ветхом состояние, часть из них разрушена, постройки из металла, который весь в коррозии и ржавчина стекает на земельный участок истца. Также Ивасенко Сергей Михайлович установил вдоль хозяйственных построек желоб с наклоном на участок истца и сливает стоки. Пользоваться землей вдоль хозяйственных построек не истец не может, так как южная сторона участка всегда сырая, в тени, не проветриваемая. Истец неоднократно просила ответчиков привести в соответствии с градостроительными нормами расположение построек, однако ответчики не желают переносить постройки и более того возвели еще строение расположенное частично на ее земельном участке и вывели трубу в сторону ее жилого дома, дым из трубы попадает в окна жилого дома, фасад дома от этого стал черным.
22 сентября 2025 года истец обратилась в Администрацию города Искитима с заявлением по факту самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером Номер, по адресу: <Адрес>. Специалистами администрации г. Искитима 07.10.2025 г. произведено выездное обследование, которое выявило нарушение обязательных требований ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие части земельного участка или использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от З1.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» нарушителю было оформлено предостережение от 08.10.2025 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.
ООО «Архитектура» г. Искитима подготовила выкопировку по результатами исполнительной съемки о соответствии градостроительным нормам построек, расположенных на земельном участке по адресу: <Адрес>.
При обследовании выявлено следующее:
1.Хозяйственные постройки расположены непосредственно на совместной меже с земельным участком по адресу: <Адрес>.
2.Одна из хозяйственных построек частично выступает на 30см. непосредственно на смежный земельный участок: <Адрес>
3.Скат крыши хозяйственных построек направлен в сторону смежного земельного участка: <Адрес> нависает над его территорией до 40 см.
Истец обратилась к Ивасенко Сергею Михайловичу с просьбой добровольно устранить выявленные нарушения:
- перенести хозяйственные постройки, возведённые с нарушением отступов от границ земельных участков на 1 м от смежной границы.
Однако, в добровольном порядке ее требования не были выполнены, таким образом истец вынуждена обратиться за защитой своих прав собственника в суд.
От сторон в предварительное судебное заседание поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, которое просили утвердить, указали, что к соглашению пришли добровольно, без принуждения, условия устраивают всех, последствия утверждения мирового соглашения им понятны.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, с учетом положений ст. ст. 39, 153.9, 153.10, 173, 220,221 ГПК РФ, суд, полагает, что заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
В силу ст. 93 ГПК РФ снования и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Из материалов дела следует, что истцом Потаповой Натальей Сергеевной при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. согласно чеку по операции от 26.11.2025 г.
Поскольку стороны пришли к мировому соглашению до принятия судом первой инстанции решения, истцу Потаповой Наталье Сергеевне надлежит возвратить из бюджета через МИФНС России № 24 по Новосибирской области 70 % от уплаченной государственной пошлины в сумме 2100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 153.10, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 27.05.2026 между сторонами: истцом Потаповой Натальей Сергеевной в лице представителя истца Луговых Ольги Николаевны, действующей на основании доверенности № <Адрес>7 от 25.12.2025 г. и ответчиками Ивасенко Сергеем Михайловичем, Ивасенко Светланой Сергеевной по гражданскому делу № 2-904/2026 по иску Потаповой Натальи Сергеевны к Ивасенко Сергею Михайловичу, Ивасенко Светлане Сергеевне об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, по условиям которого:
«Луговых Ольга Николаевна, действующая по доверенности за Потапову Наталью Сергеевну Дата года рождения, именуемая в дальнейшем Истец с одной стороны и Ивасенко Сергей Михайлович, 26.03.1979 года рождения и Ивасенко Светлана Сергеевна, 19.11.1981 года рождения, именуемые в дальнейшем Ответчики и совместно именуемые в дальнейшем Стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2- 904/2026 заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.
1. Стороны договариваются по взаимному согласию:
Истец отказывается от исковых требований к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <Адрес> кадастровым номером Номер принадлежащего Потаповой Наталье Сергеевне и переносе хозяйственных построек на 1 м от смежной границы.
Ответчики Ивасенко Сергей Михайлович и Ивасенко Светлана Сергеевна обязуются в срок до 15.08.2026 года:
- установить ограждение на смежной границе участков по координатам, внесенным в ЕГРН из металлического сплошного профиля, серого цвета, высотой 2 метра, на протяжении 19,5 м от внешней границы земельного участка, принадлежащего Ивасенко Сергею Михайловичу и Ивасенко Светлане Сергеевне, остальная часть ограждения за постройками на протяжении 10,5 м устанавливается также по смежной границе земельных участков истца и ответчиков внесённых в ЕГРН силами ответчиков, с использованием металлического профиля, принадлежащего истцу Потаповой Н.С..
- Строение, обозначенное на схеме расположения объектов капитального строительства, выполненной кадастровым инженером Баскалем Данилой Ивановичем, как № 2 перенести на 1 метр от смежной межевой границы участков истца и ответчиков вглубь земельного участка ответчиков, демонтировать дымоход.
- Строение, обозначенное на схеме расположения объектов капитального строительства, выполненной кадастровым инженером Баскалем Данилой Ивановичем, как № 3, перенести часть металлической стены некапитальной части указанного строения, не находящейся на фундаменте на 30 сантиметров вглубь земельного участка ответчиков, и на свободном месте перенесенной некапитальной части указанного строения выполнить дренажную яму, возвести слив дождевых вод с крыши всего строения в сторону участка ответчиков и установить снегозадержатели на крыше указанного строения.
- Строение, обозначенное на схеме расположения объектов капитального строительства, выполненной кадастровым инженером Баскалем Данилой Ивановичем, как № 4 остается без изменения его местоположения, отступов от смежной границы участков истца и ответчиков, а также его характеристик.
2. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.
3. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
6. Мировое соглашение утверждается судом.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ».
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Новосибирской области возвратить Потаповой Наталье Сергеевне часть государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд согласно чеку по операции от 26.11.2025 в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения через Искитимский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий судья подпись Т.В. Захарова
Оригинал подлинника определения находится в материалах дела № 2-904/2026