РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев с участием представителей истца Манжурина О.И., Рыбацкой Т.А., в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манжуриной ИО1 к администрации Елизовского муниципального района, СН ТСН «Моховской-2» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Манжурина Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что с 1996 года с разрешения председателя она разрабатывает земельный участок с кадастровым номером №, который ранее был заброшен. С указанного времени добросовестно, непрерывно и отрыто владеет земельным участком, несет бремя его содержания, осуществляет на нем садоводческую деятельность. За все время никто прав на земельный участок не предъявлял. Просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Моховской-2».
Истец Манжурина Л.М. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители истца Манжурина О.И., Рыбацка Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик администрация Елизовского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Ответчик СНТ «Моховской-2» в лице председателя Махневой С.Ф. не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в деле имеется телефонограмма.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебном заседании участие не принимали, о рассмотрении дела извещены.
Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Главы сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главы сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № выделен СТ «Моховской-2» в коллективно-совместную собственность (л.д. 10).
Правообладателем спорного земельного участка значится так же СТ «Моховской-2» (л.д. 37).
Из текста искового заявления, справки СНТ «Моховской-2», копии членской книжки следует, что Манжурина Д.М. использует земельный участок с кадастровым номером № с 1995 года, с указанного времени разрабатывает спорный земельный участок, задолженности по оплате членских взносов не имеет, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ-СН Моховской-2 (л.д. 7, 8-9).
Таким образом, истец более 15 лет владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по содержанию земельного участка, проводит сельскохозяйственные сезонные работы, оплачивает членские взносы.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.
Поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, суд удовлетворяет требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Признать за Манжуриной ИО1 (паспорт № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 16.02.2026 г.
Судья С.Н. Анофрикова