РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» апреля 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Казак Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дрозду Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ответчику Дрозду Е.В., в котором просит взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору Номер в сумме 217029,39 руб., в том числе: основной долг – 95650,08 руб., проценты за период с Дата года по Дата в размере 121379,31 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 511 руб.
Требования истец мотивировал тем, что Дата Дрозд Е.В. заключил с ОАО «Лето Банк» кредитный договор Номер.
Дата решением единого акционера Банка (Номер от Дата) ОАО «Лето Банк» было переименовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк»).
Дата решением единого акционера Банка (Номер от Дата) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).
Дата ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по кредитному договору Номер НАО ПКО «ПКБ» путем заключения договора об уступке прав (требований) Номер от Дата.
Дата Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Дата Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Дата Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 220529,39 рублей, задолженность по основному долгу – 95650,08 руб., задолженность по процентам за пользование – 121379,31 руб., задолженность по штрафам -3500 руб.
Дата мировой судья 1-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Дрозда Е.В. части задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме 20000 руб.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата указанный судебный приказ отменен.
Истец полагает возможным исключить из общего объема заявленных требований задолженность по штрафным санкциям и предъявить ко взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 95650,08 руб., а также проценты за период с Дата по Дата в сумме 121379,31 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Дрозд Е.В., его представитель Зайков Э.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела Дата Дрозд Е.В. заключил с ОАО «Лето Банк» кредитный договор Номер в оффертно-акцепной форме, на следующих условиях: лимит кредитования - 120000 руб., процентная ставка – 39,90 процентов годовых, плановый срок погашения кредита – 35 месяцев, сумма платежа по кредиту – 6700 руб.
Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 217029,39 руб., в том числе: основной долг – 95650,08 руб., проценты - 121379,31 руб.
Дата решением единого акционера Банка (Номер от Дата) ОАО «Лето Банк» было переименовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк»).
Дата решением единого акционера Банка (Номер от Дата) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).
Дата ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по кредитному договору Номер НАО ПКО «ПКБ» путем заключения договора об уступке прав (требований) Номер от Дата.
Дата Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Дата Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Дата Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 220529,39 рублей, задолженность по основному долгу – 95650,08 руб., задолженность по процентам за пользование – 121379,31 руб., задолженность по штрафам -3500 руб.
Дата мировой судья 1-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Дрозда Е.В. части задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме 20000 руб.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата указанный судебный приказ отменен.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с заемщика суммы кредита и процентов по нему.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных несвоевременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При определении начала течения срока исковой давности по рассматриваемому спору суд исходит из того, когда истец узнал или должен был узнать о несоблюдении ответчиком условий договора по возврату полученных им денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
Из графика платежей, представленного истцом (л.д. 23), следует, что последний платеж должен был быть внесен ответчиком Дата.
Следовательно, при непоступлении от ответчика денежных средств в счет погашения срочного основного дола и начисленных процентов по кредитному договору в полном объеме, кредитор должен был узнать о ненадлежащем исполнении Дроздом Е.В. условий договора не позднее Дата, то есть с даты, следующей за днем внесения последнего платежа, и именно с этого момента надлежит исчислять начало течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.
Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Дата (согласно определению об отмене судебного приказа).
Судебный приказ был вынесен Дата и отменен Дата.
Таким образом, период с Дата по Дата подлежит исключению при исчисления срока исковой давности.
На дату Дата неистекший срок исковой давности составлял 1 год 7 дней (период с Дата по Дата – 1 год 11 месяцев 23 дня).
Указанный срок продолжил течь после отмены судебного приказа.
С учетом изложенного, срок исковой давности надлежит считать истекшим Дата.
С исковым заявлением в рамках настоящего спора истец обратился Дата.
Таким образом, на момент обращения с рассматриваемым в рамках настоящего судебного спора исковым заявлением, а именно Дата, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Кроме того, с момента отмены судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности до обращения истца с рассматриваемыми требованиями прошло более 3-х лет.
Доказательств иного перерыва или приостановления течения срока исковой давности истец, надлежащим образом извещенный о заявленном ответчиком ходатайстве о применении срока исковой давности, не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание истечение срока исковой давности по главному требованию, то есть взысканию задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу об истечении срока давности также по дополнительным требованиям истца о взыскании процентов.
Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек и стороной в споре заявлено о его истечении до принятия судом решения по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дрозду Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дрозду Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Казак