РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» февраля 2026 года г. Искитим, Новосибирская область
Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2026.
Мотивированное решение составлено 10.03.2026.
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Казак Ю.А., при секретаре Большаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова М. В. к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОГРЕСС» о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сидоров М.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОГРЕСС» о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования истца мотивированы тем, что Дата между Сидоровым М.В. и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОГРЕСС» был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 1500000 руб. под 5% от суммы займа в день на срок – до Дата. Во исполнение договора займа между сторонами был заключен договор залога имущества от Дата, по условиям которого, в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от Дата, истец приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества в виде: сооружения: назначение – нежилое здание, протяженностью 274 м., находящееся по адресу: <Адрес>, кадастровый Номер, принадлежащее ответчику на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись и регистрации Номер от Дата. В предусмотренные договором сроки сумма займа и проценты на нее не были возвращены ответчиком. Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате займа и процентов, на которую получен ответ от Дата об отсутствии у ответчика финансовой возможности возвратить задолженность.
Ссылаясь на положения ст.ст. 809, 330, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, истец просит суд:
1. Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОГРЕСС» в пользу Сидорова М.В. задолженность по договору займа в размере 1500000 руб.;
2. Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОГРЕСС» в пользу Сидорова М.В. проценты за пользование займом с Дата по Дата в размере 75000 руб.;
3. Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОГРЕСС» в пользу Сидорова М.В. неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов и основного займа с Дата по день вынесения решения суда;
4. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: нежилого здания, протяженностью 274 м., находящегося по адресу: <Адрес>, кадастровый Номер, принадлежащего ответчику на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись и регистрации Номер от Дата, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 406000 руб., согласно отчету оценщика НомерОС-25.
В судебном заседании истец Сидоров М.В. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОГРЕСС» в судебное заседание при надлежащем извещении (отправления с почтовыми идентификаторами Номер и Номер) не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОГРЕСС» является действующим юридическим лицом, сведения о его банкротстве на сайте Арбитражного суда <Адрес> отсутствуют.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ч.1 и ч.5 ст. 10 ГК РФ в их взаимосвязи, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
Из статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В судебном заседании установлено, что Дата между Сидоровым М.В. (Займодавец) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОГРЕСС» (Заемщик), в лице директора Большаковой Е.Т. был заключен договор займа на сумму 1500000 руб. на срок до Дата под проценты – 5% от суммы займа на день полного или частичного погашения займа (л.д. 14 том 1).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма займа передана займодавцем заемщику наличными средствами до заключения договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Выплата процентов не освобождает заемщика от выполнения основного обязательства.
Согласно п. 4.3 договора займа в обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов заемщик передает займодавцу по договору залога имущества в залог - сооружение, назначение: нежилое, адрес: <Адрес>, протяженностью 274 кв.м., кадастровый Номер.
Согласно договору залога имущества в обеспечения договора займа, заключенного ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОГРЕСС», в лице директора Большаковой Е.Т. (Залогодатель), и Сидоровым М.В. (Залогодержатель), в случае неисполнения обязательств по договору займа от Дата, обеспеченному залогом, залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (л.д. 12-13 том 1).
Согласно п. 1.4 договора предметом залога является сооружение, назначение: нежилое здание, протяженностью 274 м., находящееся по адресу: <Адрес>, кадастровый Номер, принадлежит залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер от Дата.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от Дата следует, что на объект недвижимости – сооружение гидротехническое ГТС на <Адрес>, местоположение: <Адрес>, протяженностью 274 м., правообладателем которого является ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОГРЕСС», Дата зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу Сидорова М.В. (л.д. 18-19 том 1).
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в связи с чем истец обратился к ответчику с досудебной претензией от Дата о возврате задолженности по договору займа в размере 1616967,21 руб., из которых: сумма основного долга – 1500000 руб., сумма процентов за пользование займом – 75000 руб. (1500000 руб. Х 5%), неустойка (пени) в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 41967,21 руб. (л.д. 17 том 1).
В ответ на указанную претензию ответчик представил письмо от Дата с указанием об отсутствии возможности возврата займа в предусмотренные договором сроки (л.д. 16 том 1).
Поскольку ответчик в установленный договором займа срок, а именно до Дата, не исполнил обязательство по возврату суммы займа, суд находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу суммы основного долга по договору займа от Дата в размере 1500000 руб.
Также суд соглашается с произведенным истцом расчетом размера процентов, предусмотренных п. 1.1 договора займа от Дата, составляющих за период с Дата по Дата – 75000 руб. (1500000 руб. Х 5%).
Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям договора займа и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца Сидорова М.В. с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОГРЕСС» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1500000 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 75000 руб.
Доказательства исполнения договора займа ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ производится, исходя из суммы основного долга, без учета процентов, предусмотренных договором.
За период с Дата по Дата (день вынесения решения) размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца в размере 1500000 руб. составил 576254,77 руб., исходя из следующего расчета:
Дата – Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Дата
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 576254,77 руб.
Также суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Согласно п.п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – сооружение гидротехническое ГТС на <Адрес>, протяженностью 274 метра, местоположение: <Адрес>, кадастровый Номер, путем реализации его с публичных торгов.
При определении начальной продажной цены реализуемого на публичных торгах имущества суд руководствуется положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта Номер от Дата, выполненного ООО «МБЭКС», что составляет 2240 000 руб. (2800000 Х 80%). Сведений о согласовании сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела иной начальной продажной стоимости залогового имущества суду не представлено. В судебном заседании истец согласился с рыночной стоимостью предмета залога, указанной в заключении эксперта Ц12-06/2025 от Дата, не оспаривал ее.
Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидорова М. В. к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОГРЕСС» о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать в пользу Сидорова М. В. с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОГРЕСС» задолженность по договору займа от Дата в размере 1575 000 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч) руб. 62 коп., в том числе: 1500 000 руб. – основной долг, 75000 руб. – проценты по договору.
Взыскать в пользу Сидорова М. В. с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОГРЕСС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 576254 (пятьсот семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 77 коп.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: сооружение гидротехническое ГТС на <Адрес>, протяженностью 274 метра, местоположение: <Адрес>, кадастровый Номер, путем реализации его с публичных торгов, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2240000 (два миллиона двести сорок тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Казак
Подлинник решения хранится в деле Номер Искитимского районного суда <Адрес>.