РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» мая 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
При секретаре Лазаревой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ижица Финанс" к Кунгурцевой М. В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "Ижица Финанс" обратился в суд с иском к ответчику Кунгурцевой М.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:
Взыскать с Кунгурцевой М. В., Дата г.р., уроженка: <Адрес>, паспорт: Номер выдан Дата ..... код под.: Номер адрес: <Адрес>, в пользу истца сумму неустойки, предусмотренную п.4.3 кредитного договора Номер от Дата за период с Дата (3 года до даты регистрации заявления в суде) по Дата (даты исполнения Кунгурцевой М.В. обязанностей по указанному кредитному договору), в размере 169134 руб. 35 коп.
Взыскать с Кунгурцевой М. В., Дата г.р., уроженка: <Адрес>, паспорт: Номер выдан Дата <Адрес>, код под.: Номер, адрес: <Адрес> в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6074 руб. 00 коп.
Взыскать с Кунгурцевой М. В., Дата г.р., уроженка: <Адрес>, паспорт: Номер выдан Дата <Адрес>, код под.: Номер, адрес: <Адрес> А, в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в составлении искового заявления со стороны ..... сумме 10 000 руб.
В обоснование требований истец указал, Мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, Дата вынесен судебный приказ по делу Номер о взыскании с Кунгурцевой М. В. в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 194 042,82 руб., а также 2 540,43 руб., расходов на оплату госпошлины.
На основании судебного приказа Номер от Дата ОСП по <Адрес> возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, которое окончено фактическим исполнением в 2025 году.
Дата между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования Номер, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам - должникам банка, в том числе к Кунгурцевой М. В. по кредитному договору Номер от Дата.
На основании Определения суда от Дата произведено процессуальное правопреемство по данному делу со стороны взыскателя - с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс». Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время АО «Ижица Финанс» является взыскателем по данному делу.
Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истец в соответствии с п.4.3 кредитного договора Номер от Дата произвел исчисления суммы неустойки за период с Дата (3 года до даты регистрации заявления в суде) по Дата (даты исполнения Кунгурцевой М.В. обязанностей по указанному кредитному договору), в размере 169134 руб. 35 коп.
Представитель истца АО "Ижица Финанс" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Кунгурцева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, при рассмотрении дела применить срок исковой давности, т.к. считает, что он истцом пропущен (л.д. 97).
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807 - 818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ПАО «Татфондбанк» (ранее - ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и Кунгурцевой М.В. был заключен кредитный договор Номер от Дата о предоставлении кредита в размере 318000 руб. сроком на 48 месяцев под 18% годовых с условием погашения задолженности по графику ежемесячными платежами.
Ответчиком по кредитному договору Номер от Дата были получены денежные средства в сумме 318000 руб., сроки возврата данной суммы определены, что не опровергается сторонами.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному внесению платежей явилось основанием для обращения ПАО «Татфондбанк» в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Дата Мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынесен судебный приказ по делу Номер о взыскании с Кунгурцевой М. В. в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 194042,82 руб., а также 2 540,43 руб., расходов на оплату госпошлины.
На основании судебного приказа Номер от Дата ОСП по <Адрес> Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП от Дата.
Дата между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования Номер, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к ответчику по кредитному договору Номер от Дата.
Определением 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» на его правопреемника АО «Ижица Финанс».
Согласно ответу на запрос ОСП по <Адрес> от Дата, исполнительное производство Номер-ИП от Дата окончено Дата в связи с полным погашением задолженности.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки, предусмотренную п.4.3 кредитного договора Номер от Дата за период с Дата (3 года до даты регистрации заявления в суде) по Дата (даты исполнения Кунгурцевой М.В. обязанностей по указанному кредитному договору), исходя из задолженности в размере 102297,53 руб., которая согласно расчёту составила 169134 руб. 35 коп..
Ответчиком Кунгурцевой М.В. заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,
Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015Номер, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В рассматриваемом случае сумма основного долга взыскана судебным актом. Иск предъявлен в суд в электронном виде Дата.
Суд приходит к выводу, что по периоду начисления процентов с Дата по Дата срок исковой давности не истек.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 169134 руб. 35 коп..
Между тем подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от Дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Размер неустойки, взыскиваемой с иных лиц, суд может снизить на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 169134 руб. 35 коп. до 30000 руб.
Таким образом, с ответчика Кунгурцевой М.В. в пользу истца АО «Ижица Финанс» подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 30000 руб.
Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно договору на оказание юридических услуг от Дата, акту оказанных услуг от Дата, расписке от Дата, истец оплатил услуги ..... по настоящему делу на сумму 10000 руб., которые заявлены истцом к возмещению.
Принимая во внимание характер рассмотренного дела, содержание и объем, составленного представителем искового заявления, а также требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и частичное удовлетворение исковых требований истца, также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит расходы АО «Ижица Финанс» по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика Кунгурцевой М.В. в пользу истца АО «Ижица Финанс» судебные расходы в размере 5000 рублей.
При обращении с иском в суд АО «Ижица Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 4811,00 руб. и 1263,00 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата и Номер от Дата.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от Дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, статья 98 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).
Снижение судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6074 руб. 00 коп. подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика Кунгурцевой М.В..
На основании изложенного заявленные истцом исковые требования с учётом их уточнения подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Ижица Финанс" к Кунгурцевой М. В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить частично.
Взыскать с Кунгурцевой М. В. в пользу АО "Ижица Финанс" сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6074 руб., а всего 41074 (сорок одна тысяча семьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата
Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева
Оригинал решения находится в деле № 2-890/2026