ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» октября 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области всоставе:
председательствующий судья Захарова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безматерных О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелева Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Финанс» о признании кредитного договора недействительным установил:
Истец обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Финанс» о признании кредитного договора недействительным, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ Дата г., уточнил исковые требования, просит:
1. Признать недействительным договор потребительского займа Номер от Дата на сумму 28 900 руб., заключенный от имени Шепелева Т. А. с Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»;
2. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» обязанность направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) из кредитной истории Шепелева Т. А. сведений о договоре от Дата Номер заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»; и Шепелевым Т. А..
3. Взыскать с ответчика в пользу Шеепелева Т. А. сумму в размере 5 690 руб. (Дата списанная банком сумма регулярного платежа по кредитному договору от Дата Номер);
4. Расходы, связанные с уплатой госпошлины возложить на ответчика.
Исковые требования обосновывает тем, что Дата под влиянием обмана и злоупотребления доверием неустановленного лица, удаленным способом был оформлен на имя истца в ООО МФК «Т-Финанс» договор потребительского займа Номер на сумму 28 900 руб., при следующих обстоятельствах: Дата он скачал через телефон приложение «Тик-Ток». Данное приложение загрузилось, но не открылось, после чего, на его телефонный Номер начали приходить СМС сообщения об одобрении кредита, со ссылкой.
Истец не стал переходить по ссылке, незамедлительно позвонил в АО «ТБанк», сообщил, что каких-либо кредитов не оформлял, потребовал заблокировать счет. Сотрудник Банка подтвердил, что кредит одобрен так как он электронно подписал заявку на кредит, аннулировать ее не представляется возможным так как денежные средства уже зачислены на банковский счет № ООО «T-Покупки» (онлайн магазин) на имя ... ИНН Номер так как якобы истцом приобретен за кредитные денежные средства сотовый телефон.
Дата в 22 час. 00 мин истец обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский» с заявлением на предмет возбуждения уголовного дела по ст.159 УК РФ по факту незаконного списания денежных средств, доказательством данному обстоятельству служит талон-уведомление Номер от Дата.
Дата старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» майором юстиции ... было возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В соответствии с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Искитимский» майором юстиции ... от Дата, Шепелев Т.М., был признан потерпевшим в рамках уголовного дела Номер. До настоящего времени уголовное дело в суд не передано, не установлено виновное лицо.
В действительности кредитные средства были представлены иному лицу. Таким образом, вышеуказанный кредитный договор является недействительным, поскольку совершен под влиянием обмана, волеизъявления на совершение спорной сделки у истца не было, полученными денежными средствами он не воспользовался.
Из материалов уголовного дела следует, что между АО «ТБанк» и Шепелевым Т.М., был заключен договор расчетной карты Номер. Составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»), размещенные в открытом доступе в сети Интернет. Расчетная карта с документами была доставлена мне представителем Банка. Для получения возможности активации расчетной карты я собственноручно подписал Заявление-Анкету и предоставил копию паспорта. Также при получении согласия истца расчетная карта была активирована представителем Банка в рамках проведенной встречи.
Дата в ООО МФК «Т-Финанс» поступило обращение с заявкой на заключение договора потребительского займа Номер с ООО МФК «Т-Финанс».
Из письменного отзыва АО «ТБанк», договора потребительского кредита от Дата и иных материалов дела следует, что в качестве согласия на заключение договора клиенту необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный при оформлении заявки. После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные - средства по займу со стороны МФК были перечислены ... Таким образом, истцом был заключен договор потребительского займа Номер от Дата с ООО МФК «Т-Финанс» в электронном виде посредством подписания договора со стороны заемщика простой электронной подписью посредством использования системы «Мобильный банк».
Согласно условиям спорного договора, ответчик предоставил заемщику кредит в размере 28 900 руб., погашение кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами.
Указанный кредитный договор, заключен от имени истца удаленным способом через систему мобильного приложения банка, подписан простой электронной подписью посредством ввода кода подтверждения, направленного банком на его номер телефона. Аналогичным образом с помощью простой электронной подписи подписаны анкета - заявление на получение кредита, график погашения кредита и др.
Дата сумма кредита была переведена на счет ... что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету клиента за период.
Полагает, что ООО «МФК «Т-Финанс», действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должно было принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на счета третьих лиц, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Анализируя представленные АО «ТБанк» документы в совокупности, в том числе материалы из уголовного дела, учитывая содержание направленных банком сообщений, временной период зачисления денежных средств на счет в банке на имя истца, и последующее перечисление денежных средств иным лицам, в отсутствие намерения истца оформить кредитный договор, отсутствие у истца воли на совершение тех операций, которые были выполнены, как и отсутствие доказательств об ознакомлении потребителя с условиями кредитного договора и о согласии с ним, с учетом того, что кроме направления банком SMS-сообщений и введения SMS-кода, никаких других действий сторон полагает, что волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений по оспариваемому договору у истца отсутствовало.
На отсутствие волеизъявления истца, на заключение оспариваемого кредитного договора и получение по нему денежных средств также указывает последующее незамедлительное обращение истца в день заключения кредитного договора, на телефонную линию ответчика, в отделение банка АО «TБанк», а также в полицию по факту совершения мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.
На основании изложенного, считает, что договор потребительского займа Номер от Дата, заключен помимо воли истца, в результате действий третьих лиц, которые распорядились денежными средствами по своему усмотрению.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому приобщил к материалам дела копию постановления о приостановлении предварительного следствия, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УАК РФ по материалам уголовного дела Номер от Дата кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ООО «Т-Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.
Третье лицо А. А.А. в лице своего представителя Опилат М.В. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.
Третьи лица ООО «ПушСМС», ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.
Суд, рассмотрев дело в отсутствие истца и представителей ответчика, третьих лиц, в отсутствии третьего лица Алексеева А.А., и его представителя в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" предоставило на имя Шепелева Т.А., заем в размере 28900,00 рублей в соответствии с заключенным в тот же день договором потребительского займа N Номер По условиям такого договора ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" предоставляет Шепелеву Т.А., заем в сумме 28900,00 рублей сроком на 6 месяцев с условием выплаты процентов за пользование займом и вынесением заемщиком ежемесячных регулярных платежей. Данный договор был заключен дистанционным способом на основании подписанной аналогом собственноручной подписи анкеты от имени Шепелева Т.А. от Дата, в котором содержалось предложение к АО "ТБанк" заключить с ним договор счета с тарифным планом ТПС 7.5, номер договора Номер с номером счета Номер, а к ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" - заключить договор потребительского займа и предоставить заем на следующих условиях: - тарифный план ТПВ 3.1, срок - 6 месяцев, сумма займа - 28900 рублей, ставка основная 10% годовых, начальная 126,009% годовых, номер договора – Номер. В этой же анкете содержалась заявление о перечислении денежных средств в сумме выданного на основании договора займа на банковский счет ... в счет оплаты товаров продаваемого Индивидуальным предпринимателем ..., ИНН Номер и поставщиков дополнительных услуг, указанных в Заявке на дополнительные продукты (в случае согласия на приобретение соответствующих дополнительных услуг) (т. 2 л.д. 113).
Согласно справке о движении денежных средств (т. 2 л.д. 18-19) на счет, открытый на имя истца в АО ТБанк в рамках договора об обслуживании счета, Дата зафиксировано поступление сумму займа в размере 28900 рублей, которая в тот же день была перечислена в счет оплаты покупки.
Истец, обосновывая свою позицию, последовательно утверждал о совершении операций по заключению договора займа третьими лицами мошенническим способом. В этой связи из материалов дела установлено, что Дата Шепелев Т.А., обратился в МОМВД России «Искитимский» с заявлением, в котором просил принять меры по установлению неизвестного лица, которое оформило потребительский кредит в ТБанке. Постановлением следователя СО МОМВД России "Искитимский" от Дата по результатам рассмотрения материалов и заявления Шепелева Т.А., в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно постановлению Дата неустановленное лицо находясь в неустановленном следствием месте, оформило потребительский кредит на имя Шепелева Т.А. и совершило покупку в онлайн магазине на сумме 28900 рублей, причинив таким образом Шепелеву Т.А., значительный материальный ущерб на указанную сумму. Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ Дата предварительное следствие по уголовному делу Номер приостановлено.
Согласно отзыву на исковое заявление АО «ТБанк» установлено, что Дата между истцом и банком был заключен договор расчетной карты Номер. Составными частями указанного договора является Заявление-анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные в открытом доступе в сети Интернет. Дата расчетная карта с документами была доставлена Истцу. На встрече с представителем Банка Истец собственноручно подписал Заявление-Анкету и предоставил копию своего паспорта, что подтверждается документами.
Дата в 14-054 было произведено пополнение договора расчетной карты в размере 30000 руб. Таким образом, с Истцом был заключен договор расчетной карты Номер. В соответствии с УКБО п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания расчетных карт датой начала действия договора расчетной карты (договора счета) считается дата отражения Банком первой операции по Картсчету, открытому в Банке.
Различные юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют возможность направлять оферты в целях присоединения к Договору о взаимодействии через систему Т-Рассрочка. К Договору также присоединяются различные кредитные и микрофинансовые организации. В рамках указанного Договора ООО «Т-Покупки» (ИНН Номер) осуществляет брокерскую деятельность по оказанию таким юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуг по взаимодействию с присоединившимися кредитными и микрофинансовыми организациями с целью заключения между ними и потребителями договоров купли-продажи товара (оказания услуг) с использованием кредитных/заемных денежных средств, предоставленных кредитными или микрофинансовыми организациями. ООО МФК «Т-Финанс» присоединилось к Договору в качестве потенциального кредитора. Дата Индивидуальный предприниматель ...) присоединился к Договору в качестве потенциального продавца товаров/услуг.
Истец обратился к ИП Алексееву А.А. являющемуся стороной Договора, с целью заключения договора купли-продажи товара с использованием кредитных/заемных денежных средств.
Продавец внес данные Истца указанные им в заявке, в систему Т-Рассрочка для рассмотрения кредитными и микроинансовыми организациями заявки истца на заключение договора потребительского кредита (займа) для оплаты товаров/услуг/работ продавца.
Заявка истца была одобрена ООО «Т-Финанс» в системе Т-Рассрочка. Истец был успешно идентифицирован МФК, так как в заявке содержались данные Истца, которые ранее были им представлены Банку при заключении договора расчетной карты Номер. В качестве согласия на заключение договора займа с МФК Клиенту необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный им при оформлении заявки (данный номер также ранее был предоставлен Истцом Банку при заключении с Банком договора расчетной карты Номер). После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено».
Заявка истца была одобрена МФК, в результате чего Дата между МФК и Истцом был заключен договор потребительского займа Номер и договор счета Номер с Банком для погашения задолженности по Договору потребительского займа. При этом при оформлении Истцом заявки на заем, а также при заключении Договора потребительского займа сайт Банка или МФК не использовался.
По состоянию на Дата задолженность по Договору потребительского займа составляла 26803,90 руб., Дата в 15-21 истец обратился в банк по телефону, сообщив, что не оставлял заявку на заключение указанных договоров. Сотрудник Банка незамедлительно заблокировал карты Истца, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам истца. Также сотрудник Банка проконсультировал истца о том, каким образом Истец заключил договор займа с МФК и дал рекомендацию обратиться в полицию.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1). Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Номер (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата Номер-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от Дата № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от Дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ Дата в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из приведенных положений закона, разъяснений по их применению следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского займа, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита (займа) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Таким образом, как при выдаче займа, так и при списании денежных средств со счета клиента, кредитная организация обязана убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Кредитная организация обязана доказать, что приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Базовому стандарту совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке, утвержденному Банком России на основании Протокола от Дата N КФНП-2 (действовавшему в момент оформления оспариваемого договора займа) при выдаче онлайн-микрозайма микрофинансовая организация должна провести не менее 5 (пяти) из следующих мероприятий (за исключением случая, указанного в пункте 5.12 настоящего Стандарта) с соблюдением положений Федерального закона от Дата N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ), а именно в числе прочих проверить принадлежность получателю финансовой услуги банковского счета и (или) провести анализ использования платежного инструмента, на которые предполагается зачисление суммы онлайн-микрозайма, на предмет возможности их использования для неправомерного получения денежных средств третьими лицами.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что все документы при заключении договора займа подписаны путем проставления простой электронной подписи посредством цифрового кода в смс-сообщении. Договор займа был заключен на имя Шепелева Т.А., но без его волеизъявления в результате мошеннических действий неустановленного лица. Сами денежные средства после перечисления на счет, открытый на имя истца, сразу же перечислены третьему лицу. В этой связи суд учитывает, что согласно данных в день подписания договора Дата был зафиксирован вход на портал с IP адреса, которой по геолокации находится в <Адрес>. При этом в момент, когда направлялось СМС и обратная связь в виде передачи кода для заключения Договора IP адрес не прослеживается.
Вместе с тем, приведенные обстоятельства не могут считаться достаточными и достоверными доказательствами заключения спорного договора займа непосредственно Шепелевым Т.А., поскольку материалами дела не подтвержден согласованный сторонами способ аутентификации клиента, а представленные ответчиками документы, таких сведений не содержат.
Ответчиком ООО "МФК "Т-Финанс" не доказан факт того, что порядок подписания договора соблюден, при заключении оспариваемого договора обеспечена безопасность дистанционного предоставления услуг, клиент идентифицирован надлежащим образом, в чем ООО "МФК "Т-Финанс" убедился.
С учетом изложенного, действия ООО "МФК "Т-Финанс" следует расценивать как недобросовестные, не учитывающие интересы клиента и не содействующие ему в защите его прав.
Формальное открытие счета на имя истца с одномоментным перечислением денежных средств на другой счет, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу и он мог ими распоряжаться.
Из установленных судом обстоятельств следует, что истец Шепелев Т.А., не совершал действия, направленные на заключение оспариваемого договора, договор от имени истца заключен неизвестным лицом, не имевшим полномочий на осуществление указанных действий. При этом доказательства получения именно истцом Шепелевым Т.А., суммы кредита отсутствуют.
По мнению суда, упрощенный порядок предоставления кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.
Таким образом, письменная форма договора займа не была соблюдена, поскольку договор истец не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, а, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным).
Доказательств, свидетельствующих об обратном со стороны ответчика, не представлено.
По факту заключения договора займа от имени Шепелева Т.А., в результате мошеннических действий последний обращался в полицию и по телефону в АО "ТБанк".
Таким образом, заключая договор потребительского займа от Дата, ООО "МФК "Т-Финанс" не были предприняты повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении договора займа, что не может свидетельствовать о добросовестности организации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании договора потребительского займа Номер от Дата, заключенного от имени Шепелева Т.А., с ООО "МФК "Т-Финанс", недействительным и в порядке применения последствий недействительности сделки признает денежные средства по договору потребительского займа Номер от Дата неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов - не возникшими.
На основании указанного, подлежит возврату сумма платежа, внесенная Дата, Шепелевым Т.А., в счет оплаты регулярного платежа 5690 руб., указанный платеж также подтвержден справкой о движении денежных средств представленных третьим лицом АО «ТБанк».
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
Согласно п. 3.1 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В данном случае истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании ООО "МФК "Т-Финанс" направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении истца по данному договору займа.
Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, по правилам ст. 98 ГПК РФ такие понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ему путем взыскании с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Признать недействительным договор потребительского займа от Дата Номер между ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" и Шепелевым Т. А..
Обязать ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" направить в бюро кредитных историй, с которым заключен договор об оказании информационных услуг, сведения об исключении информации о договоре потребительского займа от Дата Номер с Шепелевым Т. А..
Взыскать с ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" в пользу Шепелева Т. А. денежную сумму, уплаченную им в счет оплаты регулярного платежа в сумме 5690,00 руб., а также судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.
Председательствующий подпись Т.В. Захарова
Оригинал подлинника заочного решения находится в материалах дела Номер