РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» марта 2026 г. г. Искитим Новосибирской области
Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2026
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.03.2026
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области всоставе:
председательствующий судья Емельянов А.А., при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Горчаковой А.А., с участием прокурора Мокшанцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Г. М. к Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дата в Искитимский районный суд Н. <Адрес> обратился истец Пушкарева Г.М. к ответчику Г. «Искитимская центральная городская больница» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Истец Пушкарева Г.М. просила:
1. Признать недействительными (ничтожными) Приказ Номер от Дата, Приказ Номер от Дата, Приказ Номер от Дата ответчика Г. НСО «ИЦГБ» в части дисциплинарных мер в отношении истца врача-терапевта Пушкаревой Г. М.;
2. Признать увольнение Пушкаревой Г. М. по основаниям части 5 статьи 81 ТК РФ незаконным и необоснованным;
3. Восстановить истца Пушкареву Г. М. в должности врача-терапевта (участковый) согласно трудового договора Номер от Дата Считать трудовой договор Номер от Дата не расторгнутым.
4. Считать трудовой договор Дата (стационар) расторгнутым.
5. Взыскать с Г. НСО «ИЦГБ» в пользу Пушкаревой Г. М. за время вынужденного прогула в размере среднедневного заработка с даты увольнения по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
6. Взыскать с Г. НСО «ИЦГБ» в пользу Пушкаревой Г. М. моральный вред в размере 100 000 рублей.
Определением суда от Дата, занесенным в протокол судебного заседания, приняты к производству уточненные исковые требования истца Пушкаревой Г.М.:
1. Признать недействительными (ничтожными) Приказ Номер от Дата, Приказ Номер от Дата, Приказ Номер от Дата ответчика Г. НСО «ИЦГБ» в части дисциплинарных мер в отношении истца врача-терапевта Пушкаревой Г. М.;
2. Признать увольнение Пушкаревой Г. М. по основаниям пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным и необоснованным;
3. Восстановить истца Пушкареву Г. М. в должности врача-терапевта (участковый) согласно трудового договора Номер от Дата Считать трудовой договор Номер от Дата не расторгнутым.
4. Взыскать с Г. НСО «ИЦГБ» в пользу Пушкаревой Г. М. за время вынужденного прогула в размере среднедневного заработка с даты увольнения по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
5. Взыскать с Г. НСО «ИЦГБ» в пользу Пушкаревой Г. М. моральный вред в размере 100 000 рублей.
6. Обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку истца.
Исковые требования истец основывала на том, что истец Пушкарева Г.М. работала в Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» (до Дата имело наименование Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная городская больница») с Дата в должности врача-терапевта (участкового) в структурном подразделении работодателя: <Адрес> участковая больница (адрес: <Адрес>, Н. <Адрес>, <Адрес>, <Адрес> <Адрес>) по трудовому договору Номер от Дата, а с Дата по совместительству в должности врача-терапевта (стационар) в том же структурном подразделении работодателя: <Адрес> участковая больница по трудовому договору от Дата.
После принятия на работу между истцом Пушкаревой Г.М. и Министерством здравоохранения Н. <Адрес> заключен договор от Дата, по условиям которого истцу Пушкаревой Г.М. предоставлена единовременная компенсационная выплата в сумме 1 500 000 рублей, а истец Пушкарева Г.М. обязана отработать до Дата в <Адрес> участковой больнице.
Приказами Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата ответчика Г. НСО «ИЦГБ» в отношении истца Пушкаревой Г.М. применено дисциплинарное взыскание, при этом истец Пушкарева Г.М. считает, что нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, решение принято по истечении месяца после выявления, наказание не соответствует тяжести проступка, не были получены объяснения, о вынесении приказов работник Пушкарева Г.М. не извещена, акты и документы являются недопустимыми доказательствами.
Дата истец Пушкарева Г.М. уволена с должности врача-терапевта (стационар) по собственному желанию, а Дата уволена с должности врача-терапевта (участкового) в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Истец Пушкарева Г.М. полагает, что увольнение с должности врача-терапевта (участкового) является незаконным, поскольку дисциплинарного проступка ею не совершено, неоднократного неисполнения должностных обязанностей не было, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.
Нарушение трудовых прав причинили истцу Пушкаревой Г.М, нравственные страдания, в связи с чем она просит компенсировать ей причиненный моральный вред.
Определением суда от Дата уточнено наименование ответчика Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница», которое согласно сведениям ЕГРЮЛ до Дата имело наименование Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная городская больница».
В судебном заседании истец Пушкарева Г.М. и ее представитель Малетин С.В. исковые требования поддержали, дали пояснения.
В судебном заседании представитель ответчика Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» Миллер М.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Министерства здравоохранения Н. <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Прокурор Мокшанцева А.А. в судебном заседании в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что приказом Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная городская больница» от Дата Номерлс-пр Пушкарева Г.М. принята на работу с Дата на должность врача-терапевта участкового в <Адрес> участковую больницу, Дата с ней заключен трудовой договор Номер.
В соответствии с приказом Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная городская больница» от Дата НомерД Пушкарева Г.М. принята на работу по внутреннему совместительству на 0,5 ставки с Дата на должность врача-терапевта в <Адрес> участковую больницу (стационар), Дата с ней заключен трудовой договор Номер.
Приказом Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная городская больница» от Дата Номер врач-терапевт участковый Пушкарева Г.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Приказом Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» от Дата Номер врач-терапевт Пушкарева Г.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Приказом Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» от Дата Номер врач-терапевт Пушкарева Г.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Приказом Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» от Дата Номер врач-терапевт участковый Пушкарева Г.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Приказом Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» от Дата Номер Пушкарева Г.М. уволена Дата с должности врача-терапевта в <Адрес> участковой больницы (стационар) по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» от Дата НомерЛС-ув Пушкарева Г.М. уволена Дата с должности врача-терапевта участкового в <Адрес> участковой больницы в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец Пушкарева Г.М. оспаривает законность приказов работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от Дата Номер, от Дата Номер, от Дата Номер и увольнении от Дата НомерЛС-ув.
В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.
Из разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 09.12.2025) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 09.12.2025) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При этом следует иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;
г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 09.12.2025) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относятся:
а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;
б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;
в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 09.12.2025) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5 - 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).
Из разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 09.12.2025) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что 53. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
Судом установлено, что поводом для привлечения врача-терапевта участкового Пушкаревой Г.М. к дисциплинарной ответственности приказом Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная городская больница» от Дата Номер явились рапорты заместителя главного врача ФИО от Дата и Дата, основанием - неисполнение приказа работодателя Номер от Дата в части нарушения сроков передачи медицинских документов в отдел ОМС за Дата года.
До наложения дисциплинарного взыскания у работника Пушкаревой Г.М. получено объяснение от Дата.
Должностная инструкция врача-терапевта участкового, утвержденная главным врачом Г. НСО «ИЦГБ» Дата, предусматривает в рамках трудовой функции обязанность по ведению медицинской документации (п.2.6) и в установленные сроки выполнение всех видов работ, предусмотренных должностной инструкцией (п. 4.1), а приказом Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная городская больница» от Дата Номер предусмотрено «заведующим участковых больниц обеспечить сдачу историй болезни и талонов пациентов еженедельно или не позднее 5 дней после выписки пациента».
Поскольку работодателем Дата выявлено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (нарушение срока сдачи 6 историй болезни за февраль и 3 истории болезни за Дата года), после получения объяснения от Дата, работодатель ГБУЗ Новосибирской <Адрес> «Искитимская центральная городская больница» правомерно привлек работника Пушкареву Г.М. к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом от Дата Номер.
Факт совершения Пушкаревой Г.М. дисциплинарного проступка подтвержден, порядок привлечения её к дисциплинарной ответственности не нарушен.
Поводом для привлечения врача-терапевта Пушкаревой Г.М. к дисциплинарной ответственности приказом Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» от Дата Номер явился рапорт заместителя главного врача ФИО от Дата, основанием - неисполнение приказа работодателя Номер от Дата в части нарушения сроков передачи медицинских документов в отдел ОМС Дата года.
До наложения дисциплинарного взыскания у работника Пушкаревой Г.М. получено объяснение от Дата.
Должностная инструкция врача-терапевта участковой больницы, утвержденная главным врачом Г. НСО «ИЦГБ» Дата предусматривает в рамках трудовой функции обязанность заполнять медицинскую документацию (п. 2.6.1) и обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (п. 4.11), а приказом Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная городская больница» от Дата Номер предусмотрено «заведующим участковых больниц обеспечить сдачу историй болезни и талонов пациентов еженедельно или не позднее 5 дней после выписки пациента».
Поскольку работодателем Дата выявлено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (нарушение срока сдачи 16 историй болезни за Дата года), после получения объяснения от Дата, работодатель Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная городская больница» правомерно привлек работника Пушкареву Г.М., имевшую непогашенное дисциплинарное взыскание, к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от Дата Номер.
Факт совершения Пушкаревой Г.М. дисциплинарного проступка подтвержден, порядок привлечения её к дисциплинарной ответственности не нарушен.
Доводы истца о том, что трудовой договор от Дата Номер, должностная инструкция врача-терапевта участковой больницы, приказ от Дата Номер подписаны и приняты Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная городская больница», а приказ от Дата Номер принят иным лицом Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница», судом отклоняется.
Согласно распоряжению Правительства Н. <Адрес> от Дата Номер-рп произведено переименование Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная городская больница» в Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница», о чем Дата внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ о наименовании юридического лица.
Реорганизация ответчика, изменение организационно-правовой формы не проводилась, а потому изменение наименование работодателя не влияет на отношения с работником Пушкаревой Г.М., а заключенные трудовые договоры, принятые локальные нормативные акты, приказы работодателя продолжают свое действие и без внесения в них изменений в части наименование работодателя.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными приказов работодателя о привлечении Пушкаревой Г.М. к дисциплинарной ответственности от Дата Номер, от Дата Номер.
Поводом для привлечения врача-терапевта участкового Пушкаревой Г.М. к дисциплинарной ответственности приказом Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» от Дата Номер явился протокол врачебной комиссии от Дата Номер по результатам проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО в связи с обращением ФИО основанием – неполное проведение обследования пациента ФИО в части непроведения измерения температуры тела, чем нарушены приказы Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата Номерн, от Дата Номерн.
Вопреки требованиям ст. 193 ТК РФ работодателем Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» после получения протокола врачебной комиссии от Дата Номер письменное объяснение от работника врача-терапевта участкового Пушкаревой Г.М. не затребовано, акт об отказе предоставить объяснение не составлен.
Акт об отказе от дачи объяснений от Дата не свидетельствует о соблюдении положений ст. 193 ТК РФ о порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку согласно данному акту предложено представить объяснение в связи с обращением ФИО., тогда как поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности явился выявленные врачебной комиссией факт неполного проведения обследования пациента ФИО
Должностная инструкция врача-терапевта участкового, утвержденная главным врачом Г. НСО «ИЦГБ» Дата, предусматривает в рамках трудовой функции проведение обследование пациента с целью установление диагноза обязанность осуществлять проведение полного физикального обследования пациента (осмотр, пальпация, перкуссия, аускультация).
Ни из протокола врачебной комиссии от Дата Номер, ни из приказа Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» от Дата Номер невозможно установить, когда допущено нарушение, какие конкретно положения приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата Номерн, от Дата Номерн не исполнены работником.
Приказы Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата Номерн, действовавший по Дата, и от Дата Номерн, действующий с Дата, утверждают унифицированные формы медицинской документации, используемые в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядки по их заполнению.
Порядок оказания медицинской помощи, в том числе необходимость проведения обследования пациента в части измерения температуры тела, указанными приказами не регламентируется.
При указанных обстоятельствах, поскольку нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, приказ Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» от Дата Номер подлежит признанию судом незаконным.
Из приказа Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» от Дата НомерЛС-ув следует, что основанием для увольнения Пушкаревой Г.М. с должности врача-терапевта участкового являются приказы о дисциплинарном взыскании от Дата Номер, от Дата Номер, от Дата Номер.
Из письменных возражений ответчика следует, что поводом к привлечению Пушкаревой Г.М. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения являются результате проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи пациенту Пермикину А.С., о чем составлен протокол врачебной комиссии от Дата Номер.
Ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей врачебной комиссией был установлен факт не предоставления медицинских документов на врачебную комиссию для направления в бюро МСЭ с Дата года, дефекты заполнения медицинской документации, несоблюдение стандартов оказания медицинской помощи.
Вопреки требованиям ст. 193 ТК РФ работодателем ГБУЗ Новосибирской <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» после получения протокола врачебной комиссии от Дата Номер письменное объяснение от работника врача-терапевта участкового Пушкаревой Г.М. не затребовано, акт об отказе предоставить объяснение не составлен.
Указание в протоколе врачебной комиссии от Дата Номер об отказе в написании объяснения не свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст. 193 ТК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.
Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
Судом установлено, что Пушкарева Г.М. является членом первичной профсоюзной организации Г. НСО «ИЦРБ».
Работодателем ГБУЗ Новосибирской <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» Дата направлено в первичную профсоюзную организацию Г. НСО «ИЦРБ» сообщение о планируемом увольнении врача-терапевта участкового Пушкаревой Г.М. в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
На сообщении содержится запись председателя профсоюзной организации ФИО о наличии возражений без собеседования с сотрудником. При этом отметка о дате, когда такое сообщение передано в первичную профсоюзную организацию, на документе отсутствуют.
По состоянию на дату принятия оспариваемого приказа мотивированное мнение первичной профсоюзной организации в письменной форме работодателю не поступило.
Из письменных возражений ответчика следует, что дисциплинарный проступок, выразившийся в не предоставлении медицинских документов на врачебную комиссию для направления в бюро МСЭ совершен в Дата года, тогда как к дисциплинарной ответственности Пушкарева Г.М. привлечена Дата, т.е. по истечении 6 месяцев со дня его совершения, что противоречит требованиям ст. 193 ТК РФ.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания приказа Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» от Дата НомерЛС-ув об увольнении Пушкаревой Г.М. незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок привлечения Пушкаревой Г.М. к дисциплинарной ответственности, не было получено письменное объяснение работника либо составлен отказ от предоставления такого объяснения, к дисциплинарной ответственности работник привлечен по истечении 6 месяцев с даты совершения дисциплинарного проступка.
Из самого приказа следует, что работодатель фактически привлекает работника Пушкареву Г.М. повторно к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, за которые работник ранее приказами работодателя от Дата Номер, от Дата Номер, от Дата Номер привлечена к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, доказательств соблюдения порядка учета мнения первичной профсоюзной организации не представлено, поскольку не подтверждена передача сообщения о планируемом увольнении Пушкаревой Г.М. в установленные ст. 373 ТК РФ сроки (семь рабочих дней).
При таких обстоятельствах увольнения Пушкаревой Г.М. Дата с должности врача-терапевта участкового <Адрес> участковой больницы подлежит признанию незаконным, а работник Пушкарева Г.М. – восстановлению в прежней должности с Дата, с Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» в пользу Пушкаревой Г.М. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в сумме 226 044,35 руб. из расчета шестидневной рабочей недели, 49 рабочих дней, общего заработка истца за 12 месяцев предшествующих увольнению (с Дата года в сумме 1204033,10 руб., 261 день фактически отработанный день, среднедневного заработка в сумме 4613,15 руб.
При этом суд отмечает, что размер взысканных денежных средств указан без учета удержаний налога на доход физического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Р. организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Налогового кодекса Российской Федерации), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
В связи с признанием увольнения Пушкаревой Г.М. незаконным, на ответчика подлежит возложению обязанность внести в трудовую книжку на имя Пушкаревой Г.М. записи о признании увольнения Дата с должности врача-терапевта участкового в Легостаевской участковой больнице незаконным.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 09.12.2025) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий ответчика работодателя Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности, незаконном увольнении, истцу Пушкаревой Г.М. причинены морально-нравственные страдания, которые в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежат денежной компенсации.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда работнику Пушкаревой Г.М.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с неправомерными действиями ответчика, ущемляющими трудовые права истца, невозможностью трудится, незаконным привлечением к дисциплинарно ответственности, что повлекло обострение хронического заболевания, необходимость обращения за медицинской помощью.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит разумным и справедливым, соответствующим именно тем нравственным и физическим страданиям, которые Пушкарева Г.М. вынуждена претерпевать в связи с нарушением трудовых прав со стороны ответчика, определить размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, степени вины работодателя и работника.
В остальной части в иске Пушкаревой Г.М. к Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» необходимо отказать.
Суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
В силу ст. 113 ГПК РФ с ответчика Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» подлежит взысканию в доход местного бюджета <Адрес> государственная пошлина в сумме 10781 руб. 00 коп. (7781 руб. – имущественные требования, 3000 руб. – неимущественные требования), от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пушкаревой Г. М. к Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» от Дата Номер «О дисциплинарном взыскании» в части наложения дисциплинарного взыскания на Пушкареву Г. М..
Признать незаконным приказ Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» от Дата НомерЛС_ув о прекращении трудового договора от Дата Номер и увольнении Пушкаревой Г. М. Дата на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Восстановить Пушкареву Г. М. на работе в Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» в должности врача-терапевта участкового в Легостаевской участковой больнице с Дата.
Взыскать с Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» (ИНН Номер) в пользу Пушкаревой Г. М. (ИНН Номер) компенсацию за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в сумме 226 044,35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., а всего в общей сумме 266 044 (двести шестьдесят шесть тысяч сорок четыре) руб. 35 коп.
Возложить на Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» обязанность внести в трудовую книжку на имя Пушкаревой Г. М. записи о признании увольнения Дата с должности врача-терапевта участкового в <Адрес> участковой больнице незаконным.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Пушкаревой Г. М. к Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» отказать.
Взыскать с Г. Н. <Адрес> «Искитимская центральная районная больница» (ИНН Номер) в доход местного бюджета <Адрес> государственную пошлину в сумме 10781 (десять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Н. областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Емельянов
Подлинник решение хранится в деле Номер