ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Осеевой И.Г., при секретаре Лазаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Сайдалиеву М. Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с иском к ответчику Сайдалиеву М. Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит: взыскать с ответчика Сайдалиева М. Х. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 184 337 (сто восемьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530 руб. 00 коп..
Свои требования истец мотивировал тем, что автомобиль .......... застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) Номер.
Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Сайдалиев м.х., управлявший автомобилем .......... ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 184 337 руб. 40 коп..
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Дата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 184 337 (сто восемьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца: ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сайдалиев М.Х.: в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.
Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что автомобиль .......... застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) Номер Срок страхования установлен с Дата по Дата.
В период действия договора страхования, а именно – Дата в 11-00 часов по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля .......... под управлением водителя .......... и автомобиля .........., под управлением водителя Сайдалиева М.Х., который нарушил правила дорожного движения
Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ........... не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.
В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» автомобилю ..........
В связи с наступлением страхового события владелец поврежденного автомобиля .........., обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии по риску «Ущерб».
По результатам осмотра страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признал событие страховым случаем, направил транспортное средство на ремонт в .......... стоимость ремонтных работ и использованных запасных частей составила 184337,40 руб..
Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования в отношении поврежденного автомобиля в полном объем.
Выплатив страховое возмещение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях причинения вреда.
Дата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.
До настоящего времени ответ на претензию не поступил.
Действия причинителя вреда Сайдалиева М.Х., состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю .........., стоимость устранения которых оплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование», размер ущерба составляет 184337,40 руб..
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Сайдалиева М.Х., при управлении транспортным средством автомобилем .........., в момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО либо КАСКО.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от Дата N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064. ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.
Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.
Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд приходит к выводу, что на ответчике Сайдалиеве М.Х., как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить причиненный вред.
Исходя из расчетов истца размер вреда, подлежащий возмещению ответчиком Сайдалиевым М.Х. составляет 184337,40 руб..
На основании ст. 15, 965, 1064, 1081 ГК РФ ответчик Сайдалиев М.Х., как причинитель вреда, обязан возместить причиненные убытки страховой организации, выплатившей страховое возмещение потерпевшему в счет возмещения вреда в размере произведенной страховой выплаты в сумме 184337,40 руб., которое подлежит взысканию с ответчика Сайдалиева М.Х. в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сайдалиева М.Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6530, руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Сайдалиеву М. Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Взыскать со Сайдалиева М. Х. в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 184337,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6530,00 руб., а всего 190867 (сто девяносто тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд <Адрес> в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.04.2026 г.
Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева
Подлинник судебного акта находится в деле № 2-907/2026