Дело №2-939/2026
УИД 54RS0018-01-2026-000452-91 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» июня 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При ведении протокола помощником судьи Козловой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова В. В. к Миляеву К. Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Колмаков В.В. обратился в суд с настоящим иском к Миляеву К.Н., впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, где просит взыскать с последнего в свою пользу неосновательное обогащение в размере 500000,00 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13500,00 рублей, а всего 513500 ( пятьсот тринадцать тысяч пятьсот) рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
Истец Колмаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Киселева С.Г.
Представитель истца Киселев С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения. Просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Миляев К.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, однако, почтовый конверт не получен ответчиком, возвращен в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что с Дата года по Дата год включительно, согласно копиям приложенных чеков ПАО Сбербанк России и сведениям выписки по счёту дебетовой карты ПАО Сбербанка «Мир Золотая Аэрофлот» •••• Номер за период с Дата — Дата истец в пользу ответчика перечислил в общей сумме 500000,00 рублей в долг. Указанные денежные средства истцу не возвращены. В Дата году Миляев К. Н. перестал отвечать на звонки истца.
Дата почтой России истец отправил в адрес, соответствующий известному ему адресу прописки Миляева К. Н. почтовое отправление с требованием о возврате всех денежных средств ему перечисленных, в срок 3 дня со дня поступления почтового отправления с требованием, в почтовое отделение, соответствующего адресу его прописки. Указанное требования проигнорировано ответчиком.
О каких либо установленных законом, имеющихся у Миляева К. Н., основаниях не возврата истцу перечисленных на счёт ответчика в 2024 году денежных средств в сумме 500000,00 рублей, Миляев К. Н. истца не уведомлял. При таких обстоятельствах перечисленные истцом на счёт Миляева К. Н. в 2024 году денежные средства в сумме 500000,00 рублей, являются его неосновательным обогащением.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В силу п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац 6 пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от Дата N 165).
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
В отсутствие заключенного между сторонами договора, подписанных актов приемки выполненных работ (услуг), договор является незаключенным, а перечисленные денежные средства в размере 500000,00 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что перечисление денежных средств, принадлежащих истцу в пользу ответчика в размере 500000 рублей совершено при отсутствии законных оснований для сбережения денежных средств ответчиком либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в рассматриваемой ситуации не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13500,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Миляева К. Н. в пользу Колмакова В. В. неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13500 рублей, а всего 513500 ( пятьсот тринадцать тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Решение составлено 17.06.2026.
Председательствующий- (подпись) Л.Г. Мишкова