РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» июня 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2026
Мотивированное решение составлено 19.06.2026
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Казак Ю.А., при секретаре Большаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» к Гроголю П. С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истцы АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм»
Обратились в суд с иском к Гроголю П. С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Исковые требования мотивированы тем, что ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер.
ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм».
ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» в соответствии с договором Номер/СМФ-л от Дата, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.
Дата в торговой точке, расположенной по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, пр-кт Коммунистический, <Адрес>, был установлен и задокументирован факт продажи от имени ИП Гроголь П.С. товара – диска, обладающего техническими признаками контрафактности и содержащего:
- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Номер, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;
- изображение персонажа «Чебурашка», исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм»;
- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Номер, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;
- изображение персонажа «Кот Матроскин», исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм»;
- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Номер, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;
- изображение персонажа «Шарик», исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм»;
- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Номер, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;
- изображение персонажа «Дядя Федор», исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм»;
- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Номер, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;
- изображение персонажа «Почтальон Печкин», исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм»;
- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Номер, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;
- изображение персонажа «Галчонок», исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм».
На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.
Исковые требования обоснованы ст.с. 1259, 1270, 1301, 1484 ГК РФ.
В связи с тем, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Дата в ЕГРИП внесена соответствующая запись, истцы обратились с иском в суд общей юрисдикции, согласно правилам территориальной подсудности.
На основании изложенного, АО «Киностудия «Союзмультфильм» просит взыскать с Гроголя П.С. компенсацию в размере 60000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству: Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
ООО «Союзмультфильм» просит взыскать с Гроголя П.С. компенсацию в размере 60000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Чебурашка», «Кот Матроскин», «Дядя Федор», «Шарик», «Почтальон Печкин», «Галчонок», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные издержки в размере 5395 руб., состоящие из стоимости товара в размере 55 руб., почтовых расходов в размере 140 руб., расходов на предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб.
Представитель истцов АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» Скотникова Н.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гроголь П.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил суд снизить размер компенсации в пользу каждого из истцов ниже минимального размера, установленного законодательством, в удовлетворении требований о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., а также расходов на предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200 руб. – отказать, в связи с неподтверждением истцами факта несения указанных расходов.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ранее – ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм») является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер.
На основании лицензионного договора Номер/СМФ-л от Дата ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», «Дядя Федор», «Шарик», «Кот Матроскин», «Почтальон Печкин», «Галчонок» из анимационного фильма «Трое из Простоквашино».
Факт принадлежности исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации не оспорен ответчиком.
Дата в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, пр-кт Коммунистический, <Адрес>, осуществлена реализация товара - DVD-диска, обладающего техническими признаками контрафактности и содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Номер; изображение персонажа «Чебурашка»; обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Номер; изображение персонажа «Кот Матроскин»; обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Номер; изображение персонажа «Шарик»; обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Номер; изображение персонажа «Дядя Федор»; обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Номер; изображение персонажа «Почтальон Печкин»; обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Номер; изображение персонажа «Галчонок», исключительные права, на распространение которых ответчику не передавались.
Факт розничной продажи указанного товара подтверждается видеозаписью приобретения товара.
Ссылаясь на то, что, истцы не давали своего разрешения на использование принадлежащих им исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие истцам исключительные авторские права на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности, истцы обратились к ответчику с претензией, содержащей требование уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и возместить понесенные расходы на приобретение контрафактного товара, расходы на фиксацию правонарушения, почтовые расходы и стоимость фиксации нарушения.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Согласно п. 1 ст. 1270, п. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и товарный знак в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительные права на произведение и товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение и товарный знак.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Наличие у истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» исключительных прав на товарные знаки Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер подтверждено сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; наличие у истца ООО «Союзмультфильм» исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», «Дядя Федор», «Шарик», «Кот Матроскин», «Почтальон Печкин», «Галчонок» из анимационного фильма «Трое из Простоквашино» - подтверждено условиями лицензионного договора Номер/СМФ-л от Дата и ответчиком не оспорено.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарных знаков Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер и персонажей ««Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», «Дядя Федор», «Шарик», «Кот Матроскин», «Почтальон Печкин», «Галчонок» из анимационного фильма «Трое из Простоквашино», следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателей и нарушает принадлежащие истцам исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяются исходя из законодательства, действовавшего на момент совершения нарушения.
На момент совершения нарушения, а именно Дата положения о размере и порядке взыскания компенсации за нарушение исключительных прав были урегулированы п. 3 ст. 1252 ГК РФ.
Федеральным законом от Дата №214-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 3 ст. 1252 ГК РФ признан утратившим силу, часть четвертая ГК РФ дополнена статьей 1252.1, направленной на регулирование компенсации за нарушение исключительных прав.
Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
При этом Федеральный закон от Дата №214-ФЗ не содержит положений об обратной силе закона.
Нарушение исключительных прав на товарные знаки истца зафиксировано Дата, то есть до вступления в законную силу статьи 1252.1 Гражданского кодекса РФ (Дата).
Таким образом, оснований для применения данной статьи в настоящем споре не усматривается.
Суд применяет правовое регулирование, действующее по состоянию на Дата.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» заявлено о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав, а всего 60000 руб.
Истцом ООО «Союзмультфильм» заявлено о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав, а всего 60000 руб.
Рассматривая возражения ответчика о несоразмерности заявленной истцами к взысканию компенсации, суд учитывает следующее.
Целью взыскания компенсации за нарушение исключительного права является восстановление прав правообладателя, а соразмерность (пропорциональность) санкции совершенному правонарушению является принципом гражданско-правовой ответственности, на что обращено внимание и в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата Номер-п.
Суд учитывает, что нарушение не носит грубый характер.
Допустимые и относимые доказательства, подтверждающие размер убытков, причиненных истцам, в том числе, упущенной выгоды, ущерба репутации, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам истцов материалы дела также не содержат доказательств неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав. Так, из содержания решения Арбитражного суда <Адрес> от Дата №Номер следует, что нарушение ответчиком исключительных прав истцов по настоящему делу и ООО «Смешарики» было допущено ответчиком в одно и то же время - Дата, путем реализации одного и того же контрафактного товара – диска.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Дата в ЕГРИП внесена соответствующая запись, не ведет в настоящее время продажу товаров с нарушением прав истцов, незаконное использование им объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ИП Гроголя П.С., поскольку ответчик производил продажу различных товаров; спорный контрафактный товар продан в незначительном объеме - однократно и его стоимость невелика; истцы не понесли значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от Дата Номер-П, суд считает возможным в рамках своей дискреции снизить размер компенсации за каждое из нарушений до 5 000 руб., взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов размер компенсации в сумме 30 000 руб.
Возможность снижения компенсации не ниже указанного размера прямо предусмотрена п. 3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которой общий размер компенсации в результате снижения не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Таким образом, снижение компенсации в большем размере невозможно в силу положений законодательства, действующего в рассматриваемый период и подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» подлежат судебные расходы в сумме 4000 руб. на уплату госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением Номер от Дата (том 1 л.д. 235).
Взысканию с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» подлежат судебные расходы в сумме 4000 руб. на уплату госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением Номер от Дата (том 1 л.д. 236). 140 руб. – почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии и копии искового заявления, несение которых подтверждено почтовыми квитанциями от Дата и Дата (том 1 л.д. 13-14), 5000 руб. - расходы на фиксацию нарушения.
Довод ответчика о неподтверждении расходов на фиксацию нарушения в размере 5000 руб. отклоняется судом.
В подтверждение несения указанных расходов ООО «Союзмультфильм» представлен договор на оказание услуг (субагентский договор) от Дата, заключенный между заказчиком ООО «Медиа-НН» (действующим по доверенности истцов) и исполнителем Тарасовой И.В., по которому исполнитель обязуется оказать транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности.
Согласно акту Номер о выполнении работ от Дата исполнителем оказаны услуги на общую сумму 120000 руб., в том числе 5000 руб. – за фиксацию нарушения, допущенного ответчиком Дата по адресу: р.<Адрес>, пр-кт Коммунистический, <Адрес>.
В подтверждение оплаты услуг по акту от 863 от Дата представлено платежное поручение Номер от Дата.
Таким образом, указанные расходы понесены истцами и подлежат взысканию с ответчика.
Принцип пропорциональности при возмещении расходов не применяется судом, так как сумма компенсации снижена судом, исходя из оценки представленных в дело доказательств, что согласуется с правовой позицией, приведенной в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и расходов на приобретение товара в размере 55 руб., поскольку они не подтверждены документально.
При этом, представленный кассовый чек (том 1 л.д. 20) от Дата указывает на приобретение у ИП Гроголя П.С. иного товара – батарейки LP3 GP и не относится к предмету настоящего спора.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» к Гроголю П. С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.
Взыскать с Гроголя П. С. в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с Гроголя П. С. в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Чебурашка», «Кот Матроскин», «Дядя Федор», «Шарик», «Почтальон Печкин», «Галчонок», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Казак
Подлинник решения хранится в деле Номер Искитимского районного суда <Адрес>.