РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» июня 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г., при секретаре Лазаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ждановой О. К. к администрации <Адрес> о признании права собственности на земельный участок, установил:
Истец Жданова О.К. обратилась в суд с иском к ответчику администрации <Адрес>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>
Истец Жданова О.К. мотивирует заявленные требования тем, что является членом садового некоммерческого товарищества <Адрес> Участок ранее не был приватизирован и находится в границах земельного массива, выделенного СНТ «Звёздное» решением исполнительного комитета <Адрес> Совета народных депутатов от Дата Номер-а. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от членов правления, и других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом отсутствовали.
Истец Жданова О.К. в судебном заседании исковое заявление с учётом уточнений поддержала, дала пояснения по делу.
Представитель ответчика – администрации <Адрес> Князюк А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержала возражения в письменном виде.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Звездное», - Сальникова Е.И., действующая по доверенности, в судебном заседании возражений по иску не имела, поддержала исковые требования истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шеин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям Ждановой О.К. не имеет, спора по границам земельного участка нет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по <Адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <Адрес>
В судебном заседании установлено, что земли СНТ «Звездное» были выданы на основании Постановления <Адрес> Номер от Дата На основании этого Постановления садоводческому товариществу «Звездное» выдан Государственный акт Номер на общую площадь 134 га., из которых в собственность граждан 36,05 га., пожизненное наследуемое владение 0,24 га., бессрочное (постоянное) пользование товарищества – 97,71 га.
В судебном заседании установлено, что Жданова О.К. на основании проведения общего собрания членов СНТ «Звездное» была принята в члены садового общества, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Звездное» (л.д. 9).
Спорный объект находится во владении истца с Дата.
В материалы дела представлена членская книжка, оформленная на имя Ждановой О.К. (л.д.39-40).
Согласно справке, выданной председателем Правления СНТ «Звездное», Жданова О.К. является членом СНТ «Звездное» и использует для садоводства земельный участок по адресу: <Адрес>. Задолженности по взносам и платежам нет (л.д. 38).
Таким образом, судом установлено, что с Дата года спорный земельный участок находился в постоянном, открытом и добросовестном владении Ждановой О.К., которая принимала меры к его сохранности, несла необходимые расходы, связанные с его содержанием, является членом СНТ «Звездное».
О наличии иных лиц, заинтересованных в спорном имуществе, в судебном заседании заявлено не было, судом данные лица не установлены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец с Дата открыто, непрерывно более 15-ти лет пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>
Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца Ждановой О.К. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
В силу статьи 14 Федерального закона от Дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ждановой О. К. к администрации <Адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Ждановой О. К. право собственности на земельный участок, площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> в границах координат согласно межевого плана от Дата Номер
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Председательствующий судья подпись И.Г.Осеева
Оригинал решения находится в деле № 2-1113/2026