РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 28.05.2026 года; Мотивированное решение изготовлено: 01.06.2026 года; гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Пореченскому Н. Н.чу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Дата АО «СОГАЗ» обратилось в Октябрьский районный суд <Адрес> с иском к ответчику Крюкову А.П. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 388937,00 руб., а также судебных расходов в размере 12223,43 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Nissan Еxpert», государственный регистрационный номер Номер.
Согласно извещению о ДТП, водитель Крюков А.П., управлявший автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный номер Номер, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношение транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер Номер, был заключен договор страхования ОСАГО Номер. Страховщиком по указанному договору является АО "СОГАЗ".
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 388937,00 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.
В связи с выплатой истцом страхового возмещения, в связи с тем, что причинитель вреда Крюков А.П. не был включен в полис ОСАГО, истец обратился в суд о взыскании с ответчика крюкова А.П. оплаченного им страхового возмещения.
Определением (протокольно) Октябрьского районного суда <Адрес> от Дата судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер Номер, Пореченский Н.Н. (л.д. 132).
Определением Октябрьского районного суда <Адрес> от Дата производство по гражданскому делу по иску АО «СОГАЗ» к Крюкову А.П., Пореченскому Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса прекращено в части требований к ответчику Крюкову А.П. (л.д. 133).
Определением Октябрьского районного суда <Адрес> от Дата гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Пореченскому Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса передано по подсудности в Искитимский районный суд <Адрес> (л.д. 134).
Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Пореченский Н.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Шабанов М.А. считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению и пояснил, что водитель Крюков А.П. управлял транспортным средством на основании рукописной доверенности, выданной ему Пореченским Н.Н., и является его хорошим знакомым. Машину передал в пользование Крюкову А.П. по его просьбе на 2-3 недели, чтобы он перевез родственников. Трудовых отношений между Пореченским Н.Н. и Крюковым А.П. не было. Передавая автомобиль Крюкову А.П. договорились, что он самостоятельно внесет себя в полис ОСАГО. Полагает, что ущерб подлежит взысканию с Крюкова А.П., а не собственника транспортного средства Пореченского Н.Н. Размер причиненного ущерба не оспаривает.
Третьи лица Крюков А.П., Захаров А.А., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены посредством направления судебных повесток.
Третье лицо Захаров А.А. посредством почтовой связи представил пояснения, в которых указал, что в момент ДТП, произошедшего с автомобилем Газель, им управлял водитель по имени А.. После ДТП они пригласили аваркома, который помог оформить документы по факту ДТП через Госуслуги. Аварком спрашивал у А. документы на автомобиль, полис ОСАГО, водительское удостоверение, доверенность, путевой лист. А. очень переживал по факту ДТП, а также о том, что собственник может забрать у него автомобиль.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
Согласно ст. 6 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ, страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <Адрес>, с участием автомобиля «Nissan Еxpert», государственный регистрационный номер Номер., под управлением Захарова А.А., принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер С Номер, под управлением Крюкова А.П., принадлежащего на праве собственности Пореченскому А.А. (л.д. 12-оборот-13).
Из обстоятельств дела следует, что в результате названного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Nissan Еxpert», государственный регистрационный номер Номер, принадлежащему Захарову А.А., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan Еxpert», государственный регистрационный номер Номер, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование", страховой полис KACKOGO Номер от Дата, сроком действия до Дата (л.д. 51, 52).
Между собственником транспортного средства ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер Номер Пореченским Н.Н. и АО «СОГАЗ» был заключен договор ОСАГО, в подтверждение чего выдан страховой полис серии ХХХ Номер, со сроком действия по Дата (л.д. 9-оборот).
Согласно представленному страховому полису, водитель, управляющий автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер Номер, Крюков А.П. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 9-оборот – 11).
Собственник автомобиля «Nissan Еxpert», государственный регистрационный номер Номер, Захаров А.А. обратился с заявлением в АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба (л.д. 48).
Согласно экспертному заключению Номер от Дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Nissan Еxpert», государственный регистрационный номер Номер, подготовленного ООО «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 388937,00 руб. (л.д. 15-16).
Между АО «АльфаСтрахование» и потерпевшим Захаровым А.А. подписано Соглашение Номер от Дата, которым определен размер подлежащего выплате страхового возмещения в размере 388937,00 руб. (л.д. 60).
АО "АльфаСтрахование", признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило Захарову А.А. страховое возмещение в сумме 388937,00 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 60-оборот).
Страхователь АО "АльфаСтрахование" в лице представителя обратилось в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
АО "СОГАЗ" перечислило АО "АльфаСтрахование" убыток (регресс) в сумме 388937,00 руб. по платежному поручению Номер от Дата (л.д. 19-оборот).
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "СОГАЗ" заявил требование о взыскании с ответчика Крюкова А.П., являющегося непосредственным причинителем вреда, в возмещение ущерба в порядке регресса произведенной выплаты страхового возмещения.
Определением (протокольно) Октябрьского районного суда <Адрес> от Дата, по ходатайству истца, судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер Номер, Пореченский Н.Н. (л.д. 132).
Определением Октябрьского районного суда <Адрес> от Дата производство по гражданскому делу по иску АО «СОГАЗ» к Крюкову А.П., Пореченскому Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса прекращено в части требований к ответчику Крюкову А.П. (л.д. 133).
Указанное определение Октябрьского районного суда не было оспорено участниками процесса, вступило в законную силу.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с Пореченского Н.Н., являющегося собственником транспортного средства ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер Номер выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. «д» п. 1).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Приведенная позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер-КГ23-2-К2.
Поскольку, как следует из материалов дела, непосредственным причинителем вреда является водитель Крюков А.П., управлявший автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер Номер, и не включенный в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба в порядке регресса с собственника транспортного средства Преченского Н.Н., поскольку в силу норм действующего законодательства, изложенных выше, ответственность несет непосредственный причинитель вреда (водитель), коим ответчик Пореченский Н.Н. не является.
Поскольку судом не установлено наличие законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, соответственно требований о взыскании оплаченной при обращении в суд госпошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к Пореченскому Н. Н.чу о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина