РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующий судья Табола К.В., при ведении протокола секретарем Миллер Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанцовой В. С. к Администрации Верх-Коенского сельсовета <Адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Искитимский районный суд <Адрес> с иском, в котором просит: признать за Степанковой В. С., Дата года рождения, право собственности на, жилой дом, общей площадью 144,4 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>
Истец требования мотивировала тем, что купила вышеуказанный жилой дом в Дата году у Организация, что подтверждается распиской, составленной в простой рукописной форме. На протяжении длительного времени, более 20 лет проживала в нем, открыто, непрерывно и добросовестно владела и пользовалась жилым домом. Считает, что в силу приобретательской давности за ней должно быть признано право собственности.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении в её отсутствие с участием представителя, требование поддержала.
Представитель истца в судебное заседание явился, дал пояснения по исковым требованиям. Пояснил, что жилой дом на кадастром учете не стоит, земельный участок под домом на кадастровом учете не стоит, имеет назначение – земли сельхоз назначения, предоставить сведения о местоположении жилого дома на земельном участке не может, технический паспорт на дом отсутствует.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения по иску, в которых указано следующее:
С учетом наличия имеющейся информации, изложенные факты в исковом заявлении Степанцовой В.С. не соответствуют данным выписки из похозяйственной книги, согласно которой ....... проживал по данному адресу до Дата г. имеющиеся подписи в расписке по сделке между Степанцовой В.С. и ...... визуально не соответствуют подлинникам подписей, которые фигурируют до Дата года в похозяйственной книге Верх-Коенского сельсовета. Факт подтверждения приобретения объекта как дома ...... отсутствует, т.к. строение было расположено на землях сельхозназначения, вне границ населенного пункта <Адрес>. Дом на кадастровом учете в Росреестре, федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не состоит, является не санкционированным объектом. Данное строение было реализовано ...... прежним владельцем ...... под разбор. Исходя из материалов искового заявления, Степанцовой В.С. был приобретен дом по адресу <Адрес> у ......, по имеющейся информации, как объект реализован ....... без правоустанавливающих документов Степанцовой В.С.. С учетом вышеизложенного считаем требования истца к администрации Верх-Коенского сельсовета не обоснованными
Третье лицо – Росреестр, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо – Департамент имущества и земельных отношений <Адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, предоставил письменные пояснения, в которых указано, что спорный жилой дом в реестре собственности <Адрес> не находится, идентифицировать на каком участке расположен жилой дом не представляется возможным.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело без участие лиц, неявившихся в судебное заседание в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданским права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось е течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из разъяснений, изложенных в пункте 16 этого же постановления Пленума Верховного Суда Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что Степанцова В.С. на основании расписки, от Дата года, составленной в простой письменной форме, приобрела у ...... жилой дома.
Спорный жилой дом, общей площадью 144,4 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, на кадастровом учете не стоит, в собственности администрации Верх-Коенского сельсовета <Адрес>, в собственности <Адрес>, в собственности Российской Федерации не находиться.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, в установленном законом порядке для строительства дома не предоставлялся ранее, земельный участок имеет назначение – земли сельхоз назначения, не сформирован, на кадастровом учете не стоит, в аренду или собственность истцу либо продавцу дома не предоставлялся.
Учетно-техническая документация в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» в отношении спорного жилого дома отсутствует.
Данные обстоятельства никем из участков не оспорены.
По сведениям ответчика жилой дом ранее принадлежал ...... который передал строение под разбор ....... Дата умер. Согласно похозяйственной книги, которая велась с Дата по Дата, в жилом дома ранее проживал ...... Дом построен в Дата году ...... в котором он был директором.
Судом установлено, что ...... ликвидировано и в реестре ЕГРЮЛ не состоит.
Совокупность установленных судом обстоятельств, а также с учетом доказательств, которые были предоставлены истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что спорный жилой дом на кадастровом учете никогда не стоял, в реестре прав собственности не значиться и соответственно не может быть предметом гражданско-правового оборота. Истица приобретая спорный жилой дом должны была проявить должную осмотрительность и добросовестно, проверив наличие прав у продавца – ......., на жилой дом, прав на земельный участок под жилым домом, целевое назначение земельного участка, наличие правоустанавливающих документов, а также технической документации на жилой дом.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Кроме того, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата (абзац 52 раздела "Вопросы применения материального права"), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Степанцовой В. С. к Администрации Верх-Коенского сельсовета <Адрес> о признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Председательствующий К.В.Табола