РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (автомобиль), установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен письменный договор беспроцентного займа, по условиям которого им ответчику была передана в долг сумма 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов по указанному договору не предусмотрено. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик ФИО2 предоставил в залог автомобиль марки «№», г.р.з. №. Поскольку в установленный срок долг ответчиком не возвращен, истец просил взыскать с него задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде вышеуказанного транспортного средства.
В судебное заседание истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили. Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО2 представил заявление о согласии с исковыми требованиями.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Однако несоблюдение письменной формы не лишает договор юридической силы, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика.
Заемщик, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.
Основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа, должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором. Сумма долга считается возвращенной с момента ее передачи заимодавцу или третьему лицу, указанному в договоре.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) ФИО1 и ответчиком (заемщиком) ФИО2 заключен письменный договор беспроцентного займа (л.д. 8-9).
Согласно условиям указанного договора займа ФИО5 (займодавец) передает в собственность ФИО2 (заемщику) 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа проценты не уплачиваются. Получение ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской ФИО2 (л.д. 10).
В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из требования о возврате суммы просроченной задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком в установленный договором срок сумма займа не возвращена, данных о том, что долг возвращен на момент рассмотрения дела, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств о возврате частично или полностью суммы займа суду не представлено, не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что ФИО2 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем требования ФИО5 о взыскании с ответчика долга в размере 500 000 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодателем) ФИО1 и ответчиком (залогодержателем) ФИО2 заключен письменный договор залога автомобиля по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
Согласно п. 1.1. договора залога, в обеспечение исполнения обязательств возникших из договора займа залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю ФИО2 транспортное средство марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, кузов (прицеп) №, № двигателя №, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 1.2. договора залога, по согласованию сторон стоимость имущества составляет 500 000 рублей. В случае неисполнения залогодателем договора займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения требования, включая неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию.
По данным ГИБДД указанное транспортное средство находится в собственности ответчика ФИО2 (л.д. 29).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Вместе с тем, такого соглашения суду не представлено, кроме того, сведений о том, что ответчик ФИО2 как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалы дела не представлено, в договоре займа об этом не указано, истец на данные обстоятельства не ссылался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а именно путем реализации предмета залога с публичных торгов.
Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб. (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.
По мнению суда, реализация предмета залога с публичных торгов не будет нарушать права истца, поскольку позволит ему получить денежные средства, и кроме того, такой способ реализации предмета залога не будет нарушать прав других возможных кредиторов ответчика.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 16 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по ее при подаче иска (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки «№», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов (прицеп) №, № двигателя №, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №,
УИД 41RS0№-46.