ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Зайнулина Р.А., при секретаре Бурдужа Е.А., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Екименко Е.О., подсудимого Осиненко В.М., защитника Скрябина Д.В., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Осиненко Владимира Михайловича, родившегося ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем по ремонту автомобилей в ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:
- 19.02.2020 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. По постановлению этого же суда от 18.06.2021 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима,
- 07.12.2020 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. По постановлению Томского районного суда Томской области от 18.06.2021 условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение. По постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2021 на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. 17.07.2023 освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осиненко В.М., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
Так он в период с 17.03.2025 по 03.10.2025, проживая по <адрес>, будучи лицом, в отношении которого по решению Октябрьского районного суда г. Томска от 05.05.2023 установлен административный надзор и административные ограничения, по решению Томского районного суда Томской области от 18.07.2024 дополнены ограничения, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям: один раз 20.03.2025 по постановлению заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, один раз 24.06.2025 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не имея уважительных причин, допустил несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, 03.10.2025 в 03 часа 05 минут находился вне помещения, являющегося местом его жительства, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем вынесено постановление Кировского районного суда г. Томска от 03.10.2025.
В судебном заседании Осиненко В.М. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, которое совершил Осиненко В.М., относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Осиненко В.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, женат, работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка. При этом суд не усматривает оснований для учета признания вины Осиненко В.М. в качестве смягчающего обстоятельства, так как данное обстоятельство является условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем Осиненко В.М. судим, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление совершил, будучи судимым по приговору от 19.02.2020 (не учитывался при установлении административного надзора), в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений Осиненко В.М. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не усмотрев тем самым оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления после отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.
При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Осиненко В.М. надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что Осиненко В.М. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.
Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Осиненко В.М., суд учитывает, что ему назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что свидетельствует о возможности Осиненко В.М. скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об избрании ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осиненко Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать Осиненко В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время содержания Осиненко В.М. под стражей с 24.02.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Судья: подпись Р.А. Зайнулин
Вступил в законную силу 07.05.2026. Опубликовать 25.05.2026.