ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г.Томск
Советский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Полянской А.М.
при секретаре Бахтаулове М.М., с участием государственного обвинителя Аршакян К.Э., подсудимой Колесниковой О.А. и её защитника Потекаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колесниковой ..., ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Колесникова О.А. совершила кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, Колесникова О.А. 23.11.2025 в период с 14.00 до 15.48 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Томск, пр. Комсомольский, 46, на полу обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 путем нескольких оплат товаров на общую сумму 4956 рублей 77 копеек посредством бесконтактного расчета без введения пин-кода в магазинах: «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.Алтайская, 89, «Овощи и фрукты» по адресу: г.Томск, ул.Алтайская, 72/1, «Красное и белое» по адресу: г.Томск, ул.Алтайская, 72, в аптеке «Эконом» по адресу: г.Томск, пр.Комсомольский, 37в, в пекарне «Хлеббери» по адресу: г.Томск, пр.Комсомольский, 37в, затем в магазине «Бристоль» по адресу: г.Томск, пр.Комсомольский, 39/4, и «Красное белое» по адресу: г.Томск, ул.Лебедева, 57, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Колесникова О.А. пояснила, что вину признает полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Учитывая данную позицию, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Колесниковой О.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 23.11.2025 примерно в 14.00 часов она в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Томск, пр.Комсомольский, 46, на полу возле стола с кофемашиной обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», подняла и положила в карман своей куртки. Затем она направилась в магазин «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.Алтайская, 89, где дважды оплатила товар найденной картой, после чего она направилась в другие магазины и аптеку: «Овощи и фрукты» (ул.Алтайская, 72/1), «Красное и белое» (г.Томск, ул.Алтайская, 72), «Эконом» (г.Томск, пр.Комсомольский, 37в), «Бристоль» (г.Томск, пр.Комсомольский, 39/4), «Красное белое» (г.Томск, ул.Лебедева, 57), где также приобрела различные товары. Оплаты чужой картой она производила примерно в период с 14.00 по 16.00 часов 23.11.2025. При этом одна из оплат, а именно: на сумму 348 рублей, была произведена ею в пекарне «Хлеббери» по адресу: г.Томск, пр.Комсомольский, 37в. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазинах она уверено опознала себя, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 16.12.2025 добровольно возместила материальный ущерб Потерпевший №1 в полном объеме (л.д.126-129, 160-163).
Помимо признательных показаний подсудимой её виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 23.11.2025 в дневное время она, купив товары в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Томск, пр.Комсомольский, 46, случайно оставила банковскую карту на металлическом столе, когда укладывала купленные ею товары в пакет. В тот же день около 17.00 часов она взяла свой телефон и обнаружила, что посторонним лицом с её банковской карты ПАО «Сбербанк» оплачены товары в различных магазинах на общую сумму 4956 рублей 77 копеек, чем ей был причинен материальный ущерб (л.д.108-110).
Показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника полиции, который работал по материалу КУСП № 23091 от 25.11.2025 по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, в связи с чем выезжал в магазин «Бристоль» по адресу: г.Томск, пр.Комсомольский, 39/4, и «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.Алтайской, 89, где производил изъятие видеозаписей с камер видеонаблюдения, после чего выдал записи следователю (л.д. 45-47).
Показаниями свидетеля ФИО8 - сотрудника ПАО «Сбербанк России», которая подтвердила списание денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя потерпевшей, 23.11.2025 в период с 14.12 до 15.48 час. на общую сумму 4956 рублей 77 копеек в аптеке «Эконом», в магазинах «Ярче», «Пятерочка», «Овощи и фрукты», «Красное и белое», «Бристоль», ИП «Подгорбунский Е.А.» (л.д. 36-39).
Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она работает в пекарне «Хлеббери» по адресу: г.Томск, пр.Комсомольский, 37в, и по документам данная пекарня оформлена на ИП «Подгорбунский Е.А.» (л.д. 40-42).
Исследованными в суде письменными материалами дела: заявлением о преступлении от Потерпевший №1 (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение в магазине «Пятерочка» по пр.Комсомольский, 46 в г.Томске, где была найдена банковская карта потерпевшей (л.д.94-99); протоколами осмотров места происшествия – помещений магазинов: «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.Алтайская, 89 (л.д.82-88), «Овощи и фрукты» по адресу: г.Томск, ул.Алтайская, 72/1 (л.д.89-93), «Красное и белое» по адресу: г.Томск, ул.Алтайская, 72 (л.д.75-81), в пекарне «Хлеббери» по адресу: г.Томск, пр.Комсомольский, 37в (л.д.100-104), «Бристоль» по адресу: г.Томск, пр.Комсомольский, 39/4 (л.д.62-68), «Красное белое» по адресу: г.Томск, ул.Лебедева, 57 (л.д.55-61), помещения аптеки «Эконом» по адресу: г.Томск, пр.Комсомольский, 37в (69-74), в которых подсудимая осуществляла покупки с помощью чужой банковской карты, выпиской по счету, подтверждающей списание денежных средств со счета потерпевшей на общую сумму 4956 рублей 77 копеек (л.д.111); протоколами выемки двух дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль» и «Ярче» (л.д.50-53) и протоколами их осмотров с участием подсудимой и её защитника (л.д.141-148, 149-155), распиской потерпевшей о полном возмещении ей ущерба (л.д.112).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.
Так, виновность Колесниковой О.А. подтверждается, оглашенными с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями указанных выше свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, допустимость которых у суду сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.74, 86 УПК РФ.
Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается и её собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, положенными судом в основу приговора.
Приведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, взаимосвязаны и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем они, как полученные с соблюдением требований УПК РФ и не вызывающие сомнений в своей достоверности, могут быть положены в основу приговора.
Действия Колесниковой О.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, завладев банковской картой потерпевшей, впоследствии похитила со счёта последней денежные средства путем оплаты товаров в магазинах.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, её возраст и состояние здоровья обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Колесниковой О.А. и условия жизни её семьи.
Так, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что Колесникова О.А. совершила умышленное тяжкое преступление.
Вместе с тем Колесникова О.А. вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, в качестве которой признаются объяснения Колесниковой О.А. от 26.11.2025, данные ею до возбуждения настоящего уголовного дела, в которых она изобличает себя в совершении преступления (л.д.54); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Колесниковой О.А. последовательных признательных показаний, в которых она подробно сообщала органам следствия, имеющие значение, обстоятельства совершения преступления, в том числе при осмотре видеозаписей с камер наблюдения; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, содержание и уход за престарелой матерью, которая в силу возраста нуждается в посторонней помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Колесниковой О.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа, считая возможным её исправление без изоляции от общества.
При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствие отягчающих, поведение подсудимой после совершения преступления, привлечение её к уголовной ответственности впервые, её раскаяние в содеянном, фактические обстоятельства совершения преступления, а именно: хищение денежных средств в сумме менее пяти тысяч рублей в результате получения случайного доступа к банковской карте потерпевшей, что в целом свидетельствует о меньшей степени общественной опасности данного преступления, суд, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления. В тоже время оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.
В силу положений ч.1 ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Принимая во внимание, что преступление, совершенное Колесниковой О.А., с учетом изменения его категории, относится к категории средней тяжести, она ранее не судима, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, суд полагает возможным освободить её от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, поскольку перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии Колесниковой О.А. в совершенном преступлении, вследствие чего Колесникова О.А. перестала быть общественно опасной.
Положения закона относительно того, что данное обстоятельство не является реабилитирующим основанием, подсудимой понятны, в судебном заседании подсудимая и её защитник указывали на её деятельное раскаяние и просили применить ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колесникову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Колесниковой О.А. преступления на менее тяжкую на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст.28 УПК РФ Колесникову ... от назначенного наказания освободить в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.75 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Колесниковой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: два диска – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска.
Председательствующий А.М. Полянская
Оригинал приговора хранится в деле № 1-105/2026 в Советском районном суде г.Томска.