ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Екименко Е.О., подсудимого Смирнова И.С., его защитника – адвоката Гришаева Г.М., при секретаре Гараевой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смирнова Ильи Сергеевича, ..., находящегося по настоящему делу под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов И.С. совершил открытое хищение чужого имущества.
Так, он, в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для Ж, открыто похитил, вырвав из рук последнего, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 130 000 рублей, с которыми Смирнов И.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ж материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину в указанном судом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, кроме того, были оглашены показания, данные им в ходе дознания.
В ходе дознания Смирнов И.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Телеграмм» от лица, представившегося куратором практики - В, пришло сообщение с ссылкой на пользователя с именем «Б», который скинул ему ссылку на «Яндекс Телемост», после чего ему последовал звонок. Мужской голос представился сотрудником полиции, курирующим учебное заведение, в котором он ранее обучался, и сообщил о необходимости борьбы с «дропперами», в связи с чем, необходимо похитить крупную сумму денежных средств и отправить их по указанным реквизитам. Мужчина достоверно назвал его паспортные данные и адрес проживания, высказывая угрозу направления наряда полиции к его дому и задержания в случае отказа, в связи с чем, он (Смирнов И.С.) испугался и согласился выполнить требования. Около 17 часов 00 минут того же дня, находясь в <адрес>, действуя по указанию «куратора» и наблюдая за банкоматом «Альфа-Банка», он увидел мужчину, державшего в руке крупную сумму денег. Быстрым шагом подошел к нему и выхватил денежные средства, после чего убежал. Пересчитав похищенные денежные средства, понял, что сумма составила 120 000 рублей номиналом купюр по 5000 рублей, также 2 купюры номиналом 5000 рублей были порваны, т.е. всего 130 000 рублей. Следуя указаниям «куратора», он на такси проследовал в <адрес>. В офисе банка «Юнистрим» перевел 114 000 рублей на имя Н (№). Квитанцию об оплате уничтожил по требованию «куратора». Оставшиеся при нем денежные средства (365 рублей) и одна порванная купюра впоследствии были изъяты, вторую порванную купюру он потерял (том 1 л.д. 52-55, 107-109).
В судебном заседании подсудимый, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, пояснил, что действовал из-за угроз и указаний неустановленного куратора, полагая, что оказывает помощь полиции, но в то же время, до момента изъятия денег из рук потерпевшего, понимал, что совершает преступление, иными доказательствами подтвердить свою версию событий не может.
Исследовав также письменные материалы дела, показания потерпевшего и свидетеля, суд считает вину подсудимого в указанном судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Ж, который в заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. поехал к банкомату ПАО «Альфа-Банк» по <адрес>, с целью внесения денежных средств в размере 130 000 рублей на свой банковский счет. Подойдя к банкомату и вставив банковскую карту, он достал из сумки денежные средства. В этот момент незнакомый ему парень, без физического воздействия на потерпевшего, выхватил из рук последнего денежные средства, часть порванных купюр осталась в руках, а с остальной частью денежных средств парень убежал. Впоследствии ему возвращена часть денежных средств в сумме 65365 рублей. Исковые требования о компенсации материального ущерба поддержал за вычетом возмещенного, просил о компенсации причиненного морального вреда в размере 250 000 рублей в связи с причинением ему нравственных страданий в виде страха от случившегося и переживаний.
Оглашенными показаниями свидетеля Г – сотрудника ОУР ОМВД России по Советскому району г. Томска, который показал, что в ходе работы по факту хищения денежных средств, принадлежащих Ж, была установлена личность подозреваемого мужчины – Смирнова И.С., который был задержан и доставлен в отдел полиции (том 1 л.д. 126-127).
Кроме того, вина Смирнова И.С. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Сообщением от Ж о хищении у него денежных средств на сумму 130 000 рублей (том 1 л.д. 5).
Протоколом осмотра помещения здания <адрес>, где зафиксирована общая обстановка, соотносящаяся с показаниями указанных выше лиц, а также фрагменты порванных купюр достоинством 5 000 рублей, оставшихся в руках у потерпевшего (том 1 л.д. 6-15).
Протоколом осмотра, с участием подсудимого, диска с видеозаписью с камеры, установленной в помещении «Центрального торгового дома», где зафиксировано как подсудимый подходит к мужчине у банкомата, затем убегает с денежными средствами (том № 1 л.д. 43-44).
Протоколом выемки у подсудимого порванной купюры номиналом 5000 рублей, денежных средств в размере 365 рублей и сотового телефона «Redmi A3» (том № 1 л.д. 61-72).
Протоколами осмотров изъятых предметов, признанных вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 76-94, 100-104, 116-121).
Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд квалифицирует действия Смирнова И.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании доподлинно установлен факт открытого хищения подсудимым указанной суммы денежных средств при установленных обстоятельствах, при этом сам потерпевший являлся очевидцем совершаемого хищения, в последующем опознав подсудимого в ходе первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, как лицо причастное к грабежу, а Смирнов И.С. не отрицал в ходе дознания и в судебном заседании фактические обстоятельства завладения им чужими денежными средствами, очевидность совершаемого для потерпевшего хищения в момент неожиданного для Ж изъятия посторонним лицом денежных средств, с которыми подсудимый поспешно скрылся.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с содержанием видеозаписи хищения с места преступления, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора.
Оконченный состав грабежа и наличие корыстного мотива на его совершение у Смирнова И.С. также не вызывает у суда сомнений, так как подсудимый, открыто завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению, при этом потерпевший каких-либо материальных обязательств перед подсудимым не имел, а Смирнов И.С. не мог не осознавать противоправный и открытый характер своих криминально-активных действий.
К показаниям Смирнова И.С. в ходе дознания и в суде, где последний указывал, что действовал под влиянием угроз и указанию некого куратора, полагая, что оказывает какую-то помощь органам полиции и факт хищения чужого имущества осознал лишь после перевода денежных средств, суд относится критически, относя данную версию к избранному способу защиты, объективно противоречивому и опровергаемому последовательными показаниями потерпевшего, соотносящихся к содержанием видеозаписи хищения и его обстоятельствами, а также способом распоряжения подсудимым похищенным имуществом.
Иные показания подсудимого, данные в ходе дознания и судебного заседания, в части не противоречащей установленным судом по делу обстоятельствам (при указании подсудимым места, времени, способов изъятия и распоряжения похищенными средствами), суд полагает возможным учесть в совокупности с иными доказательствами обвинения, приведенными выше.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Смирнов И.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем, юридически не судим, вину фактически признал, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, неофициально работает, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче, по сути, признательных показаний по обстоятельствам и способу хищения, распоряжения похищенными средствами, ранее не в полной мере известным сотрудникам полиции, просмотре видеозаписей с места хищения в целях идентификации себя на записи без необходимости проведения соответствующей экспертизы, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также фактическое признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить Смирнову И.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и применение положений ст. 64 УК РФ, полагая, что исправление Смирнова И.С. возможно без реального отбытия им данного вида наказания.
Гражданским истцом Ж заявлен иск к Смирнову И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 65000 рублей. Гражданским ответчиком указанные требования признаны.
Рассматривая исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшему, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере оставшегося, с учетом частичного возмещения подсудимым, материального ущерба и уменьшения суммы иска.
Так, судом установлено, что цена и обоснованность иска сомнений не вызывает, при этом заявленный к взысканию ущерб возмещен частично (л.д. 98), тем самым подлежит взысканию с учетом возвращенной суммы 365 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, так как оставшийся вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а именно: Смирновым И.С. - в размере 64635 рублей.
Потерпевшим Ж также заявлены исковые требования о взыскании со Смирнова И.С. компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, приводя в обоснование данных требований суждения об испытанным потерпевшим чувством страха беззащитности, переживаниями от случившегося и головными болями.
В силу п. п. 5 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Таким образом, согласно правоприменительному толкованию приведенных норм, само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступлений, выразившегося в потере значительной суммы денежных средств, достаточным основанием для компенсации морального вреда не является, при этом каких-либо объективных доказательств того какие нравственные или физические страдания претерпел потерпевший в результате совершенного Смирновым И.С. преступления, каким личным неимущественным правам потерпевшего либо принадлежащим ему нематериальным благам был причинен ущерб, гражданским истцом суду не представлено, причинение потерпевшему телесных повреждений или физической боли в результате изъятия, в короткий промежуток времени, имущества также не установлено, что ставит под сомнение обоснованных заявленных требований в указанной части, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову И.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать условно-осужденного Смирнова И.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 2 раза в месяц являться для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении Смирнова И.С. оставить прежней.
Исковые требования Ж удовлетворить частично, взыскав со Смирнова Ильи Сергеевича, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Ж 64 635 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять рублей) рублей 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Ж, о взыскании со Смирнова Ильи Сергеевича компенсации морального вреда, в размере 250 000 рублей, отказать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: CD-диск с видеозаписью – хранить при деле; порванные части купюр – уничтожить; действие сохранной расписки потерпевшего (л.д. 99) прекратить.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона марки «Redmi A3» разрешается отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Решение суда вступило в законную силу 04.03.2026. Опубликовать 23.03.2026.