ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Полянской А.М.
с участием государственного обвинителя Макиевой К.А., потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО5, подсудимого Степыкина В.В. и его защитника Глазырина Е.А., при секретаре Вшивковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степыкина ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведением, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Степыкин В.В. совершил мошенничество в крупном размере.
Степыкин В.В. в период с 01.03.2021 по 26.04.2022, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом изготовления и установки постоянной металлокерамической конструкции полости рта, получил от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 335000 рублей, не выполнив свои обязательства, похитил их, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, в марте 2021 года Потерпевший №1 обратилась в стоматологическую клинику ООО «Эскулап», расположенную по адресу: г.Томск, ул.Герцена, 45, с целью протезирования ротовой полости путем установки постоянной несъемной металлокерамической конструкции на импланты. Степыкин В.В., являясь врачом-ортопедом стоматологом, работающим в вышеуказанной клинике 29.05.2021 установил в полость рта Потерпевший №1 полимерные PMMA (полиметилметакрилат) фрезерованные конструкции на ранее установленные ей импланты, заверив потерпевшую, что по истечении определенного периода времени, необходимого для обрастания костной тканью имплантов, он за 335000 рублей установит в ее полость рта постоянную металлокерамическую конструкцию, заменив PMMA фрезерованные конструкции, которые являются временными.
После этого, 28.03.2022 Степыкин В.В., находясь в помещении стоматологической клиники ООО «Эскулап», расположенной по адресу: г.Томск, ул.Герцена, 45, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, имея умысел на хищение денежных средств, в действительности не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, с целью войти в доверие к Потерпевший №1 и притупить её бдительность, пообещал ей скидку за оказание стоматологической услуги и сообщил последней о необходимости внесения аванса в сумме 150000 рублей, путем осуществления перевода денежных средств на его (Степыкина В.В.) личную банковскую карту ПАО «Сбербанк», тем самым минуя установленный в клинике ООО «Эскулап» порядок осуществления оплаты за оказание стоматологических услуг через кассу организации, под предлогом приобретения материалов для изготовления постоянной металлокерамической конструкции полости рта. После чего, он в тот же день (28.03.2022), находясь в помещении вышеуказанной стоматологической клиники, получил от Потерпевший №1, действующей под обманом и введенной в заблуждение, денежный перевод в сумме 150 000 рублей по номеру телефона №, зарегистрированному на имя Степыкина В.В., с расчетного счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России». Однако взятое на себя обязательство не выполнил, металлокерамическую конструкцию полости рта для Потерпевший №1, в том числе и материал для конструкции, не заказал.
Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, 26.04.2022 Степыкин В.В., находясь в помещении вышеуказанной стоматологической клиники, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью поддержания доверия Потерпевший №1 и притупления её бдительности, сообщил последней ложные сведения о том, что в следующий прием ей будет установлена постоянная металлокерамическая конструкция полости рта, в связи с чем необходимо оплатить окончательную стоимость ее установки в сумме 185000 рублей, вновь осуществив перевод денежных средств на его (Степыкина В.В.) личную банковскую карту ПАО «Сбербанк», минуя кассу организации. После чего, в тот же день (26.04.2022) Степыкин В.В., под предлогом оплаты полной стоимости установки постоянной металлокерамической конструкции полости рта, заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, находясь в помещении вышеуказанной стоматологической клиники, получил от Потерпевший №1, действующей под обманом и введенной в заблуждение, денежный перевод в сумме 185 000 рублей, путем перевода с банковского счета потерпевшей по номеру телефона на его (Степыкина В.В.) банковский счет, Однако Степыкин В.В., введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно установки в ее полость рта постоянных металлокерамических конструкций, с целью придания видимости выполнения взятых на себя обязательств, вновь установил вместо постоянных металлокерамических конструкций в полость рта Потерпевший №1 временные полимерные PMMA фрезерованные конструкции.
Таким образом, Степыкин В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом изготовления и установки постоянной металлокерамической конструкции полости рта, не выполнив свои обязательства, в выше указанный период времени похитил путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 335 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Степыкин В.В. изначально вину в совершении вышеописанного преступления не признал, пояснив, что работает в ООО «Эскулап» с 2020-2021 гг. стоматологом. С пациенткой Потерпевший №1 он согласовывал план лечения, говорил, что будет устанавливать ей временную пластиковую конструкцию длительного ношения, а потом временная конструкция будет заменена на постоянную металлокерамическую. Однако пока ждали, когда у потерпевшей интегрируются импланты, которые устанавливал другой врач (ФИО7), начался Ковид, а затем СВО, в связи с чем возникли проблемы с поставкой материалов. За это время зубы на временной конструкции у потерпевшей ломались, и он их менял. Обо всех трудностях с поставками он потерпевшей сообщал. О том, что у Потерпевший №1 в полости рта стоит пластиковая конструкция, потерпевшей также было известно. Справку о том, что у Потерпевший №1 стоит металлокерамическая конструкция, он выдал последней по её же просьбе для проведения операции на глаза, поскольку находился с ней в хороших отношениях. После выдачи справки ему от Потерпевший №1 стали поступать угрозы. Умысла на хищение денежных средств данной пациентки у него не было. В то время у него были финансовые трудности, связанные с партнерами и рождением ребенка, в связи с чем он попросил потерпевшую производить оплату не через кассу, а на его личную банковскую карту. Он собирался выполнить свои обязательства перед потерпевшей, однако когда именно согласно плану лечения он должен был установить Потерпевший №1 постоянную металлокерамическую конструкцию, с учетом личных жизненных обстоятельств, СВО, ковидных ограничений и состояния здоровья пациентки, сказать не может. Переведенные Потерпевший №1 денежные средства за оплату стоматологических услуг в сумме 335 000 рублей использовал в своих целях. Признает, что не доработал и готов выполнить все невыполненные перед Потерпевший №1 обязательства по установке металлокерамической конструкции.
В последующем в ходе судебного следствия Степыкин В.В., не оспаривая фактические обстоятельства указанные выше, а напротив подтвердив их, вину признал полностью и согласился с обвинением.
Давая оценку показаниям подсудимого, суд считает возможным принять их во внимание, в той части, в которой он в целом поясняет об обстоятельствах произошедшего, и подтверждает факт установки потерпевшей временных пластиковых конструкций. Вместе с тем, оценивая позицию подсудимого, суд критически относится к его версии об отсутствии у него преступного умысла, и расценивает ее как стремление подсудимого снизить степень своей вины, так как его показания в этой части опровергаются не только доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, но и последующими показаниями самого Степыкина В.В., признавшего вину в полном объеме.
Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в суде, показала, что весной 2021 года она обратилась в стоматологическую клинику ООО «Эскулап» по адресу: г.Томск, ул.Герцена, 45, по поводу протезирования зубов. Данную клинику ей посоветовала знакомая, которая ранее проходила там лечение. В клинике была проведена консультация, разработан план лечения, который ее полностью устроил, после чего врач ФИО7 установил ей 10 имплантов. Импланты прижились, и после заживления костной ткани согласно разработанному её лечащим врачом Степыкиным В.В. плану лечения было предложено установить металлокерамические конструкции, на что она согласилась. Перед установкой металлокерамики Степыкин В.В. поставил ей временные пластмассовое коронки, которые она проносила непродолжительное время. 28.03.2022 Степыкин В.В. должен был установить ей уже постоянные металлокерамические конструкции. Во время приема Степыкин В.В. сказал, что нужно оплатить половину стоимости работ по изготовлению и установке постоянных металлокерамических конструкций путем перевода денежных средств на его личную карту, и тогда он сможет сделать ей скидку, при этом просил не говорить об этом в клинике. Зная, что Степыкин В.В. является одним из совладельцев клиники, находясь с ним в доверительных отношениях, она согласились, и в качестве «аванса» для заказа материала в этот же день перевела на банковскую карту Степыкина В.В. 150 000 рублей. Степыкин В.В. сообщил, что через неделю все материалы будут готовы и можно будет их устанавливать. Однако в течение недели конструкции изготовлены не были. На следующем приеме 26.04.2022 Степыкин В.В. сообщил, что её постоянные металлокерамические конструкции готовы, и ей необходимо произвести окончательный расчет, перечислив ему оставшуюся сумму в размере 185 000 рублей, что она и сделала. Тогда Степыкин В.В. назначил дату приема для установки металлокерамической конструкции через 5 дней, однако за день до приема ей позвонили из клиники и сообщили, что прием отменяется при причине болезни врача. В дальнейшем под разными предлогами приемы и установка металлокерамики постоянно переносились, о чем ей сообщали сотрудники клиники и сам Степыкин В.В., в том числе в сообщениях в мессенджере WhatsApp. Осенью 2022 года она сообщила Степыкину В.В., что намерена обратиться в полицию, только тогда тот пригласил ее на прием и установил ей якобы металлокерамические конструкции. Примерно через месяц на нижней челюсти откололся зуб. Степыкин В.В. пригласил ее на прием и заменил ей коронки на нижних зубах. Однако через месяц ситуация повторилась, и она вновь обратилась к Степыкину В.В., уточнив, почему конструкции из металлокерамики такие хрупкие, на что тот ответил, что такое бывает. В апреле 2024 года на плановом приеме Степыкин В.В. сказал, что с установленными имплантами и металлокерамическими конструкциями все хорошо, предложил ей поменять металлокерамику на цирконий, пообещав сделать большую скидку. Однако она отказалась. Находясь на отдыхе в Китае в сентябре 2024 года, она случайно узнала в местной стоматологической клинике, что у нее установлены пластмассовые коронки, а не металлокерамические. Вернувшись в г.Томск она обратилась в несколько клиник, где подтвердили, что никаких металлокерамических конструкций у нее нет. 25.10.2024 она пришла к Степыкину В.В. на прием и попросила выдать справку о том, какие именно импланты и коронки ей были установлены в клинике ООО «Эскулап». Степыкин В.В. уверил, что у нее стоит металлокерамика, о чем выдал справку, получив которую, она сообщила, что ей известно, что тот ее обманул. Тогда Степыкин В.В. признался, начал извиняться, уверял, что все переделает, просил не обращаться в правоохранительные органы. Ей причинен ущерб в размере 335 000 рублей. В настоящее время состояние ее здоровья ухудшилось, десны периодически воспаляются и кровоточат, возникает стоматит и болевые ощущения при пережевывании пищи. Кроме того, из-за того, что у нее до сих пор стоят временные конструкции, она боится их сломать, в связи с чем фактически перешла на употребление жидких продуктов, а также постоянно испытывает сильные переживания и тревоги за состояние своего здоровья. В связи с указанным она требует взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 500000 рублей. Также потерпевшая отметила, что со Степыкиным В.В. у нее сложились доверительные отношения, тот поздравлял ее с праздниками, они общались, она советовала его как стоматолога знакомым, более того ее сын также получал лечение у Степыкина В.В.
Свидетели ФИО8 (супруг потерпевшей) и ФИО9 (сын потерпевшей), допрошенные в суде, в целом дали показания аналогичные показаниям потерпевшей, подтвердив, что весной 2021 года Потерпевший №1 обратилась в стоматологическую клинику «Эскулап», где ей сначала поставили импланты, а весной 2022 года врач Степыкин В.В. установил ей металлокерамические коронки. В 2024 году во время отдыха за границей Потерпевший №1 обнаружила, что у нее вместо металлокерамики установлены временные пластиковые коронки, что по возвращению в г.Томск подтвердили врачи из других стоматологических клиник. Свидетель ФИО9 также сообщил, что присутствовал при телефонном разговоре матери со Степыкиным В.В., в ходе которого последний просил не обращаться в полицию. Свидетель ФИО8 также подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 в части договоренностей между последней и Степыкиным В.В. относительно установки именно металлокерамической конструкции в полость рта Потерпевший №1, сроках по ее установке и стоимости, кроме того пояснил, что именно он отвозил супругу на все осмотры и процедуры в клинику «Эскулап» и непосредственно присутствовал при переводах его супругой Степыкину В.В. на карту денежных средств в общей сумме 335000 рублей двумя операциями.
Свидетель ФИО10 (т.2 л.д.173-174) показала, что ее дочь Потерпевший №1 в 2021 году обратилась в стоматологическую клинику «Эскулап», где после предварительных осмотров весной 2021 года Степыкин В.В. поставил дочери временные пластмассовые зубы. Весной 2022 года Потерпевший №1 решила поставить постоянные металлокерамические конструкции, об их установке, в том числе сроках установки, договорилась с врачом Степыкиным В.В. и заплатила заранее 335000 рублей. Однако только осенью 2022 года врач установил Потерпевший №1 якобы металлокерамику, которая в действительности оказалась лишь временной конструкцией, о чем она и Потерпевший №1 узнали в 2024 году на отдыхе в Китае.
Допрошенная в суде свидетель ФИО11 показала, что у ее подруги Потерпевший №1 были проблемы с зубами, и несколько лет та ходила без зубов, после чего обратилась в стоматологическую клинику «Эскулап». Со слов потерпевшей ей известно, что после оплаты услуг её лечащий врач постоянно переносил лечение, а позже у Потерпевший №1 начались проблемы с коронками. Как оказалось, вместо постоянных были установлены временные пластиковые коронки. В настоящее время у Потерпевший №1 проблемы с полостью рта, кровоточат десны, постоянные воспаления и боль. Также из-за постоянных переживаний, стресса и материальных потерь у Потерпевший №1 пострадало психическое здоровье, стал плохим сон.
Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в суде, следует, что он раньше работал в ООО «Эскулап» стоматологом-хирургом и устанавливал импланты Потерпевший №1, при этом свою работу выполнил качественно. Увольняясь, он предложил данной пациентке продолжить работу с ним в другой клинике, но Потерпевший №1 осталась в ООО «Эскулап». Он никогда не принимал расчет от пациентов на личную карту, расчет всегда производился через кассу и администратора.
Свидетель ФИО12 показала, что является ассистентом Степыкина В.В. в клинике ООО «Эскулап». В клинике у каждого пациента имеется медицинская карта, записи в которую вносит только врач. Запись на прием к вручу производится через администратора, ведется электронный журнал расписания врачей, которые всегда на связи с пациентом. Если врач и пациент лично договорились о приеме, сведения о дате и времени приема все равно вносятся в базу. Оплата за услуги в клинике осуществляется сразу после приема наличными или в безналичной форме по терминалу через кассу. Пациентке Потерпевший №1 импланты были установлены в мае 2021 года, а потом через какое-то время и первые временные пластиковые конструкции. При ней (ФИО12) Степыкин В.В. один раз переустановил Потерпевший №1 временные пластиковые конструкции. Знала ли потерпевшая, о том, что ей второй раз устанавливают временную, а не постоянную конструкцию, ей (ФИО12) неизвестно. Она видела Потерпевший №1 в клинике не менее 10 раз. Потерпевшая несколько раз приходила для чистки временных конструкций, а также из-за скола крайнего нижнего зуба. Последний раз Потерпевший №1 посетила клинику в октябре-ноябре 2024 года. В день приема Потерпевший №1 и Степыкин В.В. о чем-то разговаривали в холле.
Свидетель ФИО13 – администратор стоматологической клиники «Эскулап» в суде также показала, что оплата в их клинике производится наличными или безналичным путем через терминал. Пациент после приема у врача подходит к ней с актом выполненных работ, где указано, что сделал врач и на какую сумму. Она «пробивает» данную сумму в кассе, получает оплату, а после выдает пациенту чек. Бывали случаи, когда не работал терминал либо касса, пациенты могли переводить деньги на карту директора клиники, врачам деньги никогда не переводили. В клинике имеется рабочая программа MEDODS, куда вносятся сведения о пациенте, имеется журнал посещений. Изначально, в первый раз данные о пациенте в программу вносит администратор, заводит на пациента бумажную медицинскую карту, которую потом каждый раз перед приемом передает доктору. Все сведения, касающиеся диагноза и лечения, в карточку вносит сам врач. В их клинике нет своей лаборатории, в связи с чем из-за работы техников часто возникали переносы приемов их пациентов. В таких случаях она, как администратор, всегда звонила или писала пациенту о переносе приема, подбирая новое время, иногда пациента предупреждает и сам врач.
Свидетель ФИО14 показал, что с 19.09.2023 является директором ООО «Эскулап». Оплата в клинике осуществляется наличными или безналичными расчетом через терминал оплаты. После оказания стоматологической услуги доктор выписывает акт, с которым пациент идет на кассу и оплачивает. Всем клиентам выдаются чеки. Данный акт можно создать через медицинскую программу MEDODS, и в последующем произвести оплату через терминал или наличными. Запись на прием осуществляется через администратора, данные о записи вносятся в указанную программу. Если врач с пациентом лично договорились о приеме, данные об этом позже вносятся администратором в программу. В случае технических неполадок терминала оплата за стоматологические услуги может быть осуществлена путем перевода на его (ФИО14) карту по номеру телефона, после чего он (ФИО14) снимает деньги и вносит их в кассу клиники. Врачу на карту деньги переводить нельзя. В их клинике нет зуботехнической лаборатории, поэтому они сотрудничают со сторонней организацией - ИП «Комелин А.Ю.».
Свидетель ФИО15 в суде показал, что занимается производством медицинских инструментов и оборудования, оказывает услуги по изготовлению ортопедических конструкций. С клиникой «Эскулап» сотрудничает с 2021 года, изготавливает для них конструкции. С материалом работает только он (ФИО15), изготавливая по предоставленным слепкам из соответствующего материала постоянный металлокерамический протез и предоставляя уже готовый протез врачу. Для пациента Потерпевший №1 от врача Степыкина В.В. заказов на изготовление постоянной металлокерамической конструкции не поступало и саму массу для металлокерамики Степыкин В.В. у него не покупал. Степыкин В.В. заказывал для Потерпевший №1 только временный пластиковый протез, который он изготовил 19.05.2022, а потом ремонтировал по гарантии. Срок носки временного протеза 3-4 месяца.
Свидетель ФИО16 – следователь СО ОМВД России по Советскому району г.Томска, допрошенный в суде, показала, что он производил осмотр места происшествия – помещения стоматологической клиники «Эскулап», при этом ни подсудимый Степыкин В.В. ни кто-либо другой из сотрудников этой клиники оригинал медицинской карты потерпевшей Потерпевший №1 ему не передавали.
Показания потерпевшей и указанных выше свидетелей позволяют с достоверностью установить последовательность произошедших событий, а также конкретные действия, которые осуществлялись подсудимым.
К первоначальным показаниям Степыкина В.В., в которых он не признает установленные факты, суд относится критически, расценивает их как реализацию линии поведения, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, а впоследствии и признанием вины самим подсудимым.
При оценке показаний подсудимого суд отмечает, что Степыкин В.В., сообщая в целом верную последовательность событий, искажает их существенные важные детали с целью попытки придания своим действиям видимости того, что они являются законными, при этом подсудимый скрывает свои истинные побуждения.
Особенно явно данное обстоятельство проявляется при сопоставлении показаний Степыкина В.В. с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО17, ФИО12, и ФИО13, а также ФИО16, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено.
Нарушения уголовно-процессуального законодательства при получении указанных доказательств места не имели, показания даны при соблюдении установленной УПК РФ процедуры, после разъяснения указанным лицам их процессуальных прав.
Не установлено данных и о том, что указанные выше свидетели заинтересованы в исходе настоящего дела, каждый из них дал подробные показания, которые согласуются с другими доказательствами и нашли своё подтверждение в суде.
Некоторые несущественные противоречия и неточности в показаниях потерпевшей, свидетелей объясняются давностью рассматриваемых событий и особенностями субъективного восприятия их каждым из свидетелей. Вместе с тем показания потерпевшей, свидетелей между собой согласуются в основной части.
Оснований полагать, что у органов предварительного расследования имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, у суда тоже не имеется. Чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Степыкина В.В. к уголовной ответственности судом не установлено.
На этом основании и поскольку показания всех вышеперечисленных лиц непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях между собой и с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимно дополняют друг друга, позволяют установить фактические обстоятельства содеянного, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимого.
Наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей, положенных судом в основу приговора, вина подсудимого, подтверждается другими доказательствами.
Так, факт обращения потерпевшей в полицию подтвержден заявлением о преступлении от 17.12.2024 (КУСП № 648 пр от 26.12.2024), в котором Потерпевший №1 указала на мошеннические действия Степыкина В.В. при установлении ей постоянных коронок (т.1 л.д.53-57, 58-60 – приложение к заявлению).
О том, что потерпевшая перевела на личный счет подсудимого денежные средства в общей сумме 335000 рублей, свидетельствуют предоставленные Потерпевший №1 чеки от 22.03.2022 и от 26.04.2022, которые были осмотрены, о чем составлен протокол (т.1 л.д.65-69), а также сведения из ПАО «Сбербанк» с приложенными выписками о движении денежных средств по счету № банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, и по счету № банковской карты, открытой на имя Степыкина В.В. (т.2 л.д.92, 94, 96-141, 143-157), которые были осмотрены (т.2 л.д.158-162). В ходе осмотра установлено, что 28.03.2022 со счета Потерпевший №1 на банковскую карту Степыкина В.В. переведены денежные средства в сумме 150000 рублей, а 26.04.2022 – в сумме 185000 рублей.
Кроме того в ходе следствия у потерпевшей Потерпевший №1 была произведена выемка справки из стоматологической клиники ООО «Эскулап» от 25.10.2024, выданной врачом Степыкиным В.В., о чем составлен протокол (т.1 л.д.62-64). Согласно данной справке, в полости рта у Потерпевший №1 стоит 10 имплантатов и конструкция металлокерамического типа (каркас: сплав кобальто-хромовый, облицовка керамической массой) (т.1 л.д.65-69).
Вместе с тем из заключения эксперта №023 Б-08/2025 (т.2 л.д.15-44) следует, что в полости рта Потерпевший №1 установлены несъёмные временные ортопедические конструкции из полимерного материала с опорой на винтовые дентальные имплант DentiumSuperline, расположенные ориентировочно в позиции 15, 13, 11, 21, 23, 25, 34, 32, 42, 44 зубов. Материал, из которого изготовлены импланты, представляет собой титановый сплав, специализированный для медицинских изделий подобного назначения. Несмотря на то, что в предоставленных эксперту копиях медицинских документов обнаружено только шесть легенд-стикеров, свидетельствующих о происхождении имплантов, оснований предполагать, что дентальные импланты, установленные Потерпевший №1 имеют разнородное происхождение, нет. Конструкции, установленные в ротовой полости Потерпевший №1, для длительного (постоянного) использования не предназначены. Протез с опорой на дентальные импланты при полной вторичной адентии (потере зубов), который пациент самостоятельно снять не может, в любом случае имеет либо цельный металлический каркас (для металлокерамики и условно-съёмного протеза), либо изготовлен из диоксида циркония. Протез, не имеющий хотя бы одного из указанных элементов, постоянным не является. Использование (ношение) установленной в ротовой полости у Потерпевший №1 конструкции к телесным повреждениям не повлекло. От начала лечения до момента обращения в правоохранительные органы повреждений органов или тканей, вызвавших ухудшение здоровья или утрату трудоспособности, не произошло, поводом для обращения послужило ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению медицинских услуг. В медицинской карте Потерпевший №1 имеется предварительный план, касающийся реабилитации нижней челюсти на имплантах. Отсутствие уточнения, какой именно в этом плане предполагался материал для изготовления металлокерамика или диоксид циркония предлагается считать несущественным в силу того, что различия в стоимости не кратные, что постоянных конструкций любого типа в полости рта у Потерпевший №1 не имеется и что получение достоверных данных о расчёте стоимости работ в ценах 2021 года невозможно.
Тот факт, что Степыкин В.В. не имел намерений исполнять взятые на себя обязательства подтверждается и ответом ИП Комелина А.Ю., в совокупности с его показаниями, согласно которым зуботехнической лабораторией «DLCreative» постоянные металлокерамические конструкции для Потерпевший №1 не изготавливались, а лишь по заказу Степыкина В.В. для потерпевшей 19.05.2022 был изготовлен временный пластиковый протез, несмотря на то, что в марте, а затем в апреле 2022 года Степыкин В.В. получил от потерпевшей 335000 рублей в счет оплаты постоянной металлокерамической конструкции (т.2 л.д.206-215). При этом, что свидетель ФИО15 о каких-либо проблемах с поставками материалов в суде не заявлял.
Место совершения преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия – помещения стоматологической клиники «Эскулап» по ул.Герцена, 45 в г.Томске (т.1 л.д.165-180), где согласно справке от 08.12.2025 с приложением копий приказов Степыкин В.В. работает с 09.01.2018 в должности стоматолога-хирурга, а с 01.02.2021 – в должности врача-ортопеда стоматолога (т.2 л.д.217-219).
В ходе следствия также были осмотрены копии медицинской карты на имя Потерпевший №1 и иных документов, полученных по запросу следователя из клиники ООО «Эскулап» (т.1 л.д.182-208, 209-212), в частности: информированного добровольного согласия пациента на проведение амбулаторного медицинского вмешательства по протезированию зубов и зубных рядов, в котором лечащим врачом Потерпевший №1 указан Степыкин В.В. (т.1 л.д.185-186); информированного добровольного согласия на комплексный план диагностики, согласно которому обследование проведут врачи: Степыкин В.В. (ортопедия), ФИО7 (хирургия), ФИО18 (хирургия) (т.1 л.д.189-191); договора на оказание медицинских услуг, подписанный Потерпевший №1 и директором ООО «Эскулап» Степыкиным Е.В. (т.1 л.д.194-197); карты здоровья Потерпевший №1, плана ее лечения, записей осмотра пациентки и рекомендаций врача ФИО7, согласно которым Потерпевший №1 установлены импланты DentiumSuperLin, сняты оттиски для изготовления временной конструкции из пластмассы, сделаны слепки с нижней и верхней челюсти, затем 29.05.2021 установлены фрезерованные PMMA коронки на верхнюю и нижнюю челюсть, 04.10.2021 поступили жалобы из-за скола-трещины на конструкции в полости рта, в связи с чем 08.10.2021 конструкция с дефектом была снята и зафиксирована новая фрезерованная конструкция (т.1 л.д.198-208); а также сведения о стоматологических осмотрах Потерпевший №1 и исследованиях ротовой полости, выполненные в Центре высокоточной рентген-диагностики и иных стоматологических клиниках (т.1 л.д.244-248).
Согласно протоколу выемки от 27.06.2025 (т.2 л.д.49-52), потерпевшая Потерпевший №1 выдала следователю свой сотовый телефон, который в последующем был осмотрен (т.2 л.д.53-54) и установлено, что в приложении «Ватсап» имеется переписка (скриншоты переписки в т.1 на л.д.229-234) с контактом, имеющим номер +№, принадлежащий Степыкину В.В. (т.2 л.д.221).
При прослушивании аудиофайлов – голосовых сообщений полученных Потерпевший №1 в мессенджере «Ватсап» от Степыкина В.В. (т.2 л.д.61-65, 67, 68-72, 73-77) установлено, что Степыкин В.В. назначал время приемов, давал рекомендации после осмотров, сообщал о различных причинах задержки и постоянных отсрочках при финальной фиксации и установке конструкции.
Кроме того в ходе следствия были прослушаны аудиозаписи разговора Потерпевший №1 со Степыкиным В.В. в момент получения потерпевшей справки о том, какие конструкции у нее установлены, а также телефонного разговора потерпевшей с подсудимым, которые были предоставлены Потерпевший №1 (т.1 л.д.140-144, 146-151, 152-164, 139). В ходе разговоров потерпевшая высказывает претензии относительно того, что в ее полости рта стоят не металлокерамические конструкции, и что она намерена обратиться в правоохранительные органы, а мужчина, фактически признав данный факт, извиняется и просит дать ему шанс все исправить. После прослушивания аудиозаписи телефонного разговора непосредственно в судебном заседании подсудимый Степыкин В.В. подтвердил, что на аудиозаписи его голос, указав, что он сам позвонил потерпевшей.
Согласно протоколу осмотра от 09.12.2025 (т.2 л.д.78-83, 84-89), с участием Потерпевший №1 осмотрены представленные свидетелем ФИО14 фотоснимки из программы MEDODS со сведениями о записях на прием Потерпевший №1 в период с 11.11.2020 по 16.10.2024, составлена фототаблица. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что во время приема 23.08.2022 врач Степыкин В.В. якобы установил ей постоянную металлокерамическую конструкцию, за что ранее ею были переведены на его счет денежные средства в общей сумме 335 000 рублей. На эту дату была запланирована именно установка постоянных металлокерамических конструкций, об установке очередных пластиковых конструкций речи и не шло. Во время приема 28.03.2022 она и Степыкин В.В. согласовали общую стоимость установки металлокерамики на сумму 335 000 рублей с учетом 9-процентной скидки, как постоянному клиенту, а также из-за того, что денежные средства она переведет на личную карту врача с целью ухода того от уплаты налога), договорились о сроке изготовления постоянной металлокерамической конструкции, а именно через 2-3 недели, также Степыкин В.В. сообщил, что ей нужно перевести аванс в размере 150 000 рублей по его номеру телефона на карту Сбербанка, что она в этот же день и сделала. Степыкин В.В. в свою очередь должен был заказать для нее в зуботехнической лаборатории постоянную металлокерамическую конструкцию. 26.04.2022 также по указанию Степыкина В.В. она перевела на его карту по его номеру телефона остаток денежных средств в размере 185 000 рублей в качестве полной оплаты за услугу, и в этот же день между ними была согласована дата установки постоянной конструкции, после чего приемы по установке конструкции постоянно переносились, и конструкция была установлена лишь 23.08.2022.
Не вызывает у суда сомнений допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ. Заключение эксперта получено с соблюдением установленного законом порядка. Каких-либо оснований ставить под сомнение его объективность, по делу не установлено. Его выводы научно обоснованы, подробно мотивированны и аргументированы, являются ясными и понятными, согласуются с приведенными показаниями, а также с протоколами следственных действий и подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.
Приведенные доказательства полностью опровергают защитную версию подсудимого о том, что похитить путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства потерпевшей он не пытался, о чём со всей очевидностью свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом, и конкретные действия самого подсудимого, поэтому суд находит первоначальную позицию стороны защиты в интересах подсудимого необоснованной, выдвинутой в целях умаления вины Степыкина В.В. в содеянном.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер действий подсудимого, связанных с хищением денежных средств потерпевшей.
Так, в ходе судебного следствия установлено, что в марте 2021 года Потерпевший №1 обратилась в стоматологическую клинику ООО «Эскулап» с целью протезирования ротовой полости путем установки постоянной несъемной металлокерамической конструкции на импланты. В ходе приема был заключен договор на оказание стоматологических услуг, составлен план лечения, а также достигнута договоренность относительно материалов (металлокерамика), стоимости установки и протезирования на общую сумму 335000 рублей, а также срок исполнения обязательства. Лечащим врачом Потерпевший №1 являлся Степыкин В.В., работающий в вышеуказанной клинике в должности врача-ортопеда стоматолога, который 29.05.2021 установил в полость рта Потерпевший №1 полимерные PMMA (полиметилметакрилат) фрезерованные конструкции на ранее установленные ей импланты, заверив последнюю, что по истечении определенного периода времени, необходимого для обрастания костной тканью имплантов, он установит в ее полость рта постоянную металлокерамическую конструкцию, заменив PMMA фрезерованные конструкции, которые являются временными.
При этом, анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, сопоставляя их с объективными доказательствами, суд приходит к бесспорному выводу о том, что Степыкин В.В. после указанных выше событий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения им материалов для изготовления постоянной металлокерамической конструкции полости рта, заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, получил от Потерпевший №1, денежные средства в размере 335 000 рублей двумя платежами 28.03.2022 и 26.04.2022, однако взятое на себя обязательство не выполнил, металлокерамическую конструкцию полости рта для Потерпевший №1 не заказал, напротив, пользуясь доверительными отношениями с потерпевшей, введя последнюю в заблуждение относительно качества установленных ей в полость рта конструкций, установил Потерпевший №1 вместо оплаченных ею постоянных металлокерамических конструкций временные конструкции из пластмассы, а полученными от Потерпевший №1 ранее денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
С учетом совокупности представленных доказательств и показаний подсудимого, потерпевшей, суд определяет период времени совершения преступления с 01.03.2021 по 26.04.2022, а не с 01.03.2021 по 26.12.2024, как указано в обвинении, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Степыкин В.В. исполнил все действия, входящие в объективную сторону преступления, 26.04.2022 и именно в этот день незаконно завладел оставшейся частью денежных средств потерпевшей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Указанное не расширяет предъявленное подсудимому обвинение, в связи с чем не нарушает его право на защиту.
О наличии у подсудимого умысла на совершение хищения денежных Потерпевший №1 свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного им, корыстный мотив в действиях подсудимого следует из характера совершенных им действий, направленных на получение имущественной выгоды.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый при совершении хищения действовал умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения составила 335000 рублей, что более 250000 рублей.
Согласно материалам дела, Степыкин В.В. на учетах у психиатра не состоит, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Степыкина В.В. и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания Степыкину В.В., суд принимает во внимание, что он совершил умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, Степыкин В.В. ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, социально адаптирован, проживает с супругой и детьми, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а по месту работы, в том числе свидетелями ФИО14, ФИО13 и ФИО7 – положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Степыкина В.В. троих малолетних детей, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – еще и передача потерпевшей 100000 рублей в счет компенсации морального вреда в рамках заявленного гражданского иска, а также принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Степыкина В.В., суд считает, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Степыкину В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд принимает во внимание возможность исполнения наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение Степыкина В.В. и его семьи, возможность получения им заработной платы. При этом оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает, поскольку у подсудимого отсутствуют заболевания, препятствующие осуществлять трудовую деятельность, он является трудоспособным и работает.
С учетом личности подсудимого и назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая в совокупности обстоятельства дела, характер совершенного Степыкиным В.В. преступления, для обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст.6 - 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ, как о том просит потерпевшая и ее представитель.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Положения ст.64 УК РФ не подлежат применению, поскольку в ходе судебного заседания не установлена исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Принимая решение по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23, по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 45-П, ч.1 ст.151 ГК РФ, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.
В ходе судебного следствия по настоящему делу установлено, что Степыкин В.В. путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил у последней денежные средства в сумме 335 000 рублей. При этом в результате мошеннических действий подсудимого нарушены не только имущественные права потерпевшей, а также ей причинены физические и нравственные страдания вследствие того, что подсудимый вместо постоянных металлокерамических конструкций установил потерпевшей временные конструкции из пластмассы, которые не предназначены для длительного ношения, что ухудшило физическое состояние потерпевшей (воспаление и кровоточивость десен, исключение твердой пищи из рациона) и оказало на потерпевшую сильное эмоциональное воздействие (стресс, тревога, волнение, бессонница).
С учётом того, что вина подсудимого Степыкина В.В. в совершении преступления установлена, а приводимые потерпевшей доводы о причинении ей моральных и нравственных страданий в результате совершённого подсудимым преступления, убедительны, подтверждены, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, суд приходит к выводу о том, что в результате действий подсудимого Степыкина В.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинён моральный вред, компенсация которого в размере 50000 рублей, с учетом ранее переданных подсудимым 100000 рублей в счет исковых требований, а также принципа разумности и справедливости, должна быть взыскана с подсудимого, который трудоспособен, инвалидности либо ограничений по труду не имеет. Указанный размер морального вреда, причиненного потерпевшей, по убеждению суда, является соразмерным её страданиям. В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу ст.81 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степыкина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Степыкину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Степыкина В.В. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденные к штрафу без рассрочки выплаты обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать со Степыкина ... в пользу потерпевшей Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле, вещественные доказательства: флеш-накопители с аудиозаписями, копии чеков, медицинской карты на имя Потерпевший №1, фотоснимки из программы MEDODS и ответы из программы «Корус» – хранить при деле.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области, л/сч №), ИНН №, КПП №,р/счет №, БИК № Отделение Томск г.Томск, КБК №, ОКТМО №, УИД №.
Председательствующий А.М. Полянская
Оригинал приговора находится в деле № 1-115/2026 (1-470/2025) в Советском районном суде г.Томска.