ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н., при секретаре Долгих А.А., с участием:
государственного обвинителя - Макиевой К.А., помощника прокурора Советского района г. Томска потерпевшей ФИО №1, подсудимого Башмакова В.А., защитника - адвоката Казельского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАШМАКОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, получившего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, имеющего третью группу инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в реабилитационном центре ... по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Органом предварительного расследования Башмаков В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению, Башмаков В.А., в период с 22 августа 2025 года по 29 августа 2025 года, находясь в квартире № № по ул. <адрес>, д. <адрес> в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и потерпевшая ФИО №1 не осуществляет должный контроль за принадлежащим ей имуществом, похитил из шкафа пластиковый сейф, не представляющий материальной ценности, в котором хранились денежные средства в размере 30000 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, потерпевшей ФИО №1 причинён значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия Башмакова В.А. на предварительном следствии квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшей ФИО №1 в судебном заседании представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Башмакова В.А. в связи с примирением, в котором она указала на то, что вред перед ней заглажен полностью, подсудимым принесены извинения, в настоящее время стороны примирились, претензий к подсудимому не имеется.
Подсудимый Башмаков В.А. в адресованном суду заявлении также выразил явное и недвусмысленное согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, указал о том, что возместил причинённый ущерб в полном объёме, принёс свои извинения потерпевшей, при этом ему разъяснено, что заявленное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Защитник поддержал позицию подсудимого, просил уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 УПК РФ, с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 4 июня 2007 года № 519-О-О, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума.
Указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела означает необходимость принятия соответствующего решения с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния.
Таким образом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое, обоснованное и мотивированное решение с учётом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые виновным для возмещения ущерба и заглаживания причинённого преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Судом установлено, что Башмаков В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в полном объёме загладил вред, причинённый потерпевшей ФИО №1, от которой претензий к Башмакову В.А. не имеется, принёс потерпевшей извинения, стороны между собой примирились, а подсудимый согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением по поданному в судебном заседании соответствующему заявлению от потерпевшей.
Таким образом, суд находит возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Башмакова В.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимому Башмакову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО №1 о взыскании с Башмакова В.А. денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в размере 25000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за ФИО №1 сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело по обвинению БАШМАКОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО №1 на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении БАШМАКОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении, - отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО №1 о взыскании с Башмакова В.А. денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в размере 25 000 рублей, - оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска: картонные коробки, стеклянную бутылку, бумажный конверт с четырьмя окурками, полиэтиленовый пакет, - уничтожить; полотенце, - вернуть собственнику по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Оригинал постановления хранится в уголовном деле № 1-117/2026
(УИД 70RS0№-40) в Советском районном суде <адрес>.