РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года р.п.Полтавка
Судья Полтавского районного суда Омской области Тригуб М.А., при секретаре судебного заседания Соколовой О.П., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Алиева Р.Д.о, потерпевшей Алиевой З.Б. участвующей посредством видео-конференц связи, рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Полтавка (ул. Комсомольская, д.11, кабинет № 2) жалобу Алиева Рамиля Джаваншир оглы о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 05 декабря 2025 года Алиев Р.Д.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Алиев Р.Д.о обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку мировым судьей не проведено всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Так, прямых доказательств нанесения Алиевой З.Б. удара в материалах дела не содержится, протокол по делу об административном правонарушении не подкреплен объективными доказательствами, не дана оценка выводам изложенным в медицинском заключении, согласно которым имелись жалобы на боли в области живота, проведенной рентгенографией телесных повреждений не выявлено. В имеющейся видеозаписи отсутствует факт причинения Алиевой З.Б. телесных повреждений, при этом Алиева З.Б. предоставила лишь фрагмент видеозаписи, что может свидетельствовать о сокрытии доказательств. Также, судом не учтено, что Алиева З.Б. спровоцировала конфликт, что не нашло отражения в принятом постановлении по делу об административном правонарушении. При принятии решения суд не принял во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, не допросил иных лиц присутствующих при конфликте, что также свидетельствует о необъективности суда. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Алиев Р.Д.о в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы он поддерживает, просил состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что между ним и Алиевой З.Б. 17.04.2025 около 18 часов 30 минут в доме по адресу: <адрес>, действительно произошел конфликт, при этом он схватил Алиеву З.Б. рукой за куртку и вывел ее из помещения дома, удара ногой в живот не наносил.
В судебном заседании Алиева З.Б., пояснила, что 17.04.2025 около 18 часов 30 минут она находилась в доме по адресу: <адрес>, где между ней и находящимися там лицами произошел конфликт в ходе которого ей были причинены телесные повреждения. Так, Алиев Р.Д.о нанес ей один удар ногой в живот, схватил за плечо и порвав куртку вынудил покинуть территорию домовладения. От всех воздействий Алиева З.Б. испытывала физическую боль. На следующий день Алиева З.Б. обратилась за медицинской помощью, однако, от удара ногой в живот на момент осмотра видимых телесных повреждений не было, в последствии в области живота проступил синяк, который не был зафиксирован в медицинских учреждениях.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Лозинская Н.Е. суду пояснила, что 17.04.2025 около 18 часов 30 минут она находилась в доме по адресу: <адрес>, где между пришедшей в указанное домовладение женщиной, а также Алиевым Д.Ю.о и Алиевой В.И. произошел конфликт, при этом в указанном конфликте также принимал участие Алиев Р.Д.о. Ход развития конфликта Лозинская Н.Е. не видела, поскольку находилась в соседней комнате.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Как было установлено в судебном заседании 17.04.2025 года около 18 часов 30 минут Алиев Р.Д.о, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с Алиевой З.Б. нанес один удар ногой в область живота, отчего Алиева З.Б. испытала физическую боль, указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью 17.04.2025 г. в 19:45 в БУЗОО Полтавская ЦРБ у Алиевой З.Б. обнаружены повреждения: ссадина в области левой щеки 4х5 см., гиперемия. Других повреждений не описано. В области живота повреждения не описаны. Повреждения в виде ссадины вреда здоровью не причинили. Диагноз «ушиб» является клиническим и экспертной оценке не подлежит. Механизм образования повреждений – воздействие тупого твердого предмета. Давность образования повреждений от 3 до 6 часов на момент обращения за медицинской помощью. Установление и реконструкция обстоятельств получения телесных повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, а является прерогативой органов следствия и дознания.
В заявлении от 17.04.2025 года Алиева З.Б. просит привлечь к ответственности Алиева Р.Д.о в связи с причинением ей телесных повреждений в виде одного удара ногой в живот.
В судебном заседании установлено, что 17.04.2025 года в 18 часов 30 минут Алиев Р.Д.о, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с Алиевой З.Б. нанес один удар ногой в область живота, отчего Алиева З.Б. испытала физическую боль, указанные действия согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.
Доводы, указанные Алиева Р.Д.о в жалобе объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшей Алиевой З.Б., а также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.05.2025 года, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Алиевой З.Б. от 17.04.2025 года и адиозаписью.
Алиев Р.Д.о не отрицал, тот факт, что в указанный день, в указанное время между ним и Алиевой З.Б. возник словесный конфликт.
Данный факт также подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, и показаниями свидетеля Лозинской Н.Е., которые поясняли, что в указанное время были очевидцами конфликта, возникшего в том числе между Алиевым Р.Д.о и Алиевой З.Б.
О факте причинения телесных повреждений в результате действий Алиева Р.Д.о потерпевшая последовательно указывала как сотрудникам полиции, так и в медицинских учреждениях при обращении за врачебной помощью, что зафиксировано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетелей указавших, что они не видели факт нанесения Ариевым Р.Д.о удара Алиевой З.Б. не свидетельствует об отсутствии указанного удара, поскольку с учетом длительности конфликта, значительного числа лиц участвующих в нем и периодического изменения места конфликта данные лица могли не видеть момента нанесения Алиевой З.Б. указанного удара.
Более того, исходя из представленного Алиевой З.Б. аудиофайла следует, что в ходе конфликта ей был нанесен удар, так на отрезке времени 4 минуты 10 секунд следует, что Алиева З.Б. говорит «-Давай!», после чего раздается шум, крик женщины и плач ребенка, что расценивается судом как доказательство нанесения Алиевой З.Б. удара со стороны Алиева Р.Д.о, при этом как следует из материалов дела иные лица в указанный момент Алиевой З.Б. телесных повреждений не причиняли.
Указанные в жалобе обстоятельства, не согласуются с пояснениями, данными потерпевшей Алиевой З.Б. как непосредственно после конфликта, так и в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, в которых она указала на факт причинения потерпевшей телесных повреждениях, при обстоятельствах установленных мировым судьей.
Факт совершения Алиевым Р.Д.о административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и причинения потерпевшей всего комплекса телесных повреждений, подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые свидетельствующие о виновности Алиева Р.Д.о согласуются между собой, имеющимся доказательствам и показаниям допрошенных мировым судьей свидетелей дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы заявителя показания всех допрошенных лиц получили надлежащую оценку, суд основывался на совокупности всех исследованных материалов дела, в том числе показаниях свидетелей явка которых была обеспечена в судебное заседание, каких-либо иных лиц, показания которых могли бы иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения дела либо повлиять на выводы суда установлено не было. Так при рассмотрении дела, мировой суд основывался на совокупности представленных доказательств, учитывая в том числе показания допрошенных лиц. Суд полагает, что отсутствие зафиксированных у потерпевшей телесных повреждений в том числе полученных по результатам рентгенографии не свидетельствует об отсутствии нанесенного удара, поскольку факт нанесения удара подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе аудиозаписью, указанные доказательства являются объективными и в полной мере подтверждают вину Алиева Р.Д.о в совершенном административном правонарушении. Факт отсутствия на видеозаписи момента нанесения удара также не свидетельствует о том, что Алиев Р.Д.о данный удар не наносил, поскольку на видеозаписи содержатся лишь незначительные части произошедшего конфликта, при этом как было установлено в судебном заседании удар был нанесен в момент в течении которого видеозапись не осуществлялась. Каких-либо доказательств сокрытия Алиевой З.Б. доказательств по настоящему делу суду не представлено, в связи с чем суд находит данный довод жалобы несостоятельным. Указание Алиевым Р.Д.о на потерпевшую как на инициатора конфликта не свидетельствует об отсутствии в действиях Алиева Р.Д.о состава административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства не являются обстоятельством исключающим возможность его привлечения к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алиева Р.Д.о состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено справедливое в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Алиева Р.Д.о не состоятельны, поскольку мировым судьей доказательства по делу, имеющие юридическое значение, исследованы в полном объеме в их совокупности, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 05 декабря 2025 года о привлечении Алиева Рамиля Джаваншир оглы к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Алиева Р.Д.о без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья М.А. Тригуб