РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Норильск, Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Сарыглар А.Б., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску Ехновецкому М.Ю., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установил:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Сарыглар А.Б., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску Ехновецкому М.Ю., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, указав в обоснование, что в производстве указанного ОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 05.11.2024 в отношении Р.Д.., возбужденное на основании исполнительного листа от 21.08.2024 №. Согалсно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от 05.11.2024 было окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 17.12.2025 по настоящее время ИП Козлов О.И. не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушены положения ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Не направление заявителю исполнительного документа лишает взыскателя права на своевременное повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения. Жалоба вышестоящему должностному лицу не подавалась.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Сарыглар А.Б. обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Сарыглар А.Б., выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229, в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Сарыглар А.Б. направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 05.11.2024, предоставив в адрес административного истца номер итогового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления. В случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Сарыглар А.Б. направить в адрес ИП Козлова О.И. надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.
Административный истец ИП Козлов О.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску Сарыглар А.Б., начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Норильску Ехновецкий М.Ю., представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Мамакова Р.Д. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46).
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №-ИП от 05.11.2024, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 027478632 от 21.08.2024, выданного Норильским городским судом по делу №, в отношении должника Р,Д. в пользу взыскателя ООО «Драйв Клик Банк», предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору в размере 738180,52 руб., госпошлину в размере 10581,81 руб. Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль LADA 2131, принадлежащий Ж.Т., путем продажи с публичных торгов.
24.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству с ООО «Драйв Клик Банк» на ИП Козлова О.И. на основании определения Норильского городского суда от 13.08.2025.
16.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.11.2024 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.
Как следует из данного постановления, его копия, а также оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ИП Козлову О.И. по почтовому адресу на бумажном носителе.
Вместе с тем, суду представлен почтовый реестр, из которого следует, что оригинал исполнительного документа, а также копия постановления направлены ИП Козлову О.И. только 13.05.2026, т.е. в день рассмотрения настоящего дела в суде (ШПИ №).
При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании ИП и возврату оригинала исполнительного документа, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Следует указать, что копия постановления и оригинал исполнительного документа были направлены судебным приставом-исполнителем по истечение шести месяцев с даты принятия соответствующего решения, что нельзя расценить как незначительное нарушение срока исполнения соответствующей обязанности судебным приставом-исполнителем. Бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, при этом на срок предъявления повторно исполнительного документа, исполнительное производство по которому окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона, не распространяются требования ч.5 ст.46 Закона о возможности предъявления исполнительного документа повторно только по истечение шестимесячного срока с момента его возврата, в связи с чем бездействием административного ответчика нарушено право взыскателя на предъявление исполнительного документа на протяжении всего срока, в течение которого исполнительный документ не был возвращен взыскателю, т.е. на своевременное исполнение исполнительного документа.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Сарыглар А.Б., выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления от 16.12.2025 об окончании исполнительного производства, а также в не возврате взыскателю исполнительного документа, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что на дату судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем приняты меры к направлению указанных выше документов в адрес взыскателя, суду представлен почтовый реестр, не имеется оснований в настоящее время возлагать на судебного пристава-исполнителя указанную обязанность по восстановлению прав стороны исполнительного производства. Кроме того, в настоящем решении судом указан номер ШПИ, согласно которому взыскатель не лишен возможности отследить почтовую корреспонденции, в связи с чем возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по представлению такой информации административному истцу будет являться излишним, кроме того, такая обязанность судебного пристава-исполнителя не предусмотрена действующим нормативным правовым регулированием.
Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Ехновецкого М.Ю., при этом указывается на то, что жалоба в порядке подчиненности взыскателем не подавалась.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такой совокупности по требованиям истца в части оспаривания бездействия начальника отдела ОСП по г.Норильску не установлено.
Поскольку в ходе рассмотрения административного дела не установлено фактов незаконного бездействия административного ответчика начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску в части неосуществления контроля в пределах его компетенции по исполнению должностными лицами ОСП г. Норильска своевременных действий по исполнительному документу, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ИП Козлова О.И. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отказать в полном объеме заявленных требований.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела также не установлено факта утери должностными лицами ОСП по г. Норильску исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Норильским городским судом по делу №, не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности выдать взыскателю соответствующую справку.
Таким образом, административные исковые требования ИП Козлова О.И. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования ИП Козлова О.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Сарыглар А.Б., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску Ехновецкому М.Ю., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Сарыглар А.Б., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ИП ФИО3 копии постановления 16.12.2025 об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.11.2024 и возвращении исполнительного документа № от 21.08.2024, выданного Норильским городским судом по делу № взыскателю.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 15 мая 2026 года.