РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., с участием представителя административного истца Карамзиной С.Е., представителя административных ответчиков Махиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макарова А.В. к Призывной комиссии г. Норильска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Красноярского края об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Призывной комиссии г. Норильска Красноярского края, призывной комиссии Красноярского края, указав в обоснование административного иска, что состоит на учете в Военном комиссариате г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, 19.02.2026 он был признан «Б-3» -годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.68-г, 13-е. Административный истец не согласился с решением призывной комиссии МО г. Норильск (№ поскольку ряд медицинских учреждений г. Норильска выдали ему заключение о том, что правая и левая стопа имеет плоскостопие 3 степени. 02.03.2026 административному истцу было выдано предписание № от 06.03.2026 с предложением убыть в г. Красноярск (Краевой сборный пункт), для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования в краевом сборном пункте не была проведена рентгенограмма, что является нарушением постановления Правительства РФ №565. С решением заседания призывной комиссии Красноярского края истец не согласен, поскольку при наличии у него плоскостопия 3 степени ему должна быть выставлена категория годности «В» и он должен быть освобожден от прохождения военной службы по призыву.
С учетом уточнения административных исковых требований представителем административного истца, просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии, признавшей его подлежащим призыву на военную службу по категории Б-3.
В судебное заседание административный истец Макаров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.
В судебном заседании представитель Макарова А.В. – Карамзина С.Е., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, которые изложены в административном иске. Дополнительно указала, что поскольку представленные призывником медицинские документы из негосударственных медицинских организаций указывали на наличие у Макарова А.В. плоскостопия 3 степени, врач должен был направить его на дополнительное медицинское обследование, чего сделано не было.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», одновременно являющаяся представителем административного ответчика Призывной комиссии г. Норильска Красноярского края, - Махина А.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку медицинские документы призывника были изучены в полном объеме, в том числе представленные им. Указала, что необходимости направления на дополнительное медицинское обследование не имелось, поскольку при исследовании медицинских документов, а также в результате непосредственного осмотра врачом, сомнений в выставлении диагноза призывнику не возникло. Кроме того, ранее призывник уже направлялся в МБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», где подтвердилось, что у Макарова А.В. плоскостопие 2 ст., в связи с чем ему обосновано была выставлена категория «Б-3», которая была подтверждена и при прохождении контрольного медицинского осмотра в Призывной комиссии Красноярского края.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
При этом согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 №565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 №565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Согласно п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №240, Минздрава Российской Федерации №168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.
Согласно п. 9 данной Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
В силу п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и указаны выше.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Распоряжением Губернатора Красноярского края от 26.12.2025 года №905-рг «Об организации призыва граждан 1996-2008 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в 2026 году» утвержден состав призывной комиссии муниципального образования город Норильск.
Как установлено в судебном заседании, согласно учетной карте призывника, Макаров А.В. принят на воинский учет 22.09.2023 в Военном комиссариате г. Норильска и ТДНР.
Ранее состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Норильска и ТДНР в период с 03.02.2020 по 19.06.2023, снят с воинского учета в связи с выездом из РФ на срок свыше месяцев.
Как следует из материалов учетного дела призывника, при первоначальной постановке на воинский учет, а также при прохождении мероприятий связанных с призывом на военную службу весны 2021 года, Макарову А.В. дано заключение о категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (решения от 10.02.2020 и от 09.06.2021).
При прохождении мероприятий связанных с призывом на военную службы весны 2025 года Макаров А.В. обратился с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Решением призывной комиссии города Норильска от 17.04.2025 Макарову А.В. отказано о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в связи с пропуском срока подачи такого заявления.
23.04.2025 решением призывной комиссии № Макаров А.В. направлен на дополнительное обследование врачом-хирургом.
Как следует из медицинских документов по дополнительному медицинскому обследованию Макарова А.В., после прохождения рентгенологического исследования 30.04.2025 врач-хирург установил категорию годности Б-3, в связи с установлением призывнику диагноза плоскостопие 3 степени.
Осенью 2025 года в ходе прохождения очередного медицинского освидетельствования Макаров А.В. вновь был направлен врачом-хирургом на рентгенологическое исследование.
При поступлении рентгенограммы, врачом-хирургом была установлена категория годности Б-3, диагноз «продольное плоскостопие обеих стоп второй степени».
При прохождении мероприятий связанных с призывом на военную службу в 2026 году, Макаров А.В. в том числе прошел обследование врачом-хирургом, который установил категорию годности Б-3, диагноз «продольное плоскостопие обеих стоп второй степени, ожирение 1 степени».
Будучи допрошенной в судебном заседании врач-хирург Тарасова В.О. суду пояснила, что вышеуказанный диагноз выставлен призывнику с учетом имеющихся медицинских документов, в том числе представленных призывником, при этом призывником не были представлены рентгенологические снимки, а только представлены заключения коммерческих медицинских учреждений о том, что у него плоскостопие 3 степени. Однако данный диагноз не подтверждался рентгенологическими снимками, которые были сделаны в КГБУЗ «НМП №1», а также не подтверждался и при объективном осмотре призывника. Так, при 3 степени стопа не имеет свода, чего в случае с Макаровым А.В. не наблюдается. Ранее Макаров А.В. направлялся на дополнительное медицинское обследование, в 2025 году, диагноз был установлен аналогичный - «продольное плоскостопие обеих стоп второй степени».
Также в судебном заседании установлено, что в связи с несогласием Макарова А.В. с выставленной ему категорией годности к военной службе (жалоба подана 27.02.2026), он был приглашен на КМО в Призывную комиссию Красноярского края.
12.03.2026 Макаров А.В. прошел контрольное медицинское освидетельствование в г. Красноярске, согласно которому категория годности Макарову А.В. не изменена, диагноз «продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп» ст.68-г не отменен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе медицинского освидетельствования Макарова А.В. врачами не выявлено у последнего заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу. Более того, Макаров А.В. неоднократно направлялся на дополнительные исследования, которые не опровергли диагноза, установленного врачом-хирургом, а также категории годности к военной службе.
Административным истцом не представлены медицинские документы, которые бы опровергали правомерность присвоения ему категории годности «Б-3».
Медицинские документы, которые однозначно подтверждали бы наличие у Макарова А.В. заболевания той степени тяжести, которая давала бы ему право на отсрочку от призыва на военную службу, либо установления ему иной степени годности к военной службе – Макаровым А.В. в ходе медицинского освидетельствования, в том числе КМО, не представлены. Не представлено таких документов и суду.
Из представленных административным ответчиком материалов видно, что в личном деле призывника имеются все необходимые документы о его медицинском освидетельствовании.
Кроме того, истцом не приняты меры к прохождению независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования, в то время как вопрос определения категории годности к военной службе определяется в рамках призыва в порядке, определенном законом по строго определенной процедуре оспаривания результатов медицинского освидетельствования. Возможность определения состояния здоровья призывника и его категория годности к военной службе в судебном порядке, минуя установленную процедуру, не предусмотрена.
Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. №574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).
Пункт 1 приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. №663» предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Следовательно, при прохождении медицинского освидетельствования Макаров А.В. не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу, чего им сделано в установленном порядке не было.
Таким образом, суд полагает, что истец по собственному усмотрению, не воспользовался правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. При этом, из представленного административным ответчиком личного дела Макарова А.В. видно, что врачебной комиссией не было выявлено заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, также не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право призывнику на освобождение от призыва на военную службу, в то время как медицинские документы были оценены врачами-специалистами в ходе проведения медицинского освидетельствования граждан, на их основании установлена категория годности «Б-3», доказательств опровергающих данную оценку не представлено.
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействие) основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Принятое решение об определении категории годности Макарова А.В. к военной службе было мотивировано и обосновано.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, суд исходит из того, что при осуществлении оспариваемых мероприятий по призыву Макарова А.В. на военную службу административный ответчик действовал в строгом соответствии с законом, поэтому его права и свободы не были нарушены.
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Макарова А.В. к Призывной комиссии г. Норильска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Красноярского края об оспаривании решения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение принято судом в окончательной форме 04 июня 2026 года.