РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года город Норильск, Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску Глинской К.И,, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, установил:
МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска» обратилось с административными исковыми требованиями к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Норильску Глинской К.И. об оспаривании действий (бездействия), указав в обоснование, что в ОСП по г.Норильску находятся исполнительные производства №-ИП от 30.06.2024, №-ИП от 29.09.2024, №-ИП от 17.10.2024 в отношении должника Селюковой Н.Н.. В рамках указанных исполнительных производств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Должник Селюкова Н.Н. умерла 24.12.2023. 20.02.2025 право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Норильск, Нансена, д.16, кв.33 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2025 зарегистрировано за муниципальным образованием город Норильск. 12.11.2025 и 19.01.2026 УЖФ Администрации г. Норильска было подано ходатайство о снятии запрета регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения, ответ на ходатайства не поступил. По исполнительным производствам не произведена замена должника с Селюковой Н.Н. на правопреемника МО г. Норильск. Кроме того, в случае замены должника на правопреемника МО г. Норильск, в соответствии с положениями ч.1 ст.242.5 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющего в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения – должника либо в случае, предусмотренном абз.2 п.9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя местного бюджета и в ведении которого находится должник. Таким образом, исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП. Поскольку в настоящее время жилое помещение принадлежит административному истцу на праве собственности, сохранение указанных запретов уже не может каким-либо образом способствовать понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Глинской К.И., выразившееся в не снятии запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установленного в рамках исполнительных производств №-ИП от 30.06.2024, №-ИП от 29.09.2024, №-ИП от 17.10.2024. Возложить обязанность на административного ответчика снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда от 01.06.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены взыскатели по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Селюковой Н.Н. – МУП «КОС», ООО «Нордсервис», ООО «ПКО «Феникс».
Представитель административного истца УЖФ Администрации г.Норильска – Хазиева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску Глинская К.И., о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заинтересованные лица Управление Росреества по Красноярскому краю, МУП «КОС», ООО «ПКО «Феникс», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Оценив доводы административного истца, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по г. Норильску находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Селюковой Н.Н., <данные изъяты>
- №-ИП, возбужденное 30.06.2024 на основании судебного приказа №#1 от 26.06.2024, выданного судебным участок №107 в Центральном районе г. Норильска, о взыскании с должника Селюковой Н.Н. в пользу взыскателя МУП «КОС» задолженности по коммунальной услуге, всего в размере 8332,56 руб.
- №-ИП, возбужденное 29.09.2024 на основании судебного приказа № от 27.01.2024, выданного судебным участок №109 в Центральном районе г. Норильска, о взыскании с должника Селюковой Н.Н. в пользу взыскателя ООО «ПКО «ФЕНИКС» задолженности по кредитным платежам в размере 35154,28 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от 17.10.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.09.2024, а также постановлением от 21.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.06.2024, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Селюковой Н.Н.
Иных запретов регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения, вынесенных по иным ИП в отношении должника Селюковой Н.Н., по состоянию на 14.04.2026 зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Должник Селюкова Н.Н. умерла 24.12.2023.
20.02.2025 право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Норильск, Нансена, д.16, кв.33 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2025 зарегистрировано за муниципальным образованием город Норильск.
12.11.2025 и 19.01.2026 УЖФ Администрации г. Норильска было подано ходатайство о снятии запрета регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения, с указанием на то, что жилое помещение перешло в собственность МО г. Норильск с 20.02.2025.
Кроме того, аналогичное ходатайство было подано УЖФ Администрации г. Норильска 16.04.2026.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Глинской К.И. от 28.04.2026 по исполнительному производству №-ИП от 30.06.2024 и по исполнительному производству №-ИП от 29.09.2024 – в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы. Иных мотивов принятого решения, не приведено.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.08.2025 исполнительные производства №-ИП от 29.09.2024 и №-ИП от 30.06.2024 приостановлены, в связи с установлением смерти должника при условии, что возможно правопреемство по требованиям взыскателя.
Судом была проверена информация о поступлении заявлений от судебного пристава-исполнителя к мировому судье о правопреемстве по вышеуказанным исполнительным производствам, с августа 2025 года по текущую дату таких заявлений мировому судье не поступало.
Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску, выразившиеся в отказе в снятии запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, перешедшего в собственность МО г. Норильск, нельзя признать законными по следующим основаниям.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что исполнительные документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 29.09.2024 и №-ИП от 30.06.2024, были выданы после смерти должника Селюковой Н.Н.
В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из вышеперечисленных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу самого субъекта спорного правоотношения.
Таким образом, обязательства перед вышеуказанными взыскателями не могли войти в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя.
В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Глинская К.И., установив, что судебный приказ выдан после смерти должника, с ходатайством в суд в порядке ст.43 Закона об исполнительном производстве о прекращении исполнительного производства в суд не обратилась.
В соответствии с Положением о собственности и реализации прав собственника муниципального образования г.Норильск, утвержденным решением Городского Совета муниципального образования город Норильск от 19.12.2005 №59-834, Управление жилищного фонда Администрации города Норильска является администратором собственности муниципального образования город Норильск в части муниципального жилищного фонда.
При таком положении суд считает установленным факт нарушения прав и законных интересов административного истца, который был ограничен в праве владения спорным жилым помещении, в частности, был лишен возможности передать данное жилое помещение в собственность граждан, в связи с чем полагает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску, выразившиеся в не снятии запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств №-ИП от 29.09.2024 и №-ИП от 30.06.2024.
Поскольку до настоящего времени нарушение прав собственника недвижимого имущества не устранено, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который был наложен в рамках исполнительных производств №-ИП от 29.09.2024 и №-ИП от 30.06.2024 в отношении должника Селюковой Н.Н.
Также, в ОСП по г. Норильску находилось на исполнении в отношении указанного же должника исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 302-№ от 15.08.2024, выданного мировым судьей судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска, о взыскании в пользу АО «НТЭК» задолженности в размере 34818,88 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от 18.02.2026 исполнительное производство №-ИП от 17.10.2024 окончено, кроме того, постановлением от 18.02.2026 по данному исполнительному производству отменены меры по запрету регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры; в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о наличие ограничений наложенных в рамках данного ИП.
При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушения прав административного истца при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от 17.10.2024, в связи с чем в указанной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску Глинской Ксении Игоревне, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Глинской К.И,, выразившееся в не снятии запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установленного по исполнительному производству №-ИП от 29.09.2024 и №-ИП от 30.06.2024 в отношении должника Селюковой Н.Н..
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, в чьем производстве будут находиться указанные исполнительные производства, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 10 июля 2026 года.